这篇文章似乎很多坛子都出现过，看了此文感觉“中国书法艺术”分书写、书法和书艺三个层次的依据 ...
荒野居士 发表于 2011-3-9 23:42 http://bbs.shufa.org/images/common/back.gif
我注意到你在回我贴时说到，“看了此文感觉‘中国书法艺术’分书写、书法和书艺三个层次的依据有点牵强”，我想这或许就是认识上的差距了。
在我听卢智剑先生讲课时，记得好像他是从书写者主观目的这个角度来划分书写、书法和书艺三个层次的，我考虑了一下，这样划分层次便于对书法行为的理解，并不牵强。
不论书法行为叫什么名称，也不论这三个层次冠以何种名称，我认为卢先生对书法艺术所划分的这三个层次是科学的。
另外你说“至于书法与书艺的区别是不是以表达感情为目的也很难说。要是可以的话最好分别列举一幅作品说明一下什么样的是‘书写’ 什么样的是‘ 书法’ 什么样的是‘书艺’” 。
首先，你引用的不准确，原话是“所谓书艺是指以表达特定思想情感为目的”。
另外我想打个比方来回答你的问题,你看到人在走路，你能说清楚其走路的目的是什么吗？所以，你要用一幅作品来区别何为书写、书法、书艺，有点天真了。
我认为刻字应属于书法艺术的一种形式1、历史保留下了刻字而成的书法作品2、现在很难说清楚“笔”的概念及范围，书法作品不一定都需要使用传统概念的“笔”产生的。3、要从艺术的高度认识书法，不论传统刻字，还是现代刻字都具有艺术创作性。古人能通过创作二维的刻字作品来表达思想情感，今人为什么不能通过创作三维的刻字作品来表达思想情感。4、不能简单用是否“二度创作”，将刻字排斥出书法艺术。写意是国画，反复描绘的工笔也是国画。5、......
真不好意思，让您见笑了！偶尔碰到的这个话题，却让我说了四年来最多的话，还词不达意，勿怪啊。 也不知道是您当时听卢先生的课没听仔细呢，还是我那夜看卢先生的文章没看仔细？您亲自贴过来的文字是这样表述的：“中国书法艺术在行为方式上可分为书写、书法、书艺三个层次，其中书写属于基本的行为方式、书法属于规范的行为方式、书艺属于创作的行为方式。”而您现在理解的却是：“在我听卢智剑先生讲课时，记得好像他是从书写者主观目的这个角度来划分书写、书法和书艺三个层次的，我考虑了一下，这样划分层次便于对书法行为的理解，并不牵强。”两者可谓相差甚远矣！ 就拿你举的例子吧，说走路。走路，大家都明白都懂得，所以没必要解释了吧？简单来说走路行为方式上可分成踏步走、正步走、跑步走和一般的走路。这个可以很明显的分清你是怎么走路的，不同的行为方式产生了不同的速度，当然也很明显的区分出你会不会走路。相应的，对于艺术来说，不管什么样的行为方式都应该有对应的作品形式。书写应该有相应的“书写作品”，书法应该有“书法作品”，书艺当然也得有“书艺作品”了。一个艺术家有再高的本事，也得靠作品来表现出来啊，光说有什用？你是歌唱家你就唱出来，你是书法家你就写出来。没有作品的艺术都是忽悠~~
要是从书写者的主观目的来分，那更难说明白了。中国书法令人向往的境界就是“无意于佳乃佳”。王羲之喝多了给同志们写的诗写了个序成了“天下第一行书”，颜真卿死了侄子写了篇祭文成了“天下第三行书”，苏东坡寒食节生活窘迫写了两首诗成了“天下第三行书”，他们在写作品（当时人家可能没觉得在写作品）时主观目的是什么？我想没有，因为他们没想到在创作书法作品。王铎对着王羲之的手札临成了一篇立轴作品，吴昌硕对着石鼓文拓片临成了几条屏，你说他们当时有什么主观目的？现在的国展参与者耗纸无数写了一幅入展作品，你说他们当时的主观目的是什么？你能否区分是书写？书法？书艺？“所谓书艺是指以表达特定思想情感为目的”这话你自己想合适么？ 至于你说的：“现在很难说清楚“笔”的概念及范围，书法作品不一定都需要使用传统概念的“笔”产生的。”这就更让人匪夷所思了，书法之所以是书法正是因为“唯笔软，则奇怪生焉”，笔准确来说就是中国的毛笔。至于现在盛行于世的硬笔书法，在骨子里也是在追求毛笔书法的某种东西，自然也不用单论了。但是你要是用油画笔写了一幅作品，硬说是“中国书法”，我想那时反驳你的不用是我了。
你又说：“古人能通过创作二维的刻字作品来表达思想情感，今人为什么不能通过创作三维的刻字作品来表达思想情感。”这句话就更难理解了！古人有过“二维的刻字作品”么？有的话麻烦告诉我一声，我学习学习。 你还说“不能简单用是否“二度创作”，将刻字排斥出书法艺术。写意是国画，反复描绘的工笔也是国画。”这不是搞笑么？我什么时候说过工笔画不是国画？我是说你从唐太宗家偷走了阎立本“昭陵六骏”的画稿，被查到了，却送回来六块“昭陵六骏”石刻，硬说是你拿走的就是他们，唐太宗听后笑了！
突然感觉说了这么多，已经偏离主题了。我们应该讨论刻字是不是书法艺术，而不是论证卢先生的文章和观点。书香剑兰，对于我和你的讨论我总感觉很没意思，想到一句话：上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。我虽然想与人论道，但是我天真了~
回复 33# 荒野居士
天下三大行书的作者在写作时是在直接表达自己的思想情感，这种思想情感在其作品中已经跃然纸上，他们的目的不是在刻意地创造你所谓的书法作品。书法是人在书法，人的行为如果没有思想情感支配，是否缺少什么，或许你是这样。
如果你非要知道书写、书法、书艺，这很简单。抄写的结果，可以说就是一种书写作品形式，按照楷法去书写，其结果可以说就是一种书法作品形式，书法创作的作品，可以说就是一种书艺作品形式。
“简单来说走路行为方式上可分成踏步走、正步走、跑步走和一般的走路。”答的好。但从目的分，还有散步、赶路、锻炼等等。
“这不是搞笑么？我什么时候说过工笔画不是国画？”？？？
“我是说你从唐太宗家偷走了阎立本昭陵六骏的画稿，被查到了，却送回来六块昭陵六骏石刻，硬说是你拿走的就是他们，唐太宗听后笑了！”咸菜汤喝多了吧，口够重。不过我当过几年的小学老师，见过调皮捣蛋的孩子。
“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。”别自命清高了，但愿你笑的出来。
突然感觉说了这么多，已经偏离主题了。我们应该讨论刻字是不是书法艺术，而不是论证卢先生的文章和观点。书 ...
荒野居士 发表于 2011-3-11 19:43 http://1bbs.shufa.org/images/common/back.gif
这说明该主题很有广度，也说明参与讨论的网友认识的切入点不同。
不笑不足以为道
这说明该主题很有广度，也说明参与讨论的网友认识的切入点不同。
书乡剑兰 发表于 2011-3-12 20:11 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
呵呵，不要王婆卖瓜了，跑题就是跑题了，还什么广度？
书香剑兰：也不知道你为什么非要为证明你卢老师的这文章的论点而与我争论不休呢？说实话，你贴上这段文字来对证明“刻字是不是书法艺术”这个问题一点用都没有。
首先，假如卢先生这篇文章的观点真能站得住（我只是假设），那他对证明“刻字是书法艺术”有何用？为一个没用的论据争论不休不是跑题么？再者，卢先生本人也不一定有十足的信心能证明自己说得有道理。按理来说，像你这种水平的人，老师不该把不成熟的想法告诉你，免得误导你。反过来说，假如卢先生的观点真得到了学界肯定，那你也应该转头去证明“刻字是书法艺术”这个问题去，也不必再和我一个“口味重”的人争论书法能不能分书写、书法、书艺了。
什么叫讨论？什么叫辩论？要针锋相对才行，否则你就是犯规。既然想要辩论，你就明确的反驳我的观点，把我驳倒了，驳得一无是处了，我才佩服你，那你才赢了。说实话，我也希望有人针对我的观点驳我一通我才高兴，想交流嘛，要不然来趟这浑水干什么？但你哪是什么交流？简直就像你课堂上那个调皮没听课的小孩。而且从你目前的言论当中我非常明显的感觉得到你对书法、对艺术的认识水平，其中没有任何值得我参考的信息。
若是真的想讨论，就不要顾左右而言他。好好看看我的回帖，找出我的弱点，批我个体无完肤吧~~
本帖最后由 书乡剑兰 于 2011-3-14 20:07 编辑
也真是，想你这样敢拿“唐太宗”和“三大行书”胡诌的人，也算是懂得点书法艺术了？口口声声要先搞清什么是书法，又说别人跑题了。穿个“马甲”混进来装作学问人，公社网站有亲戚吧。荒野居士，你还是先找几本基础教程认真学学，补补书法基础理论课吧。
原来你是想 “针锋相对”，我不想这样。
说实话，对你这么固执己见、装傻充愣、不懂装懂，又想要针锋相对的人，我还真没办法批你个“体无完肤”。以前对你的答复，就当对牛弹琴了。
希望你的“刻字不是书法艺术”的观点能让将刻字艺术纳入书法国展的人们接受。
我也给卢先生道个歉，无意将您扯进来，子夜吠声打扰您休息了。
刻字不是书法艺术!
刻字应属于书法艺术的一种形式!
旗帜鲜明的两种观点，各有道理。
佩服大家的才思，抬杠长知识。