网站编辑
发表于 2011-7-7 21:59
張培元：程安提的問題不錯，應該也是大家所關心的。我們將請来做“梁披雲杯”評委的往届“梁披雲杯”獲獎者，他必須是對“梁披雲杯”有真情實感、真心在意和看重“梁披雲杯”的。個別人雖然獲獎了，但並不看重“梁披雲杯”給他的榮譽，這種人再“優秀”也沒有資格當“梁披雲杯”的評委。是不是？今後，會逐步加大“梁披雲杯”獲獎者在評委陣容中的比重。只要符合前面所說的條件，綜合素質好的，我們就會給機會、給平臺，幫助他發展得更好。這就是所謂的“善有善報”麽。
网站编辑
发表于 2011-7-7 21:59
陳亮：您還提到“往屆評委”，是不是把具體評委的名字列出來，比較直觀？
网站编辑
发表于 2011-7-7 22:00
張培元：這就沒有必要了，因為“往屆評委”很多，有幾十人之多。再說，現在把名字公佈出來，有以他人的名頭做事之嫌，沒有這個必要。另外一點，也許到時候人家沒時間來當評委呢？怎麼辦？前幾屆就有這樣的情況出現，大家都被動。所以，還是先不公佈具體的評委名單為好。留有餘地。但我相信啊，参賽者對我們的評委陣容應該是很有信心的。
网站编辑
发表于 2011-7-7 22:00
董倚橋：第一個問題，您好像特別推崇“全能獎”。這應該是一個“專”和“全”的矛盾關係吧。您是怎麼想的？既全又專的，如何並存？第二個問題是，“純學術”好理解，但“淨書風”應該怎麼理解？您打算如何“淨書風”？您想“淨”的又是什麼東西？“淨”出來之後的東西又是什麼？
网站编辑
发表于 2011-7-7 22:01
張培元：好厲害啊，董倚橋。我認為，“專”和“全” 不是對立的，不是矛盾的關係。相反的，它們之間具備相互作用的統一性。兩者相輔相成。我何止推崇“全能獎”？我甚至堅持這個觀點：書法家是精通各種書體的。這是起碼的。否則，充其量只是行書家、草書家或者篆書家、楷書家等等，但不是真正的書法家。精通各種書體之後，就是真正的書法家了嗎？我看也還未必，真正的書法家對書史和書論還應有較深厚的素養。所以，“全能獎”很重要。這個導向應該有，否則，就不是“梁披雲杯”了。關於“凈書風”怎麼理解，的確有仁智之別。但我的初衷卻很簡單：在這里，“純”和“淨”都是形容詞，還不是動詞。以後可能會是動詞，但需要時間。也許再過十年、二十年，甚至三五十年吧，這兩個字可能都會變成動詞了。真到那個時候，也許已經不需要有“梁披雲杯”了。“純”和“淨”作爲形容詞，是什麼意思呢？意思是，自許“梁披雲杯”所做的是“純學術”，“梁披雲杯”的作品表現出來的“書風”應該是純淨的，這是对各位評委和参賽者的一種共勉。那麽，“純”和“淨”作爲動詞又是什麼意思呢？當“純”和“淨”都是動詞的時候，她表達的是一種志向和使命，現在我們還不敢那樣想，只能從自己做起，我們還無法讓誰“純”、或者去“淨”什麼東西。我們只是一個民營機構，我們太弱小了！我們可不是中國書協，我們無法號令天下。充其量，我們只能寄希望於自己的參賽者：“咱們要做純粹的東西，不要去跟風了，要自淨其心”。如此而已。其實，如果每人都這樣想的話，別說是書壇，即使是整個社會，最終必然會純淨起來的。重要的是每一個人的起心動念！希望我們大家能夠自淨其心，如是而已。
网站编辑
发表于 2011-7-7 22:01
吳川淮：我對“梁披雲杯”的問題沒想太多，該問的大家都已經問到了。到了第四屆，《作品集》裡面這個印章是可以弄成紅色的，這是一個；另外，《作品集》的設計，是否可以和《書譜》雜誌保持統一性？如果《作品集》的風格做得和《書譜》雜誌有一些聯繫，就像是雜誌的贈刊，會不會更好一些呢？
网站编辑
发表于 2011-7-7 22:02
張培元：好！很好！川淮兄的建議很好！我贊成！
网站编辑
发表于 2011-7-7 22:02
老九：我覺得，不管《孝經》寫的是哪一段，作者最好都得寫上自己的感受。要是不寫的話，沒用！感覺還是在抄書。沒什麼兩樣！
网站编辑
发表于 2011-7-7 22:03
張培元：很有道理，已經在《投稿登記表》上有要求了。接下來會再強調一下。
网站编辑
发表于 2011-7-7 22:04
五味堂主人（書藝公社網）：我是從第二屆“梁披雲杯”書法大賽開始關注這個活動的。說實話，在目前看到的展覽中，我認為這個“大展”基本還是秉持公正的原則的。無論是二屆的頒獎還是第三屆的評審，我都在網上關注了。目前能把展覽做的透明化的真是為數不多了。一個真正的書法大賽是需要以公正為前提的。我想問培元先生：第四屆是否還會堅持透明評審的原則？在評審過程中會採取何種形式來保證大賽的公正性？