时代之呼唤，学者之吁请
本帖最后由 一片孤云在碧天 于 2011-11-23 17:33 编辑——中国书法评判提出新标准（代序）乔犁
由于同写书法品评文章诸方面的原因，我知道了王根权这个名字。读了王根权所著的《中国书法品评》、《中国书法的评判标准》、《刘正成先生该冷静一下了》、《书法艺术只有形式没有内容吗？》、《甘泉宫考辩》、《秦十二铜人探秘》、《解读毛泽东书法的锁钥》等文章，在我心底里产生了强烈的震撼，深深的感觉到王根权先生是一个有思想且思维极其敏捷、极具个性，不人云亦云的人，是一位学识非常渊博的真学者。同时我还感觉到，王根权在为文上很有个人风骨，文笔犀利，观点明确，不畏权贵，不欺贫弱，非常大气，和自己这个个头不足一米七零却在真理面前绝不退让的犟牛脾性很相投。细品他的文章，只觉得他的文章情真、意深、理通，读后给人一股力量、让人有一种信念、使人的精神振奋，他的文章语言清新，构思精妙，说理充分，让人有一种看不完他的文章不想吃饭，不想睡觉的魅力。于是我有了一个想和王根权相识的念头。向朋友打听王根权，朋友告诉我：王根权从前当过兵，现在省招办工作，他不但在书法理论和实践上具有着非凡的成就，工作业绩也非常突出，我们国家现在中考、高考及学生平常考试使用的“正背监考法”就是他的发明。于是，我就更想认识认识王根权了，看看他是个什么样儿的人，甚至心里还想看他到底长了一个怎么和常人不一样的脑袋，如此聪慧……几次我托朋友约王根权，却由于种种原因未能约到，我在思想上不由得产生了一种人们常说的大才难得，大才难觅，大才难见之感叹，于是就在心里自语，在西安城里，不少作家都是自己的朋友，怎么竟与这位王根权先生无缘！2007年正月十五，在海峡两岸联谊会上，我正与萧云儒、罗国士、胡树群、邵梦龙等几位老师及朋友们围坐在一圆桌旁边吃水果边聊天的时候，只见几个人走了过来，有朋友告诉我，你不是想见王根权吗，你看那大个头的是谁？我眼光投向正向这边走来的那位大个头的男人，只见他上身穿一件茄克，头理得很精神，笑得非常和善的与人打着招呼，我忙让朋友叫住王根权，自己就迎了上去，我们就这样在此次联谊会上认识了。王根权的个头接近一米八，体格健壮，目阔鼻耸，说话沉缓，朋友拉王根权和我坐在大厅拐角的一个桌子旁，我们一起喝茶。我说了自己拜读过他几篇文章后的看法，他竟然也谈了对我几篇文章的读后感，俩人感觉是那么的熟悉，话说得非常投机，没有半句应酬和雕饰，通过交谈，我知道了王根权是陕西洛川人，长我6岁，相见恨晚是我俩的共同感觉。又由于在中国书法理论研究上有着较高的追求，我和他成了知心朋友。自此以后，就经常在一起谈古论今，品书吃茶。我了解到，他在中国书法理论研究上有许多过人的见解，彼此之间的来往就多了起来。我知道了他白天既要上班，还要抽空练字，晚上写文章常常要到深夜一两点的生活习惯，他每天都是忙忙碌碌的工作和学习着，却又从来不知疲倦，任何时候看到他，他的精力都是那样的旺盛。他著有中国书法研究方面的论文逾百万字，在陕西乃至全国都产生了一定的影响。近10年来，他将为文的重点放在了中国书法理论的研究上。唐朝是中国书法发展史上的第二个鼎盛时代，大书法家、书法理论家孙过庭先生，在他的《书谱》中谈到书法的“评者”时说到了三种人。第一种人，是不懂书法之人谈书法，人云亦云；第二种人，是对书法认识错误的人，胡吹胡喷忽悠人；第三种人，是一些年事已高，别人以为他懂书法，可每当谈到具体的书法时，却不表态者。而今，在拜金主义，功名利禄的促使下，孙过庭《书谱》中谈到的第一种人依然存在，第二种人增加了，第三种人不见了，为什么第三种人不见了呢？其原因是第三种人感到如果自己不说点什么，生怕社会把他们遗忘了，金钱利禄离他们远去了，或者是把自己把持的权利浪费了，所以他们还要不时的说点什么，哪怕是对中国书法起到极为错误的诱导甚至是倒退作用。前两种人我感到没有必要和他们费口舌，而对那些年事已高在书法界还把握着一定权利的老者们，我在这里想劝其一句，你们是不是也能够学习学习唐代的老者们呢？自己不懂书法，宁可不说，也不要胡说，因为你们的影响太大了，你们言论上的一点错，将导致书法界的一片混乱，你们的一时错，将导致书法界的一代错。比如某些所谓的书法理论权威，将一句“宁丑毋美”的简单比较选择捧之为书法之理论之至理，在这一错误理论的引导下，全国就出现了一批把“字”写得非常丑、非常难看的“丑书家”。这些“丑书家”就走入了书法的误区，距真正的中国书法艺术愈走愈远，偏离了中国书法艺术美学的本质。屈指算来，“丑书”在中国已三十多年了，三十年不就是一代人吗？前不久，2009年《中国书法》第四期发表了沈鹏先生一篇《书法，在比较中索解》，从文章的题目上看，先生自然是想用比较法在书法这一大课题上作点探索，发表一些自己的见解，可文章却与其初衷的想法相违背，结果得出了一个违背辩证法基本观点的结论——书法是纯形式的，它的形式即内容。这是由于先生年事已高力不从心，还是别的原因？让笔者不得其解，然而就在这篇文章发表之后的短短一个月，2009年《中国书法》第五期，就出现了一篇大肆鼓吹沈鹏先生这篇文章写得如何如何的文章，真正成了有“贤者”敢胡说，就有“混混”敢胡吹，中国书法到底向何处去？回顾中国书法史，各流派相互排斥，互不接纳，笔者认为这虽不合理，却也合情份，自从有了中国书法，虽然从来没有过真正的完美，可先人们却在一直追求完美，这不得不令人敬佩。然而，在信息如此发达的今天，“贤者”错误的一呼，愚者一片继声，可怕呀！误人误国！那么，中国书法谁的水平高？谁的水平低？到底应当如何判定？有没有评判标准？应该不应该有评判标准？标准到底是什么？用什么来定？王根权先生潜心多年，应用了统计学、评估学、考试学等多学科知识，撰著了《中国书法评判标准》一文，提出了客观的、人们都能掌握的评判标准。他认为：中国书法的评判标准不应该再用形象比喻说话，而应该改用事实说话；评判结果不再为评语式结论，而应该为分数式结论；评判行为不再是“贤者”说了算，而应该是“数字”说了算。一句话，中国书法的评判标准，应该是一把刻度分明的“金钢尺”，而不是可以任意延缩的“橡皮筋尺子”。中国书法的评判，应摆脱主观臆断，真正步入客观、公正、公平、公开的时代。这一评判标准的产生，将彻底结束中国书法长期以来没有客观评判标准的历史，结束中国书法长期以来没有客观的评判标准下的不公正评判的历史。中国书法评判从此将步入一个新的历史纪元。笔者掩卷王根权先生的《论说中国书法的评判标准》，真实的感到，先生此文，少主观、多客观；少唯心、多辨证；少派系、多共和；少私心、多公正；少神鬼、多科学，是中国书法评判的一济良方。客观的“中国书法评判标准”的问世，在中国书法评判史上无不是一次伟大的革命，在这次伟大的书法评判标准革命中，困难可想而知，阻力再所难免，然而，群山挡不住，必定东流去，这是历史之必然，是中国书法发展的必然。
2009年6月9日于西安求无斋
页:
[1]