台山画廊 发表于 2019-8-1 19:49

小心“网红脸书风”

本帖最后由 台山画廊 于 2019-8-1 20:06 编辑

人们对书法的审美多是通过对比来判断高低的,其依据的对象就是过去的累积:一个人坚持学习书法后,会逐渐否认过去在书法上的审美观,一些曾经认为写得不错的作品会变成眼中的不外如是,进而有着更为深广的要求。缺乏训练和经验累积者,其审美依据则多从实用角度出发。网络上那些被人吹捧的“网红脸书风”,多偏于实用。
齐白石六十岁之前,其作品在时人看来是垃圾,若他不出名,此后的作品仍是垃圾。故“让作品说话”多是空话,书画圈、娱乐圈的人,即使自身再努力,也拼命地想方设法出名,因为他们深知自己能否混出名堂来,都系于“名气”二字。这是平常不过的社会价值取向,将来亦是如此。
“书法是为人民群众服务的”,这话我听了很多年,石开曾在一次访谈中称:“曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下‘为人’的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。”显然,石开亦陷于“服务”的习惯性解释了。书法为人民群众服务有两种方式,一是授人以鱼,二是授人以渔。如果群众坚持自家意见,这意味着他们不需要服务,这个时候就别露出秋田犬那个招牌式的笑容了;若群众认为自家有所不足,这才是服务的开始。
尽管不少人称沃兴华的书法作品是“丑书”,但他们的子女在选择书法老师时,是选沃兴华还是那些随处可只会将字写得稍为端正的人呢?要知道,沃兴华是复旦大学文博系教授、博士生导师,难道复旦大学的眼光奇差,选一个连字都写不好的人当文博系教授?
如果你爱好书法,还是小心对待“网红脸书风”为佳。
2019.8.1

台山画廊 发表于 2019-8-1 20:28

不难看出,如果选择沃兴华当老师,并未因此认可沃兴华的书风,这仍是实用主义的选择。

台山画廊 发表于 2019-8-1 20:50

本帖最后由 台山画廊 于 2019-8-1 20:57 编辑

如果沃兴华写的是丑书,那林散之的大草算不算呢?林散之成名之前,只有身边寥寥数人认为他的字写得不错,其他熟人却不认为他的水平有多高。

台山画廊 发表于 2019-8-1 21:09

林散之那样写草书,完全没有为人民群众服务的精神,是否要销毁他所有的作品?

台山画廊 发表于 2019-8-1 21:14

毛泽东的大草呢?

台山画廊 发表于 2019-8-1 21:45

本帖最后由 台山画廊 于 2019-8-1 22:04 编辑

为人民群众服务除了“授人以鱼”外,更重要的是通过“授人以渔”来提高他们的素质。至于他们接受与否是另一回事或跟政府办事员交往技巧欠缺有关。
如果为了群众一时开心,就让他们相信不用怎么学习,在书法认识上就超过专业领域的博导,那是欺骗群众和对知识分子的侮辱。

台山画廊 发表于 2019-8-2 18:04

那些批判丑书的人,有点像文革的红卫兵,这是“读书无用”的延伸。

马黎青 发表于 2019-8-5 10:02

{:1_107:}
页: [1]
查看完整版本: 小心“网红脸书风”