书法中的美观与自然
本帖最后由 台山画廊 于 2019-9-12 14:49 编辑于右任称：“写字，我绝不迁就美观而违反自然。”这个美观与自然所指的是什么呢？
理论作为指南针，尤其是古人的理论，多言简于赅，其中一些概念，要经思考和实践才能领会。如“平常心”“舍得”“知足常乐”之类常被人挂于嘴边，可有谁真正做到呢？而在言论上迁就这些的，被人们称之为“鸡汤文”。
“鸡汤文”的特征是以普世价值观去衡量个人，在现实生活中被人们称之为“说教”，甚至演变成道德绑架。故要理解“平常心”“舍得”“知足常乐”一类的定义，先需扭转日常观念去分析问题并加以体验，才能将它们消化掉。
将“美观”分解后，就变成“美”和“观”，“美”在主观上是一种个人的认可，后面的“观”是接触。于是，“美观”便可如此理解：凡接触到自己认可的东西，都可将这东西烙上“美观”印记。
在日常生活中，许多东西都可烙上“美观”的印记，只是若不进行深入剖析，“美观”的东西中，那些生动活泼的因子便消耗殆尽，变得平凡普通了。从这一角度出发，可知于右任所说的“美观”是指个人对事物的感性的认可，若停留在这一层面上，日久会产生审美疲劳，俗称为“不耐看”了。
反过来，如果只追求“美观”，意味着在审美方面的认识，仍停留在模仿上，由此而生出刻意和斤斤计较。说白了，就是追求机械加工上的精密，将人当成机械来看待，否认人的随机应变能力。
何谓写字中的“自然”呢？可用一个字来表达，就是“顺”；如用稍专业一点的词来形容，则是“心手双畅”。
在书法史上，有许多自己不认可的真迹，认为作者是乱写一通。可为何别人乱写一通能获得世人推崇，自己乱写一通不单他人称为“太过潦草”或“鬼画符”的评价，甚至连自己对此也产生呕吐感呢？
主要原因有二：一是用笔生疏，没有秋名山车神的水平去充当老司机，哪有不出事故呢？二是念头不通达，无论是新手还是老司机，在这种情况下开车，都易撞板。
技术通过量化练习会有所提升，念头通达则属心性上的问题。
念头通达的障碍来自种种私心杂念，现今社会的氛围，人人搏出位，一旦抱有这样的心态去书写，等如小贩向路人兜售商品，动机非常明确。恰恰是这种明确的动机，阻碍了书写的自由发挥。
古代书论中对此有明确的说法，如东汉蔡邕称：“书者，散也。欲书，先散诸怀抱，任情恣性，然后书之。”类似的说法，古今皆有，总结一句就是“无意乃佳”。
从此现象中可看出，人是主体，个人心性修养提高了，才能将车技尽情发挥。要不然，两人同样的技术，心性欠佳者，在实际操作中，十成的技术只能发挥六七，无形中令技术下降了一个层次。
关于心性方面的问题，各种典籍中皆有提及，问题是个人是否认真去阅读并在生活中践行而已。
2019.9.12 本帖最后由 台山画廊 于 2019-9-13 08:09 编辑
老一辈名家多强调写字要多读书，但在多读书与写字的关系上的表达较含糊，林散之的书论在这方面很是明显，老是说读书去俗，两者的辩证关系一笔带过。在强调德高望重的过去可能不是问题，但在今天则显得强人所难了。
故在这方面，应参考一些中外名人关于读书方面的观点进行分析总结，将这一短板补充，要不然就显得太过简陋了。
现在书法偏于专业化，反而引导一些人的思维局限在写字方面。自清以来，小学（考据学）兴起，宋明理学的风气大弱，今天亦如此。书法考据多属于文字学或史学范畴，偏向资料堆砌；理学本来有直指人心之效，现渐变成说教，有时读起来让人头皮发麻。 东汉蔡邕称：“书者，散也。欲书，先散诸怀抱，任情恣性，然后书之。”经典！
页:
[1]