1国内称您与王玉池、刘涛、王元军诸先生为研究“二王”(王羲之、王献之)的四位“巨头”，请问您与他们三位各自的研究侧重点在哪里？
答∶这个提法好像出自网上，起因大概因报道我几年前在北京与上面三位先生的一次聚会。但我觉得此说法并不客观，因为说起国内研究王羲之专家，王汝涛先生绝对不能忽视的。其实王汝涛、王玉池二老才是当今国内研究“二王”的资深专家，是最具权威性和影响力的著名学者。王汝涛先生的研究特点是长于对琅邪王氏的考察；王玉池先生的研究则侧重于考证“二王”人物和研究“二王”的书法艺术。二位老学者对“王学”研究所做出的贡献是有目共睹的，暂不详述。刘涛和王元军二先生都是学历史出身的，有着扎实的史学功底。他们的研究并不局限于“二王”范围，而是将“二王”置于整个六朝历史的大环境中，做整体的综合性研究。刘涛先生的大著《中国书法史•魏晋南北朝卷》一书，可以说是他在此方面的代表性研究成果之一。还有他所编撰《中国书法全集》王羲之王献之卷“作品考释”，又可以说是其运用历史学方法考证具体问题之力作。王元军先生的研究特征在于，着力与探究社会、宗教、地理、人文诸背景与产生“二王”等士人书法的关系，亦多所创获，代表著《六朝书法与文化》是他重要的研究成果之一。
我研究王羲之，得到王汝涛、王玉池、刘涛诸先生的教示甚多。在拙著《迈世之风――有关王羲之资料与人物综合研究》自序中，我有这样一段说明∶“在《迈世之风》撰写过程中，王玉池、王汝涛、刘涛三先生都给予我热情指导与积极帮助。年过八旬的王汝涛先生对拙著给予了积极评价，赠予‘引徵宏富，新意迭出’的评语,王玉池先生亲自為拙著作序，刘涛先生则花费了许多宝贵时间和精力审阅全书。我知道，这些都是前辈们对我的关爱和鼓励，作為后学，唯当引以自励，继续努力。”这里所说的确是实情。
与以上几位先生的研究相比，我的不足非常明显，这也是我今后需要努力的地方。如果说我的研究尚有特点可言，大概就是参考的资料较多，及较具有系统性这两点而已。首先，在参照先行研究以及获得资料方面，由于人在国外，有便利条件获取古今中外的大量研究信息资料。其次，王羲之研究是一系统工程，需要一步一步地去做。书法史研究主要有三大部分组成∶书人、作品、书论。其实，迄今为止我所做的王羲之研究，只不过是这一系统工程中的一部分，即“书人”研究而已。下一步将要做的是“作品”和“书论”的课题研究，题目为“传世王羲之书迹研究”，其中包括对所有传世的王羲之法帖以及书论资料做一个综合考察与研究。
2问∶在网上我见到一些您的篆书作品。大部分是小篆作品，而且从中可以看出清人得篆书对您的影响。能谈谈您的学书经历吗？后来为什么又对篆书情有独钟呢？
答∶我从12岁时起就开始习书，可以说也算起步较早的吧。写到今天，足足有三十多年了，但基本上都是凭着兴趣写，往好了里说是还没有形成自己的风格。我也知道，任意性所带来的游移不定，会妨碍书写风格的形成。但不管定型与否，在书法风格方面我还会继续努力探索开拓，希望最终形成自己的风格来。对篆书的喜爱，和我的学书经历与对现代书法创作的关注有关。我上大学时非常喜欢古文字学，在北京有幸认识古文字学者、书法篆刻家康殷先生，受先生的影响，对篆书、篆刻产生了浓厚兴趣。直到现在，我一般还是以写篆书为主。另外，由于我很关注用古文字创作现代书法，而甲骨文、金文和篆书的象形性所具有造型魅力，为现代书法的造型提供了楷书、隶书和行草书所缺少的创作元素。我是一位研究者，因而在书法创作上自然或希望能定位在学者书法这一层面上来。这种兴趣反映在篆书学习上，就是倾向于取法清代金石学家的那一类型的篆书。我喜欢甲骨金文、秦篆的古朴大气，但我觉得这并不十分完美，宁愿掺进一些清人小篆典雅端庄的意趣。不过最近我的趣味又发生了一些变化，希望借鉴一些现代书法的表现手法，把篆书写得更生动有趣。当然，凡事难得两全其美，不可得兼。这样做也许会失去一些篆书典雅静穆之美。
3问∶在日本待了十几年里，您认为对您的研究产生最大的影响或最大帮助是什么？
答∶我觉得，对我的研究产生最大影响的是日本“京都学派”的重资料、重实证的研究方法，而这一方法对我所从事的研究帮助最大。我在日本就读的大学地处京都，师承的先生们也多为“京都学派”传人。“京都学派”的中国文化艺术史特别是书法的研究领域，起自内藤湖南，后由神田喜一郎、中田勇次郎以及福本雅一、杉村邦彦等先生为之发扬光大，贡献甚多。我的专业研究最主要得益于著名书法史论权威杉村邦彦先生。关于杉村先生与我的关系，已在一些文章中做过介绍，兹不赘说。总之，杉村先生对我研究的影响是巨大的、长期的和潜移默化的，这些都为以后从事专业研究奠定了基础。
4问您对王羲之的研究，或者说对王羲之感兴趣是在什么时候？出国前还是到日本？
答∶是出国后。严格来说，是认识了中田勇次郎和杉村邦彦先生，从他们的王羲之研究中得到了启发之后，才激发了我对王羲之以及法帖研究的兴趣。我刚到日本，便阅读了中田勇次郎先生的《王羲之を中心之する法帖の研究》和《王羲之》两部著作。前者运用实证方法对王羲之法帖做了全面的整理和精致的考证；后者则将传世所有与王羲之有关的资料汇总校勘，整合编排，极便于研究者利用。这是典型的服务性学术研究，嘉惠学林，使后之研究者受益良多，我就是受其学恩者之一。杉村邦彦先生的著名研究论文〈王羲之の生涯と書について〉和《晋书王羲之传译注》，也使我对王羲之研究产生兴趣起了重要作用。
5问∶最近在网上看到刘彦湖的新作展，上面提到他刚从日本女子大学教授书法归国。有人问及日本书法现状，他说十分糟糕，体本书法意境沦为妇女业余时打发时间的爱好，并说日本的书法市场也不乐观，大师的作品也很便宜，甚至比国内的当代书家还便宜。您在日本待了十几年，应该说是最有发言权的。您如何看待日本书法的现状？相比之下，中国内地的书法现状又如何？
答∶因我没有看到原文,不知刘先生的上述言论是否真出其口。如是，我认为他的观察是表面的,结论似乎也是有失公允。
首先，日本几乎不存在一个买卖今人书法作品的“书法市场”。日本的传统观念是,习书乃提高人的素养的一种手段，故并不太看重写得水准高低优劣。因而在日本，书法与绘画等艺术品不一样，一般不在艺术市场流通。
其次，书法团体不是书法精英的集合体，其成员多数为家庭妇女乃是常态。一般来说，家庭妇女来学书，其目的并不是要当书家，而是为了修身养性，接交同好。真正称得上是书法家的，其实是她们的老师,书法团体的领头人。拥有大量学生的书法老师并不多，因为书法作品不能买卖，所以他们的生活来源主要依靠学生的学费。正因为如此，在日本，教授书法能够成为一种职业。关于这方面，可参阅拙文〈现代日本书法创作与书法研究分离现象之考察〉。(收《跨世纪书艺发展国际学术研讨会论文集》。台湾∶中华书道学会。2000年10月)
中国的书法现状，一言以蔽之，就是空前的兴盛与繁荣。然而也不必讳言，因为书法在我们这里是商品，可以参与流通买卖，因而由功利驱动带来的繁荣的背后，一股浮躁之气却也隐然可见。与日本最大的不同是，我们的书法人口中以书法精英居多，他们是以出卖书法作品为目的从事书法活动的。我以为，我们的书坛缺的不是各色的书法精英，而是那些“打发业余时间的家庭妇女”们。多一些无功利心的群体来参与，或许可以促进书法文化良性和谐的发展。从这层意义上讲。刘先生眼中“十分糟糕”的日本书坛状况，也许不是糟的很，而是好得很！
6问∶您是否适应广美的教学环境？未来两年有什么研究或活动计划？
答∶我阔别祖国已经有18年了，刚回来在许多方面需要慢慢适应，所以对今后的打算还不是很明确。但在研究方面，目标是明确的。我主要是研究书法史论，到广美后这一研究也还要继续下去。加上我在这方面的相关资料搜集了不少，可做的项目很多。但是，广美毕竟是一所美术院校，今后也许会因工作性质和要求的不同，于书法创作研究方面多花些精力。
以下为思兮问7、8问∶画画、写字需要“研究”吗？对画画、写字而言，所谓“研究”应该是“提炼心得体会”？“探究道理”？“思考自我的内在”？还是什么其他内容？
答∶我以为，画画、写字要不要“研究”这是因人而异的。到了高等院校里，书画作为一门专业，肯定是需要研究的。比如，齐白石也许可以一辈子不作研究，但徐悲鸿却不能，因为高校是科研机构，他是那里的老师。不但老师要研究，学生也要研究，尤其是研究生，不研究或不懂得研究，又怎么能当得起“研究”二字呢？与社会上的非专业书画人又有什么不同呢？
研究的范围很广，只要与书画艺术有关的任何现象都可以研究。所以您说的“提炼心得体会”(技法上的研究)也好，“思考自我存在”(由书画艺术引发的精神乃至哲学意义上的探讨)或“探究道理”(研究书画对涵养陶冶、修炼人格的影响)也罢，我认为这些都是很好的研究选题，很值得研究一番。
在艺术院校，做研究的意义很重要，研究成果也有权威性和影响力，它不仅可以为艺术家的创作提供有质量的研究成果和合理多样的选择依据，甚至还可以起到引领创作风气和走向的作用!
9问∶研究“好玩”的还是研究“自己不知道的”？或者“大家都不知道的”？
答,在我看来，还是要研究“好玩”的，这是研究的最高境界。但“好玩”与“自己不知道的”和“大家都不知道的”并不矛盾。因为你研究出你或别人都自己不知道的东西，这难道不“好玩”吗？
10问∶日本人喝茶与中国人喝茶一样吗？
答,一样，也不一样。因为您如果指的是茶道，那就太不一样了。茶道是精神的、心灵的，一般意义的喝茶是物质的、欲望的。日本以茶道作为通向某种境界的手段。说到禅境，这大概人人都能感受的的一种境界，但它却很神秘抽象，只能意会不可言传，日本和尚就尝试借助茶道和水墨，作为通向禅境的一条途径，因此也形成了一种独自的文化。
11问；您觉得您像猫吗？
答∶是我像猫？还是猫像我？这个问题好像有点庄生梦蝶的味道。不知您读过日本夏目漱石的名文《我辈猫也》没有？(网上有中译本)，描述的是猫观察其主人。站在不同立场上观察现象和考虑问题，会使人变得更加客观。现在兴说换位思考，这只是两极。我觉得，事物的表象原是多元的，故人的立场应该更加多极才好。