王根权品评书谱第4讲

一片孤云在碧天

孙过庭的生平事迹正史没有记载，今天我们所能见到的只有陈子昂的两篇文章，一篇是《率府录事孙君墓志铭》（《陈伯玉集》卷六，《四部丛刊》影印明刻本），一篇是《祭率府录事孙录事文》（《陈伯玉集》卷七）。这两篇文章弥为珍贵，成了解读孙过庭生平的关键史料。为利用好这些珍贵资料，我们不妨先就这两篇文章分别予以解读。《率府录事孙君墓志铭》原文如下：

率府录事孙君墓志铭
陈子昂

呜呼！君讳虔礼，字过庭，有唐之不遇人也。幼尚孝悌，不及学文；长而闻道，不及从事禄。值凶孽之灾，四十见君，遭谗慝之议。忠信实显，而代不能明；仁义实勤，而物莫之贵。堙厄贫病，契阔良时。养心恬然，不染物累。独考性命之理，庶几天人之际。将期老有所述，死且不朽。宠荣之事，于我何有哉？志竟不遂，遇暴疾卒于洛阳植业里之客舍，时年若干。呜呼！天道岂欺也哉！而已知卒，不与其遂，能无恸乎！铭曰：嗟嗟孙生！见尔迹，不知尔灵。天竟不遂子愿兮，今用无成。呜呼苍天，吾欲诉夫幽明！

原文：“呜呼！君讳虔礼，字过庭，有唐之不遇人也。”

解读：从这句铭文看，在陈子昂的理解记忆中孙氏名虔礼，字过庭。“有唐之不遇人也”是这一句的核心和重点，也是这篇铭文的纲领。“不遇”，即不容易遇到，难以遇到，有幸遇到。“不遇人”，即不容易遇到的一个人，难以遇到的一个人，有幸遇到的一个人。“有唐之不遇人也”即有唐以来不容易遇到的一位人物啊！有唐以来难以遇到的一位人物啊！有唐以来有幸遇到的一位人物啊！“有唐之不遇人也”，是陈子昂对孙过庭生平际遇的最精确、最概括的评价。现在的问题是生平际遇是一个什么样的际遇？按照以往研究孙过庭者对孙过庭生平的解读，那就是：运悖、命短。如果按照这个主调解读“有唐之不遇人也”这句话，那么这句话的意思就成了：“孙过庭是有唐以来难以遇到的命短运悖之人”。此属祭文，甚显过分，既不合情，亦不合理。“有唐之不遇人也”的准确解读应该是：“有唐以来不可多得的一位书法人物啊！”如此解读，该句通了，全文也通了，文中的诸多问题也都迎刃而解了。

译文：悲痛啊！我不敢直呼先生的姓名，但在这里我又不能不说。我尊敬的先生名虔礼，字过庭，是有唐以来不可多得的一位书法人物啊！

原文：“幼尚孝悌，不及学文；长而闻道，不及从事禄。”

解读：“尚孝悌”是读书人的基本品质。“幼尚孝悌，不及学文”，这句话里边就有了意思了。我们知道，祭文的写作目的有两个，一是对死者进行生平总结，二是表达生者对死者的哀悼。其行文特点是，对善德荣显之事采取张扬的写法，对过失辱没之事采取隐晦的写法，这就是现在我们看到的所有祭文都有一些套语的原因。“幼尚孝悌，不及学文”一句，从字面上看，意思是小时侯在“孝悌”和“学文”这两件事上，孙过庭把“孝悌”放在了第一位，以“孝悌”为重，以“学文”为轻，因“孝悌”耽误了“学文”。实际上是这回事吗？不是的。我们想想看，“学文”怎么能和“孝悌”起冲突呢？“孝悌”的同时，照样能学文。难道陈子昂连这个道理不懂吗？我们说，问题决非这么简单，其中一定是别有隐情。什么隐情呢？孙过庭不是因为“孝悌”影响了学文，而是“文”没有学好，而这个“文”没学好，还不是我们一般意义上所理解的“文”没学好。我们从孙过庭《书谱》的文笔看，孙过庭不是“文”没学好，而是“文”学的很好。不但“文”学的很好，字也写的很好，不然他怎么能“见君”？太宗又怎么能赞其书？陈子昂难道在祭文中说了瞎话？不是的，这是陈子昂在说反话。孙过庭的“文”学的很好，反说其没学好，这里边隐含了一个意思，即孙过庭屡试不第。在墓志铭中，这样的话是不能直说的，故此只好说“不及学文”。单说“不及学文”又嫌不好，故此前边只好加一句“幼尚孝悌”。话有三说，巧说为妙。文字上进行这一样一番处理后，给人的感觉那就要好的多，为孙过庭的屡试不第也圆了面子。屡试不第，不是孙过庭的问题，而是考官的问题，是科考制度的问题。但是，又不能从考官身上找原因，不能从科考制度上找原因，只能从孙过庭自身去找原因。找什么原因都不合适，只能找不是原因的原因。现在我们明白了，这句话的真实意思是：孙过庭的文学的很好，就是屡试不第。

“长而闻道”，“道”指的是什么呢？应该就是“老子”和“庄子”。关于这一点，我们可以从《书谱》的若干内容中得到映证。孙过庭《书谱》中多次引用老子和庄子的话，引用的又非常之好，这应该就是闻道的结果。“不及从事禄”，“事禄”指的是什么？指的是当官。因为只有当官才有事做，才能有俸禄。“不及从事禄”用现在的话说，就是没有当上公务员，没有找到工作。这句话与上句话对应，意思是说：孙过庭长大以后是因为“闻道”而延误了当官。隐含的意思是，因为屡试不第没有当上官。

译文：小的时候，先生非常孝悌，因为太孝悌了，反而耽误了自己的学业。长大以后，先生又喜好老庄，又因为喜好老庄，而耽误了自己的仕途。

原文：“值凶孽之灾，四十见君。遭谗慝之议。”

解读：唐太宗欣赏过孙过庭的字一说，很值得思考探讨。孙过庭的文墨是怎样呈递到太宗手里的呢？综合分析，其它形式和途径传呈的可能性极小，而有一种形式和途径传呈的可能性极大，这就是孙过庭考取了举人或被举荐，地方官有可能将其试卷或文墨传呈至皇帝，一来显示地方发现和培养出了人才，二来还可以讨皇帝开心。事实也果真如此，唐太宗看到孙过庭的字，夸赞不已，确实开了心。皇帝开心后表扬了地方官也在情理之中。皇帝表扬的形式可以是多种多样的，至于具体是什么形式我们不得而知。假若说孙过庭没有考中或未被举荐，地方官怎么能够将一位落选举子的试卷文墨上呈给皇帝，自讨没趣呢？皇帝若问，这么好的试卷为什么不予录取？皇帝以此降罪怎么办？相信地方官不会做这样的傻事。由此，我们可以做出这样一个大胆的推测：孙过庭是太宗时期考中或被推荐为举人的，也就是这一次中举后，他的试卷被呈送到了太宗那里，太宗对孙过庭的字大加赞赏。

“凶孽之灾”指的是什么呢？按照唐朝的科举考试制度，国家有大事时取消或推迟开科。在孙过庭的中年，国家发生了两件大事。贞观二十三年（649年）太宗去世是一大事，接下来永徽四年（653年）房遗爱谋反又是一件大事。太宗去世不是“凶孽”，陈子昂也不敢妄为称之为“凶孽”，看来“凶孽之灾”应当是指房遗爱谋反这件事。房遗爱谋反案是长孙无忌一手策划的，政治目的在于清除异己势力巩固李治政权，实属一桩冤案。这一冤案牵连到了荆王李元景、吴王李恪以及高阳公主等。这些人都被处死，冤狱很大，株连很多。李恪随太宗打天下立有大功，人品很好，能力也强，很有社会威望，太宗尝谓此子像他。李恪是吴王，孙过庭又是吴郡人，受株连的可能性极大。还有，当年传呈孙过庭文墨的官员必定是吴地官员，保不准就是吴王李恪本人，或者是由地方官员传至吴王，再由吴王传呈太宗，总之孙过庭的试卷传呈太宗，是不能绕过吴王的。这次冤狱搞的这么大，被株连的人数又那么多，孙过庭受到株连当在情理之中。孙过庭当时还年青，还未入仕途，以其它形式受株连的可能性较小，以不能入仕途予以株连的可能性极大，入情入理。这应该就是太宗赏识过孙过庭的字以后，这件事便无声无息的原因的最合理解读。

“四十见君”，孙过庭有什么机会能够见君呢？只有一种机会，那就是参加“殿试”。“殿试”就是由举人考取进士时在宫殿上举行的一次由皇帝亲临的面试。“四十见君”就是说，孙过庭四十岁的时候考取了进士参加了殿试，见到了皇帝。孙过庭见到的是那一位皇帝呢？前面我们说了，太宗皇帝只见到孙过庭的字，而未见孙过庭的人，孙过庭见到的当是高宗皇帝。翻阅唐史，唐高宗时有过两次殿试。一次是显庆四年（659年），一次是调露元年（679年）。“四十见君”当是显庆四年。原因我们在孙过庭享年一讲中已经做过了分析。这一次殿试完后，孙过庭被安排了工作，当了官了，这就是孙过庭仕途的开始。

“遭谗慝之议”，这句话没有说完只说了半句话，另外半句话是“被免丢了官”。这是陈子昂故意省去的，因为这类话不适宜于出现在铭文中。当然，省去后并不影响对这句话意思的完整理解。 “谗慝”就是诬陷，如果不是丢了官，那也就够不上诬陷了，仅仅是瞎说而已。“遭谗慝之议”应该就是孙过庭仕途的结束。这句话的意思是，因为别人的不实诬陷之词而丢了官。“谗慝”的内容是什么呢？孙过庭的官职是“率府录事”，是太子管辖的军队里的军职，遭诬陷丢官，看来一定与太子事件有关。查阅唐史，孙过庭入仕时的太子是李弘。李弘656年封为太子，675年暴死。当太子十九年。这一时间段正好是孙过庭入仕的时间。按孙过庭“四十见君”一说计，当是显庆四年（659年）入仕。李弘死后，太子之争相当激烈。一朝天子一朝臣，原来的率府军队交由谁管？原来的那些军官谁能用谁不能用等问题马上就出来了。这些问题必然波及到原率府军队里的军官甚或士兵。这些人都存在着一个工作变动甚或去留的问题。孙过庭“遭谗慝之议”丢了官，应该就是这件事，这一年即上元二年（675年）。如此说来，孙过庭于四十岁时（659年）入仕，五十六岁时（675年）被免官，尔来孙过庭共当了十六年的官。

译文：先生于仕途上特别的不顺，机遇很不好。当先生学业有成的时候，赶上了国有大事，凶孽之灾让他受到了株连，耽误了仕途。直到先生四十岁的时候，这才有机会参加殿试见到了圣上，才被录用为官。先生的命运也不好，四十岁入仕，干了十六年还是个“率府录事”，又遇到了太子事件，有人借此机会说先生的坏话诬陷先生，使得先生连“率府录事”这样一个小官也丢了。

马黎青

一片孤云在碧天

回复 2# 马黎青