快捷登录
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
1、办网展请加微信shiyu798。
2、中国书协会员(高水平创作者不受此条件限制)书家个体或群体可接受以作品替代展览费用!
本文地址:https://www.shufa.org/bbs/thread-197705-1-1.html
使用道具 举报
--王铁军书法网络展(2011.10)--
帽子上的“大师” 文/王铁军 偶然在网上看到一则故事:有个人去商店买帽子,在柜台前看了半天觉得都太贵了, 就问售货员有便宜的没有,售货员“啪”地扔出一顶,买帽子的人拿过来细一看,发现上边有两个字——大师。 帽子的功能本是用来遮风挡雨,不知道什么时候转变成装饰、招摇了。 大师是人们对作出惊人成绩者的尊称,更不知道什么时候变成了招摇的帽子。 自二十世纪八十年代初到九十年代末,书法艺术发展经历了由狂热到冷静的过程。这自然隐含了事物发展的必然规律。中国书法家协会成立于八十年代初,成立以来搞了各类全国级展览,在书法届乃至文化届引起了强烈的反响,并由展览推出一些闻名全国的书家,从而成为人们从文革后重新认知我们的优秀传统文化的一个重要契机。一时间从社会到学校一时掀起了学习书法的热潮,几乎到了人人谈论书法的态势,书法发展的势头可谓好得空前。但是历史的经验告诉我们,狂热的结果往往是不会尽人意的,好比饿了三天的人突然看到了馒头,结果想而知。 随着后来的艺术品的商品化,为了商业炒作,大师帽子满天飞,如雨后之春笋障人耳目。由于媒体的相当地配合,按照物以稀为贵的原理,使得大师一词也由神圣而变得低贱了。 在笔者看来现在的大师有两类:一是己说;一是他说。己说,我在从央视看到过一个专题节目,介绍的是河南某位书法爱好者,在记者采访他时,他自称是当代草书大师,再看他写的字,真是让人感慨树林子大啊!这类大师虽说无知,但还是比较单纯的,可笑之余不乏可爱,毕竟没占用多大的社会资源,虽有恶,危害不大,属自娱自乐,看者大可一笑而过。相对狡猾的是“他说”这类,自己不说,让别人说。他们达到目的需要占用极大的社会资源,并且把拙劣的艺德、艺品教授出去,给后世带来极大的危害,还老把“我不是书法家”挂在嘴边。主要手段是带学生,教学生本来是好事,可他们带的是研究生,艺术类的研究生,不知道从什么时候开始,艺术作品的水平高低,作者的学位还是个评价标准。曾经有位已故的老书家问现在已成为“大师”的书家:请问什么样的书法是博士生的书法?这类“大师”最可恶,他们的可恶之处在于,他们把人们对书法艺术的认知带到了有利于他们利益的道路上,其徒子称其为老师,徒孙只能称其为大师了,这样的称谓受用不说,再者叫师爷也土了点。 笔者以为只有那些在事业或本门专业上达到至高的水准,有独特的艺术见解和本专业、本学科的普世意义的,对本门艺术、学科有开拓性贡献,有众多的追随者,并且在业内业外产生巨大的、深远的影响的,如:梅兰芳、齐白石、吴冠中、侯宝林等等,才可尊之为大师。不知道现在自称作大师的或者习惯于被别人称之为大师的大师们具备这样的水准不?还有个有趣的称谓——准大师。一个“准大师”可以看出国人的智慧,可能说此话者觉得被说者不太够大师的条件(如果有条件),还要讨得好去,也算费尽心思,从国外军界舶来个 “准”字放在了大师的前边,这头脑你得佩服。 这些使我想起个现在用错了的一个词----“小姐”。本来“小姐”一词解放前是用来称呼大家闺秀的,现在怎么和卖身联系到一起的没人去考究,不过现在的“大师”一词在老词新用的构词法上和当下之 “小姐”一词有异曲同工之妙,只不过小姐是 “东北虎”,大师是 “华南虎”罢了。
佛的无奈 文/王铁军 中原有一座著名的古刹,刹中有一位地位颇高的僧人,吃斋念佛之余,喜好舞文弄墨,书画水平一般,但其以僧人的身份卖了很多作品,收入颇丰。物质上丰富了,出入世俗场合多了,时日一久,受熏风所扰、物华所袭,就动了凡心,想还俗。可心里对自己的艺术水准又没底,担心脱了袈裟就没人买账了,左右为难不已,友人耻之、耻其不智,观者笑之、笑其狼顾,顿成观者饭后茶余之笑谈。 通过这件事联想到当今艺术界的芸芸众生,角名逐利,花样百出。其中就有部分人招法奇特——大兴皈依之风,令人异之。时不时的会能看到某某居士题、某某居士画的字样,皈依者们并且煞有其事地手捻佛珠,摇头摆尾,经不离口,卖弄玄虚,让不明其人者莫测其短长,盲目崇拜其人而高深其艺。 在一般人的概念里,大凡出家或皈依者有几类原由:人生受到重大挫折,如生意赔本、感情纠葛的;再者是父母惧其早亡,向佛许愿,令其暂离红尘保性命的;三者是旧社会杀人放火者,为躲避刀斧之刑而遁迹空门;四者就是大奸大恶者幡然悔悟,一心向善,所谓放下屠刀立地成佛者,等等。但是据笔者观察,艺术圈这些皈依者们的向佛之心均非上述几种情况,他们绝大多数属于成就卓然、声名一方、春风得意、生活滋润,从常理上讲没有皈依的理由,有理由让人怀疑他们是否干了什么见不得人的事,而需受佛门庇护。按常理,佛门清苦大家都是知道的,素斋淡饭,青灯古佛,极为清苦,他们是受用不了的。并且看其相貌,听其言谈,观其所为,均不像与佛有缘的人,其向佛之因,令人百思不解。后来发现这些皈依者们声明皈依了之后,作品的市场行情看涨笔者才恍然,真是应了那句话,“指佛穿衣,赖佛吃饭”。欺佛盗名之心何等昭昭! 皈依本不是什么坏事,一心向善,洗心革面,善莫大焉,有啥不好?但是这些人皈依之后,恶习难改,依然过着五毒俱全的生活,看不出有学好的迹象,实乃玷污佛门,践踏三宝,不怕佛祖怪罪吗?常言佛道崇虚,类此等人均为追腥逐臭之夫,六根不净,并无向善之心,不参十地之功,敢问斯辈,修的是什么佛?念的是哪门子经?任由他们混迹佛门,实在是我佛广开方便之门的缘故啊!这样下来,佛门圣地岂不成了藏污纳垢之地?旧社会僧、道、尼为中九流,现在怎么成了身份的象征呢? 就现在皈依成风的现象,讲两则小故事。 一则:老家有个皈依者,其向别人大讲皈依后诸多之好,听者极是羡慕,虔诚地说:“赶明儿,我他妈的也皈依!” 二则:一著名画家,常僧人打扮,出入于名利场所,开着高档车,拥揽着入时女郎。一日,去市场,一位大妈问:“你那电影还没拍完吗?” 其人为人事且不能正大光明,其于佛事何干? 佛家讲求因果,积阴德、修来世,即修今世之大善,积来世之厚德。人世有法不责众一说,现在想来佛法大概也责不了众,不然应该有报应的。 “祸因恶积,福缘善庆”,但面对这么多混入佛门的宵小,我佛有知也只能长叹:“我也没辙!”
当代书法之辩殇 文/王铁军 关于“当代书法缺什么”这一话题,时下有很多人在争论、探讨。其观点,总结起来大致包括:一、缺文化;二、缺传统;三、缺高标准的批评;四、缺少完整的教育体系;五、缺少操守等。 由此可以看到,书法这门古老的艺术,在当下还有这么多人为之呕心沥血,让人欣慰则甚。欣慰之下,又感觉像是吃了块怪味糖,甜蜜之余,又感觉怪怪的。吃了这块糖后,一时手痒,既然大家都在摸象,我也窥一次豹,有这么多热心人,不多我一个,“多乎哉?不多矣!”对于以上诸多观点,我也一一谈谈一孔之见,这有点像《西游记》里猪八戒对南山大王手下小妖说的,“别拉,别拉!且让我一家一家慢慢吃来。” ——缺文化。 文化与艺术是母子关系。持有这种观点的这类人的主要理由是:现在书家所书写得内容都是前人的诗词章句,还给这类书家起了个名“文抄书家”,诚可谓热心之至。这一观点有段时间还被拿到书协常务会议上讨论,后来没有被采纳(至于没有通过的原因,估计是与会者感觉自己也做不到)。既然说到缺文化,那么对于书法而言,是缺什么样文化、同时还得看书家持有怎样的艺术观。那么谁能判定书法作品的好与否,与其是不是书写自己创作的诗文有直接关系?现在我们已经把书法当作一门艺术,我们看待书法是否应该在艺术的框架内呢?既是书家又是诗人,对于一个创作者来说那是最好不过的,但是这跟他的书法艺术高低并无直接的关联。有人说诗词能提高人的境界、修养,当然!但不写诗的人不一定不读诗、不懂诗,如果不会写诗就是不读诗、不懂诗就是没有境界、没有修养的话,那纯属胡扯!搞自然科学的人,境界、修养不一定比搞文学的人差,具体地说不比诗人差。看到鼓吹当代书法缺文化人的观点,我怀疑其人(人们)对于文化的理解有问题。 文化是社会科学继承与发展的总合。说当代书法缺文化,从现象上看,当代书法艺术缺少的是应有的独特的文化背景,即:我国几千年来的文化结晶——优秀的传统人文精神。绝不是时下所说的缺少所谓某某方面文化的问题。写到这,笔者得出个结论:说中国当代书法缺文化的人缺文化。 ——缺传统。 传统是继承与延续。持当代书法缺传统观点的人,可能对传统理解颇深,我想请教下持有这一观点的人(人们),传统具体的说是什么?就一件作品而言,传统与否如何衡量?传统的价值如何? 体现在哪些方面?我想,回答这个问题应该充分正确地理解什么是传统。“传统是文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的民族文化,是民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表征。”那么就书法来说,传统绝不单单是点画与结字,最重要的是作品中是否具有思想与文化的汇集,展示出来中华优秀的文人精神,散发出来的独特的人格魅力与独行的艺术风貌。只有具备这些才是真正意义上的传统。这不单是书法,也是所有人文艺术真正价值所在。 ——缺高标准的批评。 持当代书法缺少高标准的批评这种观点的人,我不知道你从哪里来?你懂秦汉、魏晋吗?艺术有啥标准? 啥是高标准?标准是一刀切的界定与量化,艺术批评可以一刀切吗?切了之后还叫艺术吗?衡量艺术高低可以量化吗?我想还不如说当今艺术批评缺少高水平的批评家更恰当。现在的评论家、批评家都是不实践的,不过别要求过高,人家毕竟不是干粗活的,是搞纯学术的嘛!但很奇怪人又往往对于自己一知半解的事津津乐道,结果就好比太监入洞房,对于男女之事只能停留在纯理论层面上,如果这方面对于太监而言过高地要求那就不厚道了。真正能批评到位的还是实践者,古代的书论基本都是书家写的,所以能直指问题的要害而备受后人推崇。现今的书家学乖了,你想都是混饭吃的怎好砸自家饭碗呢?因此优秀的批评家应该做到,对于所批评对象的深入理解和高尚的道德良知。那么,当代书法批评不是缺少高标准的批评,是批评者缺德。 ——缺少完整的教育体系。 学校可以培养出真正的艺术家吗?好像不会。持这观点大概是哪个学校的教授吧。即便可以,但现实的教育体制能做到吗?现在的院校还有学术吗?现在的教育对于被教育者除了束缚还是束缚,今天大学就像个精神监狱,你能指望通过监狱管教出完整独立的人格吗?人格都不完整还谈什么艺术创作!新中国的教育没有培养出一个在世界上有影响的专家、学者,可见我们的教育能力。不对,应该说我们的教育很有能力,书法教育更是瑟瑟其中,持此观点的人不知道“覆巢之下,岂有完卵”的道理吗? ——缺少操守。 当代书法艺术缺失操守是笔者惟一赞同的观点,操守是要用人格作为依托的。随着书法艺术品走向市场和各种各类书展频繁的举行,造成了从艺者的逐利与盲从。我当然希望艺术家生活美好,名利双收。现今大部分人为了上展放弃了自己的艺术追求,为了上展而书写,什么风格好上,就学什么,更有的干脆学评委的风格,而我们的评委是全世界最有人情味的,学我就能上展,甚至获奖。上展者一登龙门声价十倍,评审者书风可以光大双方受益。这导向多么人性化啊!蔚然地形成了作者与评委之间空前和谐地局面。 还有部分人组成各种小的学术团体,蓄意推出其标志性的书风,其特点立异标新、哗众取宠。自诩为是对传统的再认识与反叛,有点造反派的劲头。最有影响的如“流行书风”,说其有影响不是真的艺术水平有多高,而是这里边不乏名家大腕,使其声势彰然。一时全国上下闻“风”而动,响应者万千数,人人都想流行一把。当时看展览的感觉不是享受,就像看恐怖电影,令人惊悸。但流行的东西都是短暂的,“流行书风”又犯了“流行”二字之忌,所以短命是必然的,现在当初效仿者后悔不迭,声援者由的赞誉变成了声讨与谩骂,真可谓四面楚歌,现在虽然还有少数人苟延在坚持“流行”,想让风再刮一会,但已经是风中之烛,幻灭将至罢了。当然不能说“流行书风”就没有一点意义,我想让今天的书风回归传统这个作用还是有的。 最让人发指的是一些所谓的评论家。为了钱可以把黑的变成白的,把丑的说成美的,把恶的说成善的,把平庸者说成大师,妖言惑众,无耻之极,为了钱他们放弃了起码的道德与良知,简直是斯文败类,这其中不乏响当当的人物。 这些弊病都是追逐名利的结果。所以作为从事文化艺术的人如要不为利益所动,操守就显得很重要了。操守是文化人的作为文化人的人格标志,更是艺术家道德良知和其艺术作品凛凛风骨。 钱钟书在其杂文《一个偏见》中说道:“文艺批评是用一个偏见批评另一个偏见。”这样想来,此文亦然。鼓噪这么多,只为博方家一笑耳!但“中正偏左”,前贤如是说是有道理的。 2011年6月26日晚
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页