被体制认可，就是好的艺术吗？

网站编辑

很多人认为，被体制认可的艺术就是好的艺术，被体制认可的艺术家就是好的艺术家。反之则不是。果真如此吗？未必！
* ?  I9 n7 H- T
如果真是那样，历史上相对于宫廷画院、院体画派，那些不在其中的文人画家、民间画家们，恐怕都算不上是好的艺术家了，其作品也都算不上是好的艺术作品了。但美术史却并不这么认为，相反，真正留名史册，真正推动美术向前发展的，尤其自宋元以来，恰恰是那些所谓不在体制内的画家们，如倪瓒、沈周、徐渭、八大、石涛等，其成就及对后世的影响更大。而那些院体画家们，比如清代“四王”等的地位，如今看来是无法与他们比肩的。这是不争的事实。

5 b; ^: Q* W) Z$ t2 D$ q

/ B2 V1 |2 i. ], o- h其实在中国，特别是当下，所谓体制，说白了，又叫官方。所谓体制认可，就是官方认可。而官方认可，很大程度上指的便是官员认可。可实事求是讲，究竟有多少官员真懂艺术？但更多的官员却懂得类似艺术为什么服务的口号式理念，比如为人民服务，为体制服务，为社会发展服务，等等，或许懂得这些就够了，至于到底什么是艺术，其制定的相关政策、制度究竟符不符合艺术发展的规律，等等，则不重要。总之，在官员们眼里，或者说在官方看来，艺术就是“服务员”，就应该服务的。既然是服务，就必须满足被服务对象的意愿和要求，否则，就会很麻烦。


- u4 q. F# w& B% W% m: d+ P) D0 ^4 d

" i6 z! g' n2 b
  I( Y5 a$ F6 I$ [0 q4 K8 f, t5 ?

当然，有些官员可能也懂艺术，但多是皮毛，或似懂非懂，精深是基本谈不上的。可正是这些不懂，或略懂的官员们，往往身居要职，掌握着生杀大权，甚至左右着当今的文艺走向。他们大都对自己感兴趣的、看得懂的作品，以及顺从官方旨意的艺术家，予以支持、表扬，给以荣誉，而对不感兴趣的、看不懂的，抑或不顺从旨意的，则将其忽略，甚至打入冷宫，永久封杀。那么这也就基本决定了，被体制或官方认可的文艺及文艺家们，大都是个什么姿态、什么水平与格调。
( {' n  q$ ?7 r% Y0 F0 r

9 I7 l8 I: T) j+ _$ l4 Z9 r也难怪，对官方来说，“政治考核”对他们来讲永远是最重要的，也是第一位的。至于作品是否真有水平，或者是否真是个有才华的艺术家，还是刚才讲的那三个字“不重要”，或是“不考虑”。打个比方，你创作的作品，如果主管文艺的领导看后不满意，怎么办？基本只有两种可能，要么责令你立即修改，要么就是重新创作，直到领导满意为止。而如果对你这个人有看法，要么给你穿小鞋、坐冷板凳，要么干脆让你卷铺盖走人。的确，很多时候，说你行，你就行；说你不行，你就不行。这就是体制、官方，甚至这就是众多官员所表现出的专断与蛮横之处。

5 B6 v' }' b* ~3 U$ z
; r: U% Z% A. e& c: f

  ?/ c. c. z* a% ^# ?) r

其实这早已是公开的秘密，也是官场潜在的游戏规则，不管你承不承认，它都存在着，而且往往是打着人民的名义，名正言顺地存在着。因此很多艺术家在体制里呆的时间越长，嘴里的官话就越多，人话就越少，整个思维和状态也会越来越偏离艺术家的正常轨道，却大都浑然不觉，或揣着明白装糊涂。也可以理解，既然是体制的人、官方的人，拿着体制的俸禄、吃着“皇粮”，就要乖乖听体制的话、听官方的话，按官方的旨意办事，否则官方凭什么养你，不炒你鱿鱼才怪！

* _2 q) x- B/ u$ [( S: {但艺术就是艺术，它有着自身的本质特征与发展规律，要保持它的独立性。它不需要被领导、被干涉，甚至被左右、被管制。换句话说，不要将政治上的那套理论、手段强加到艺术身上，并冠以“特色”的说辞。还艺术和艺术家自由表达的空间，这是对艺术最基本的尊重。但现实往往很难做到，当然这也是政治不自信、文化不自信的另一种体现吧。
6 ^  [2 n' o+ d
* Y1 E# F. L9 |' \

; T, Q/ p8 f! _
7 G8 K7 H6 o. H2 ^6 e$ K( \

" N1 v( T, p8 R: N# Z

7 L2 ?0 _3 G( w: @5 I$ m! U
9 x, n& X" b: p作者：黑子
来源：环球网
9 t/ t  G5 R2 X  w

里安阳士

石敢当画廊

春风123