书艺公社

 找回密码
 快速注册

QQ登录

用新浪微博连接

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 1595|回复: 3

石开 ‖ 书法是有尊严的,画是迎合人的~ 热帖

  [复制链接]

发表于 2017-9-27 11:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册

x
- t  p( _; c) W5 P

% H: i( Z8 E  X6 d+ Z; ~; C曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
, n5 q+ k7 Q* ^! o0 G# @+ b  j) d0 L* c# G; j

8 d- a. \" l! w0 c$ l! E: E' S1 E* o& }" W  V# ~5 |0 }( I
7 `, }+ `# j$ |) ?& M  W5 G; q0 c" o
55511328b1ec3fbae00626d809393c06.jpg
) {$ m3 v) S. a* `4 G1 |3 d; D0 I1 u
/ o8 c+ i$ v8 t8 a: `4 J5 D
书法审美是有时间和空间的局限的,古人、今人之间,差异很大。比如清中期以后,理学盛行,将道德观罩在艺术观之上,颜楷就大行其道。颜书的风气,一直流行到20世纪60年代。究其原因,颜真卿是忠义之士,其书又雄伟宽博,推崇他便有了理据。改革开放之后,思想解放,颜楷突然失去了魅力,近年几乎不见其影响了。这当然有物极必反的因素,也有颜楷自身的局限。因为颜楷几乎无法转换它体,会造成与它体融合沟通的障碍,实不利于临摹学习。
) `7 E# m  A8 I* l- A

% b. K+ \/ r+ `/ \9 [. a7 P) J& E7 x' O) }1 Q7 l
- r) p1 B6 k- T4 P; C* m5 Z
% V+ u: z! a3 i2 B

5 ^9 J# ]5 J6 l$ N. m3 y* g 83b77916efdb37002e6a0b2d22cb6097.jpg 6 n& ?. j* I7 T. n1 p% u7 l8 w
* V( a/ G+ m% X- Y: ^% @
7 k; d* D3 `* k% r3 v( Q. `

' _9 O7 A6 s, G0 _. h' e# u: k: ]6 v4 V
7 c9 |! c/ V7 ^+ c
除了时间的差异,还有空间的差异。大家知道艺术常常有圈内认识与圈外看法的不同。书法固然是中国人尽皆知的传统艺术,但对它也很难有广泛的共识。有时还闹得水火不容。比如流美风格与“丑书”之间的争斗,大众审美与小众审美的对立,等等。) \6 r, E- B) m6 W2 L9 Z! b: d3 \

+ g* X4 n7 |' n1 v3 m( j当然,有不同才有变异,有变异才有创造,艺术的规律大抵如此。但大众审美与小众审美本身的内涵也不是一成不变的。二百多年前,金冬心的漆书和郑板桥的六分半书是小众欣赏的艺术,而现在却成为大众的了。当年上海沈尹默书法风行全中国,几乎成了除领袖之外的唯一书法家。想不到才过去几十年,沈氏书风的影响力已日薄西山了。
9 n0 q6 I$ T9 U! i* N
  c3 X. F, u, [3 L
- `3 y( V- J3 u2 u  v- ^3 ?

/ }6 s' o- q2 o# t6 ?8 @, `0 z
4 w. F  p# U5 P! k* q0 C; ? 3cd8e6a4061e1a11ee9567f3751ab611.jpg
, {& k# K2 ~) N1 C( G( k
- ?6 m3 N' k7 N, `. O8 U% M& g! K, A/ }- `; P0 [3 i: y
# q$ c0 I" S. i% F4 F
6 `  p' k: D9 s/ g; T  u( B
4 H. a7 F% D6 D, w# o& l
此外,审美还有地域的影响。一方水土生养一方人,一方杰出人士的审美观念也会给地方打上烙印。像沈尹默影响上海一样,谢无量的自由放松的书风在成都就特别受青睐。一走进成都闹市,所见市招都是此类风格,甚至成了该市的一道风景。同样的情况,沙孟海之于杭州,启功之于北京,都有不可磨灭的影响。
1 H' O& g. \* s/ j2 J* M7 s" L1 j, U: [( R
反过来看,地域文化也会影响书家创作。以我自身经历来说,移居北京前,我的书风是狂野一路,虽不成熟,但基本呈定型之状。50岁左右移住北京,对北京文化有从心里的认同感。京城里宫殿的庙堂书风也许对游客无关紧要,而京城中本土人士也基本视而不见,但对我的冲击却非同小可。我所感受的不仅是端穆的结体和流畅的势,更重要的是对诸如儒雅、风度、尊严、自信等概念及境界的理解。从而一步步修正、调整了自己的书路。近年老家朋友见我新书作以为不可思议,有说今不如昔的,我很无奈。

: P! W8 W6 ~- g1 n" m4 q6 G+ g4 U) l4 h# i

4 ^5 i# I4 F7 [0 ^$ K3 ~
2 v  {' z/ O) j5 L7 R9 b
; S# |! D& b6 f9 [! s4 u& T* E 4701cb16cfa77692325e4863e659574f.jpg . \- M* u  H8 w, b( R$ |' _* f( s' L
3 u2 Z8 t( ]' h7 F' }0 y$ Y# o+ g8 K
+ k* S3 n0 b& l0 q
* w& B; l9 [( D! @$ h* V
1 i$ @/ `  L' j( U2 `( Q7 {/ m
北京书坛和启功、沙孟海、林散之的书艺
/ E% r( D2 n4 Y/ n4 q/ j4 g" y% K3 h7 {
北京是一座包容、不排外的都市,大得不可想象,同居一地的朋友可能几年都见不到一面。这里聚集了全国各地的书画家,有些聚会中本地人反而成了小部落,一点都没脾气。当然,外地人一般也不会反客为主,大家和气围坐,共图热闹而已。
% }; a) \0 Y8 ^5 a( {6 ], p! `9 T% |" G4 T
在北京,艺术人士想出名说易也易,说不容易还真不容易。据我观察判断,启功的年代,北京书风相对保守,高龄的书家多靠功夫外得名,手上功夫不够。启先生是凤毛麟角。北京当前的书风比较多元,保守与激进并存,但大家互不干扰,谋位的谋位,得财的得财。有时说一句谁的不是,也没见着就打架的。日后北京的书风怎样,这要由人才决定。我无法预言。
6 B8 W2 [" {! ]) @5 R- B6 e

% }( A( V0 f" v8 S. ?
& w5 {. C. Q* k9 T0 U0 c/ M3 h: A0 ~
1 i" R. B) M0 f
. P1 I; H0 `* d4 K7 k

. j5 y9 z/ ~/ c; |7 F e2c9e88c48e4024bee6f924fb67d423b.jpg
- k8 Z7 X/ X6 `8 o$ g% f8 t# n# v5 s# g: Q, \; B9 L; x

/ s, o1 R0 u4 |+ D4 X' {9 l
# a# b2 y& e5 ^4 x8 U6 r* G
" y1 b$ R; a+ A; |
3 x% f2 x8 C" }+ h, r+ U) M
与启功先生同年代的书家还有林散之和沙孟海。如果各用两字来形容,启功雅正,林散之奇逸,沙孟海雄厚。从创新的角度看,林散之称第一,他的书风没有他人的影子。沙孟海第二,略有两三成吴昌硕的影子。启功先生有七八成清同光某无名文人的样子,有人找出给我看,相似极了。但启功晚年的楷书还是很有自家体势的。如果说不足,林似有一点邪,但整体还是高华的。沙的结字精确度不够高。而启偶有俗弱的倾向。林的字经不起放大,故很难作榜书。沙当然力可扛鼎,“右军故里”四字写得多好!启功的字放大也可看,清雅刚正不让沙老。就目前市场的认可度来说,启最高,沙第二,林排第三。市场不代表成就,但可以看出世俗的评价。世俗就是大众。大众的认可固不代表艺术的成就,但没有大众的认可,艺术家难享大名。因此从这个角度看审美也不能无视大众的存在。
1 _) w4 _7 ~( {0 X& ?( o4 h) r- [3 I6 D

" Z& v. y: m& k0 ^2 q& h6 t+ U9 D! b7 u6 ^

8 R* d+ H- X$ z6 N
4 p9 [7 _# H: m0 X) o% |+ y/ s+ H* U3 D, w9 y# K$ S
30ac17666b465017f858ec23283786b4.jpg # \  o( R" Y! W5 G4 g6 s3 C$ r7 L
: F& j2 i4 q: B0 X" ^+ D& A
/ E( g, d  k) \  ~( K

3 L' r4 p- r0 r/ K4 Y$ z" y理論家邱振中說了壹段很精辟的話,他說:“好的書法作品必須同時感受到兩種東西,壹種是傳統核心的東西,壹種是傳統沒有的東西。”這沒有的東西就是原創的,或稱作創新的東西。“原創”比“創新”在語氣上似乎更純粹些。任何壹項藝術,原創性都應該是第壹位的,沒有創造,藝術就意味著停滯和消亡。書法當然也壹樣。5 u* Y8 r; C2 s1 F1 W( n( I
: i, W3 p4 `" }; ~+ N% {
原創需要審美來支撐,缺乏審美的原創不過是胡鬧而已。書法家有壹流、二流、三流之謂,沒有原創的書家,即使不乏審美,歷史給他的定位也絕不會是壹流的。即使壹度給了他,也不會永遠彪炳史冊。如果有原創,但審美力度不夠,也不足以稱壹流,比如李瑞清,其線條以波動運行堪稱原創,但審美力度不逮,也不行。
6 N- d+ m- B3 U4 e, O* G/ @+ s

  m* {+ Y4 f  m! y5 C# H) C- S8 u* D& D% T, T7 F
4b9d260d5c2d0c1b468ab348bfae73f1.jpg
* K& [( x# G- B3 R! ]2 A
+ r- M6 b4 y5 M5 m: W% G* K! g; J1 Z7 _- S* g2 a& i8 w6 o

+ e5 Q' [9 Q$ Q3 V* ?! [& D6 B8 Q& {, X, a, u% p
5 i" x% M( o3 Y6 K4 _: s
書法其實只有三項指標,即結體(又稱字法)、點畫(又稱筆法)和整體結構(章法)。界定原創就要從這三個方面來看。其中結體和點畫的變化無窮盡,不僅書家各有面目,就是壹般書寫者也都各不相同。鑒定它的原創程度,就要看它的強烈程度。而且不帶前人的影子,這個“影子”是要命的!
5 m1 b9 P# b1 o. |  N3 q" T: l. ?- v3 z) F
比如人雲何紹基學顏,何也自道學顏,但從何的字跡看,卻絲毫沒有顏的影子,所以他的原創夠勁,是壹流大家。翁同龢、毛澤東都寫得壹手好字,甚至可以說極好,但前者有顏的影子,後者有懷素的影子,因此,就很難稱壹流。康有為、於右任有時寫得不怎麽好,或者說佳作率不高,但原創擺在那兒,不給壹流還不行。而前輩寧斧成、費新我、李駱公、羅丹、黃苗子都有非常強烈的結體和點畫面目,但都因為所支撐的審美力度不夠或審美貧瘠,只能委曲為二流或不入流了。
/ U) W: L$ t" [( Q; e; w& f
* r& ]! `3 |0 }7 E4 v

; w# }; Y& t4 x  f" j3 W6 s- F. g& G( t0 S! \( @7 p
9 t2 m, E/ r  b7 |0 W1 Z3 v# r

9 q8 ?0 r1 D5 q% [; O6 F6 M7 D- R8 w
514807919fa3dd6040026e5b1b8f8e26.jpg 9 R0 z& R- e4 y. [5 ^
& a1 A' v1 C* g# Y6 b% u. f

; A6 ^) Q) Z) B) y3 g
5 O8 d- A5 o, w8 c9 w# W4 @7 w+ h- q( _. ~$ Y/ o

0 h0 E- w* H% j  S, \: E至於第三項指標“整體結構”,前人已經窮盡了各種形式,今人想要有所原創的可能性甚低,如有創舉而成為模式,想必書法史也不會視而不見。
& U6 H$ w# ~$ n; B# f
' b$ u* ]- O# f- C' u5 M再來看審美。審美是很復雜的事情,真的很難量化比較。妳說它剛健雄強,我說它粗野魯莽。個人眼力和感覺是有差異的,因此美學理論家有反對用形容詞的。而原創的東西只要比較就能感知。那麽讓我們回到邱振中的兩個“東西”論。既有了“沒有的東西”,那“傳統核心的東西”就必然是審美力度的所在。而邱振中是這樣表述傳統中核心的東西的,“它既指技巧,亦指精神。高明的技巧和意境的高華、雅致是傳統留給後人的重要遺產”,“而傳統中沒有的東西,指的是在作品中表現出新的技法、構成,以及新的蘊涵,新的意境。這需要智慧,更需要出色的想象力”。關於文字的表述也許只能如此,但在鑒賞的實踐中,還是不難區分優劣和真假的。

7 Q) y+ j; r- |1 _
5 @- s' R. e3 [  M4 z% }3 p: P- M" F/ Z

0 Q9 V. O2 R' F* i4 j& d/ D- I- n' G3 E1 S; K* c5 x7 W( U
3e5a47c29124f794e1b02473baaf2eb1.jpg ; z% Q/ A2 Y& x( {

4 {0 T1 G# E- n5 v, O
* R% \9 H, {: G! ]3 N) }7 `+ Q) m; E
書法藝術是表現作者個人精神面貌的藝術,其他與個人精神面貌無關的審美如果摻雜其中,必是虛偽和沒有意義的。因此該藝術通過毛筆書寫文字,並由文字的結體造型和點畫的造型,結合整體的構成,來有意識或無意識地組織平面圖形,從而揭示書寫者生命狀態的跡象。這些跡象有實質性的,也有象征性的或寓意性的,還有莫名不知所以的。如果該平面圖形恰如作者所願,進而可以探求作者人生觀的抽象圖形表達。當然,此時所用的應該是詩性思維和形象思維相結合的方式。
, N0 k4 ^- l) y! }6 R" ?% T2 M
$ o9 _. W7 Q" ^歷史上所有的壹流、超壹流書家都自覺或非自覺在編織這個圖形。當然編織的只是他們個人的圖形,即個人的人生觀。就說王羲之吧,他的人生觀在《蘭亭序》裏有言及,再結合他的“東床坦腹”的故事,可以解讀作灑脫不拘、脫略離群,這正與其書所給我們的感覺是吻合的。還有顏真卿、趙孟頫、楊維楨等等,其人其言其行我們都了解,壹與其書對照,就感覺如出其人。最明顯的莫如弘壹法師,他出家前和出家後,書是截然不同的,如果說與人生觀改變無關,那是不能說服人的。8 l: u, }% ?$ Z& s% B1 L+ R* I

0 x1 ]- }0 ~. q9 m
% c. m9 g( @- l- v" M

5 c0 v) t2 }# j+ c, i% {
. e  P" G: N3 s 2fb3736e2260b85e9eed001188948a77.jpg
# V2 V9 \& y8 p+ U$ a  L" e  J1 R+ v0 M0 K& c. j  I  M

8 W0 Z& A: t. S# S6 [7 d1 h再舉壹個有趣的例子,就是董其昌的書法恬淡至極,讀他的隨筆文字也都與其書合壹。近來有人寫了壹篇論文說董是大地主,在鄉間惡行滿貫,幾乎是惡霸。我不信!大地主是事實,但壹個將內心世界表白得如此恬靜的人,絕不會言行如此不壹的。這些無聊的說法忽悠不了我。
( v  e/ L( N- u3 A* J. C6 ^) \' O
- d; w, ~7 L$ k, n. Y( h" _0 x前阵子媒体上将“丑书”炒得沸沸扬扬,有人也把我拉入到里面去。对此我只能说谢谢他们抬举。前面说了书法是以表达个人精神世界为目的的。其境界本来不是取悦于人的。“二王”时期,互以信札相示,虽有取悦之意,但主要是显摆。这里的主体是作者,欣赏者是被动的。曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
- A; @. C3 t8 N6 q, X, D/ \4 P# a7 P: V* {( i0 [& c4 f% x( P% G5 \
- L8 C& u3 n2 C; t
9 Z; c  K" N/ ]/ [
/ a4 M$ c8 {% S6 G% D3 V
54049546558d691edbb36752e53e5ae6.jpg
9 T; m6 s1 D1 |0 g. J5 ~, G
4 y* s7 F1 Z4 X' f: y# m4 ]7 _% a+ z2 g

! V( a6 V- Y5 V$ n: X

发表于 2017-9-29 12:42 | 显示全部楼层
书法中的审美是可以量化的。只是人们还不知道怎样去量化、量化什么。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-29 18:13 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-30 15:18 | 显示全部楼层
书,大凡不知道怎样去量化、量化什么者,无论其居何等地位,亦无论其有何种头衔,概可定为不知书者!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2016·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2016 SHUFA.org, All rights reserved.
社长:李阳(雪庵)· 电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式


书艺公社QQ群官方群组 - A群群号:49947611 - B群群号:37041377 - 书画街群群号:118724261(加入时验证信息注明"书艺公社"及您的网名)