书艺公社

 找回密码
 快速注册

QQ登录

用新浪微博连接

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 1774|回复: 3

石开 ‖ 书法是有尊严的,画是迎合人的~ 热帖

  [复制链接]

发表于 2017-9-27 11:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册

x

: X$ s1 ~6 U6 m' h2 L% G( o3 M% u% ^2 r
曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!( q$ x. I% t& E/ c& {1 h+ l
9 u6 ?5 M+ n& E& ?! J9 g" D; `
! F: _! v+ M' S* D3 L; Z" r+ h

$ ?. L' P4 s" Z8 K8 n& [; h* Y- @! m3 W1 G2 c( L
55511328b1ec3fbae00626d809393c06.jpg % \/ x! ~& \4 ^% j8 f& Y# F

. R% {' T7 Z8 E% ^, L. j# p
9 O7 Z; m1 u1 n# ^% }! [! c书法审美是有时间和空间的局限的,古人、今人之间,差异很大。比如清中期以后,理学盛行,将道德观罩在艺术观之上,颜楷就大行其道。颜书的风气,一直流行到20世纪60年代。究其原因,颜真卿是忠义之士,其书又雄伟宽博,推崇他便有了理据。改革开放之后,思想解放,颜楷突然失去了魅力,近年几乎不见其影响了。这当然有物极必反的因素,也有颜楷自身的局限。因为颜楷几乎无法转换它体,会造成与它体融合沟通的障碍,实不利于临摹学习。/ s2 y3 `2 `" u& ^5 y. X
+ T4 Z/ q- Z) m* N; \2 P

2 U' p6 t8 ?+ {- ^. j3 _& r6 L- |: r. K3 ~9 F  i& a; D
2 M! K: T4 z0 }" p7 B: R2 d
. ^" l1 e* R0 Y3 P- g2 i
83b77916efdb37002e6a0b2d22cb6097.jpg / T! N+ e# c- K- I0 l3 O

8 C; Q8 K$ |* J) ?: g
7 G, T1 _1 Y: z. j. I- U' W7 f+ Z/ u  c# T. V
9 I5 S3 |$ [8 n

- |; g. _3 L8 ^8 L* H; O除了时间的差异,还有空间的差异。大家知道艺术常常有圈内认识与圈外看法的不同。书法固然是中国人尽皆知的传统艺术,但对它也很难有广泛的共识。有时还闹得水火不容。比如流美风格与“丑书”之间的争斗,大众审美与小众审美的对立,等等。+ M6 Z1 D. u5 W: G$ e, N% s$ T

9 c) r# G0 b' w& f( d5 Y/ O4 \当然,有不同才有变异,有变异才有创造,艺术的规律大抵如此。但大众审美与小众审美本身的内涵也不是一成不变的。二百多年前,金冬心的漆书和郑板桥的六分半书是小众欣赏的艺术,而现在却成为大众的了。当年上海沈尹默书法风行全中国,几乎成了除领袖之外的唯一书法家。想不到才过去几十年,沈氏书风的影响力已日薄西山了。
; @$ e* A8 Z. A) G
6 v2 `$ ^5 u+ e# v" y

- a# g( I& c# h
0 k5 H( x3 I8 L7 v- Z2 p, g5 {0 g* J& [# D1 T
3cd8e6a4061e1a11ee9567f3751ab611.jpg 9 \" b) E; s- [2 h8 F4 y& I! y
7 x/ }/ u: t- }2 Z
& N  j- J1 C. K  Y7 _, J
9 j" P6 ]6 f$ z" ~7 I2 p; r

% y3 C6 v, S% v# \, D9 C3 N
# c% M6 v* G$ F' ^& P/ k& s1 v
此外,审美还有地域的影响。一方水土生养一方人,一方杰出人士的审美观念也会给地方打上烙印。像沈尹默影响上海一样,谢无量的自由放松的书风在成都就特别受青睐。一走进成都闹市,所见市招都是此类风格,甚至成了该市的一道风景。同样的情况,沙孟海之于杭州,启功之于北京,都有不可磨灭的影响。
: c0 M/ D8 Q& L1 O& s
6 s$ @9 i8 ]" A( t+ Y反过来看,地域文化也会影响书家创作。以我自身经历来说,移居北京前,我的书风是狂野一路,虽不成熟,但基本呈定型之状。50岁左右移住北京,对北京文化有从心里的认同感。京城里宫殿的庙堂书风也许对游客无关紧要,而京城中本土人士也基本视而不见,但对我的冲击却非同小可。我所感受的不仅是端穆的结体和流畅的势,更重要的是对诸如儒雅、风度、尊严、自信等概念及境界的理解。从而一步步修正、调整了自己的书路。近年老家朋友见我新书作以为不可思议,有说今不如昔的,我很无奈。
1 A. b1 h' B9 g* a9 v$ o2 Q) v: R

% N5 X! Z& |0 s0 |% S* l4 h
' ?$ y5 Y7 \% v$ g$ N  Q, j: D4 a3 _

9 |+ U4 M7 M+ a' F; H 4701cb16cfa77692325e4863e659574f.jpg
3 F$ |) g( q" N2 K, ?
  K, t% v% o2 g, z6 ~# E/ w; w/ s2 J) D. ^3 |0 S' G5 p

; @7 l4 [4 f2 I  @5 n2 x
8 ]9 E& }4 p; ]/ M  u  z; A北京书坛和启功、沙孟海、林散之的书艺1 r% d! J" }' n
" D; r+ K+ H; D
北京是一座包容、不排外的都市,大得不可想象,同居一地的朋友可能几年都见不到一面。这里聚集了全国各地的书画家,有些聚会中本地人反而成了小部落,一点都没脾气。当然,外地人一般也不会反客为主,大家和气围坐,共图热闹而已。
: [. n$ N/ z; C  @" T, ~# D8 @. h/ V) {. G, ~
在北京,艺术人士想出名说易也易,说不容易还真不容易。据我观察判断,启功的年代,北京书风相对保守,高龄的书家多靠功夫外得名,手上功夫不够。启先生是凤毛麟角。北京当前的书风比较多元,保守与激进并存,但大家互不干扰,谋位的谋位,得财的得财。有时说一句谁的不是,也没见着就打架的。日后北京的书风怎样,这要由人才决定。我无法预言。

& H3 E0 d' G: r
0 C5 o% o1 `0 E$ t& G2 B
8 Y5 z% H' j; y* {% k# h" |
# K, Y- d  k# h! ?( w" ^, k
' N# J; s* o6 D; l9 R4 z; d0 q
3 y& R; S" n( k% s5 s% c( n$ d4 e, N
+ g- y3 i- U, o4 S) u" Q
e2c9e88c48e4024bee6f924fb67d423b.jpg % W9 N3 B: k! b2 d. d3 X
6 s$ p0 V0 s9 H/ [5 ^2 _6 @: I
" ?2 t- M) ~7 i& E5 W, n
" P0 R2 u. e4 e3 @% ^5 h4 n

* \6 j6 t" c' g2 ]9 |' c- l. [

* r6 r! {& {+ B( J与启功先生同年代的书家还有林散之和沙孟海。如果各用两字来形容,启功雅正,林散之奇逸,沙孟海雄厚。从创新的角度看,林散之称第一,他的书风没有他人的影子。沙孟海第二,略有两三成吴昌硕的影子。启功先生有七八成清同光某无名文人的样子,有人找出给我看,相似极了。但启功晚年的楷书还是很有自家体势的。如果说不足,林似有一点邪,但整体还是高华的。沙的结字精确度不够高。而启偶有俗弱的倾向。林的字经不起放大,故很难作榜书。沙当然力可扛鼎,“右军故里”四字写得多好!启功的字放大也可看,清雅刚正不让沙老。就目前市场的认可度来说,启最高,沙第二,林排第三。市场不代表成就,但可以看出世俗的评价。世俗就是大众。大众的认可固不代表艺术的成就,但没有大众的认可,艺术家难享大名。因此从这个角度看审美也不能无视大众的存在。) ^7 G& @* k0 H) G5 a

  K* R& O" v" A7 C- Q( N2 N5 T" m8 U6 r) P" a! Y
- B; w' [. @" ]2 P7 t1 o; \
3 p/ \7 t: e6 I0 }  R7 k- A2 \

- H1 v4 A' V1 j, K. {1 u& [; h
$ h: ]3 K7 C6 q) D 30ac17666b465017f858ec23283786b4.jpg , \# S9 W: l! V2 O9 B; Q# x
2 v5 f" W+ M3 o0 C# _! Q$ J. ]! U5 w. u
/ d8 i' M- t% `* e; G2 ?
! d/ l, @! U4 e7 V5 c" n
理論家邱振中說了壹段很精辟的話,他說:“好的書法作品必須同時感受到兩種東西,壹種是傳統核心的東西,壹種是傳統沒有的東西。”這沒有的東西就是原創的,或稱作創新的東西。“原創”比“創新”在語氣上似乎更純粹些。任何壹項藝術,原創性都應該是第壹位的,沒有創造,藝術就意味著停滯和消亡。書法當然也壹樣。: z  h4 v$ }- R+ H* k( ?
+ L8 E: b- E2 L5 P& e3 G0 `9 H
原創需要審美來支撐,缺乏審美的原創不過是胡鬧而已。書法家有壹流、二流、三流之謂,沒有原創的書家,即使不乏審美,歷史給他的定位也絕不會是壹流的。即使壹度給了他,也不會永遠彪炳史冊。如果有原創,但審美力度不夠,也不足以稱壹流,比如李瑞清,其線條以波動運行堪稱原創,但審美力度不逮,也不行。
5 A7 M4 Q6 L$ H# {( e

/ F. S3 |& c- C
; [! Z8 A) B  Q* T: p9 P9 z 4b9d260d5c2d0c1b468ab348bfae73f1.jpg
8 z8 S6 u# \( n. u
& R( Y$ l& e# I/ y
5 [, d' }* q; U
9 W! |! A2 ]6 }$ |7 T5 L% _* y
! y2 N  p# |, j' C* M1 _/ A/ a

" L6 `* @0 j, |9 L1 l+ S& g: ^書法其實只有三項指標,即結體(又稱字法)、點畫(又稱筆法)和整體結構(章法)。界定原創就要從這三個方面來看。其中結體和點畫的變化無窮盡,不僅書家各有面目,就是壹般書寫者也都各不相同。鑒定它的原創程度,就要看它的強烈程度。而且不帶前人的影子,這個“影子”是要命的!) F  G! i. T6 d& ]9 T

6 q, Y0 d3 O" S比如人雲何紹基學顏,何也自道學顏,但從何的字跡看,卻絲毫沒有顏的影子,所以他的原創夠勁,是壹流大家。翁同龢、毛澤東都寫得壹手好字,甚至可以說極好,但前者有顏的影子,後者有懷素的影子,因此,就很難稱壹流。康有為、於右任有時寫得不怎麽好,或者說佳作率不高,但原創擺在那兒,不給壹流還不行。而前輩寧斧成、費新我、李駱公、羅丹、黃苗子都有非常強烈的結體和點畫面目,但都因為所支撐的審美力度不夠或審美貧瘠,只能委曲為二流或不入流了。
" j  r( h$ X* i" d# U* _) C2 o& j
4 N2 v  C. G0 C' y! M6 Q

" y6 F8 M# n: Z8 H
) z9 S+ M9 x2 d% Y  s

- n" S& S7 d' G! p! m0 T" n% o! y/ d' f/ K5 H3 n

- `; j+ f2 G$ A$ U5 R* c 514807919fa3dd6040026e5b1b8f8e26.jpg
$ v# ?$ u" t/ s0 p, Q( l7 V  i' |/ A, s$ i+ g
3 j$ U9 a$ S( b+ \) A$ s. I

. r( Y: g; g, |+ T
- C/ ~' J5 p) A4 h
0 u) l0 p( I7 c. Q  R% \
至於第三項指標“整體結構”,前人已經窮盡了各種形式,今人想要有所原創的可能性甚低,如有創舉而成為模式,想必書法史也不會視而不見。/ W9 X: a& ?. W
% f' x; h. u( J1 V# a& }
再來看審美。審美是很復雜的事情,真的很難量化比較。妳說它剛健雄強,我說它粗野魯莽。個人眼力和感覺是有差異的,因此美學理論家有反對用形容詞的。而原創的東西只要比較就能感知。那麽讓我們回到邱振中的兩個“東西”論。既有了“沒有的東西”,那“傳統核心的東西”就必然是審美力度的所在。而邱振中是這樣表述傳統中核心的東西的,“它既指技巧,亦指精神。高明的技巧和意境的高華、雅致是傳統留給後人的重要遺產”,“而傳統中沒有的東西,指的是在作品中表現出新的技法、構成,以及新的蘊涵,新的意境。這需要智慧,更需要出色的想象力”。關於文字的表述也許只能如此,但在鑒賞的實踐中,還是不難區分優劣和真假的。

- F" V* N3 h% u6 d, r
6 k/ t4 n; T3 D. m  p) F
2 Y$ j% O: k# h* _- }& f+ q3 o4 P' j* C% Z7 R

, O" e4 B3 ]9 }2 B 3e5a47c29124f794e1b02473baaf2eb1.jpg
5 D2 K0 C- ]( \) l8 Z; w# {
9 D. O: S% N% t+ v( B5 Z& u( c4 [% F. b4 b4 e9 [
( \  r! j$ Z, q- I* B/ X4 w
書法藝術是表現作者個人精神面貌的藝術,其他與個人精神面貌無關的審美如果摻雜其中,必是虛偽和沒有意義的。因此該藝術通過毛筆書寫文字,並由文字的結體造型和點畫的造型,結合整體的構成,來有意識或無意識地組織平面圖形,從而揭示書寫者生命狀態的跡象。這些跡象有實質性的,也有象征性的或寓意性的,還有莫名不知所以的。如果該平面圖形恰如作者所願,進而可以探求作者人生觀的抽象圖形表達。當然,此時所用的應該是詩性思維和形象思維相結合的方式。
: f. `, ?( b( c% C3 r* n! P3 k9 j, ?3 t" I7 w2 B
歷史上所有的壹流、超壹流書家都自覺或非自覺在編織這個圖形。當然編織的只是他們個人的圖形,即個人的人生觀。就說王羲之吧,他的人生觀在《蘭亭序》裏有言及,再結合他的“東床坦腹”的故事,可以解讀作灑脫不拘、脫略離群,這正與其書所給我們的感覺是吻合的。還有顏真卿、趙孟頫、楊維楨等等,其人其言其行我們都了解,壹與其書對照,就感覺如出其人。最明顯的莫如弘壹法師,他出家前和出家後,書是截然不同的,如果說與人生觀改變無關,那是不能說服人的。! A5 f4 |- P; F) b

$ `% ], W. O5 K/ J, O; v0 d8 Q5 O" z, A9 c# ^

% Z, W+ N8 l9 Q5 E% A1 M7 P( W6 a1 w8 N/ B
2fb3736e2260b85e9eed001188948a77.jpg
! R0 @* M: X& K3 a  s) h4 t: l
: T9 O& x& q4 b. R; F
  c& u8 T5 f# Z( Q" o, Q( q, ~- |再舉壹個有趣的例子,就是董其昌的書法恬淡至極,讀他的隨筆文字也都與其書合壹。近來有人寫了壹篇論文說董是大地主,在鄉間惡行滿貫,幾乎是惡霸。我不信!大地主是事實,但壹個將內心世界表白得如此恬靜的人,絕不會言行如此不壹的。這些無聊的說法忽悠不了我。: D' o( D7 H8 {: j- Z
7 h9 R; ?7 R/ _" D0 B* l. |
前阵子媒体上将“丑书”炒得沸沸扬扬,有人也把我拉入到里面去。对此我只能说谢谢他们抬举。前面说了书法是以表达个人精神世界为目的的。其境界本来不是取悦于人的。“二王”时期,互以信札相示,虽有取悦之意,但主要是显摆。这里的主体是作者,欣赏者是被动的。曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
4 ~. }: d8 R- h* i( w" K2 ~; {5 F6 X+ Z
% u1 |( \0 b* r

- S5 A* c* J+ E" N8 I4 Z2 a) [8 J6 Q4 k4 q. A& s
54049546558d691edbb36752e53e5ae6.jpg 1 x; |. P: |( ~

  G/ j/ B) H3 j
- v$ X) I5 e5 g4 Y
$ j0 `* i$ u- E7 d* I( S) W) |

发表于 2017-9-29 12:42 | 显示全部楼层
书法中的审美是可以量化的。只是人们还不知道怎样去量化、量化什么。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-29 18:13 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-30 15:18 | 显示全部楼层
书,大凡不知道怎样去量化、量化什么者,无论其居何等地位,亦无论其有何种头衔,概可定为不知书者!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2016·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2016 SHUFA.org, All rights reserved.
社长:李阳(雪庵)· 电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式


书艺公社QQ群官方群组 - A群群号:49947611 - B群群号:37041377 - 书画街群群号:118724261(加入时验证信息注明"书艺公社"及您的网名)