发现二:王羲之书法排名的“怪圈”现象。 现在人们都称王羲之为书圣,却不知道这位书圣的排名在历史上却有着戏剧性的变化。 王愔是北朝时期的一位书法家和书法评论家,其在《古今文字志目》中对魏晋时期的58位书法家进行了排名,王羲之排名第51位。 羊欣是南朝时期的一位书法家,其在《采古来能书人名》中对汉魏晋45位书法家排名,王羲之排名第35位。 袁昂是南朝梁书画家,其在《古今书评》中对25位书法家排名,王羲之列位第1。 梁武帝萧衍在《古今书人优劣评》中对32位书法家排名,王羲之位列第2。 庾肩吾南朝梁书法家,在其《书品》中对108位书法家排名,王羲之被列前3名中的第3名。 元代书画家李嗣真在其《书后品》中对82位书法家排名,王羲之被列前5名的第4名。 唐开元年间书法家、书法评论家张怀瓘在其《书议》中对19位书法家排名,王羲之排名第18。 发现三:中国的书法理论宝库并不丰富,非常空泛。 大家经常说到中国书法的理论宝库,我对这个宝库很不满意。当我学习书法陷入困惑的时候,我自然的想到了中国书法理论宝库。当我进入到那个宝库后,见到的书法理论的文章著作的数目应该说不算少,却找不到我所需要的东西。这个时候我明白了,称其为“宝库”,那只是一种鼓舞宣传,事实上不是那回事。宝库中具有深刻思想内容的文章少之又少,大都是你抄我,我抄他,空泛而无物。大家乐道的书法理论实际上就是一些认识、看法、感想、感言、体会、空洞无物的评论之类,这些东西充其量只能沾上一点理论的边,还够不上完全意义上的书法理论。我虽然不敢说对中国书法理论宝库不满意之类的话,但确实让我失望了。正如孙过庭《书谱·书牒论》一篇中说的:“至于诸家势评,多涉浮华,莫不外状其形,内迷其理”。现在盛行的所谓书法理论文章更是空洞无物,一个大概念套一个大概念用来解释另一个大概念,结论还是一个大概念。那些文章有一个共同点,那就是玄乎其玄,神乎其神,让人读后不知所云。这些所谓的理论经不起推敲,经不起分析,更经不起提问。我和一些书法家就这个问题进行过交流,大家的感觉是读不懂,越读越糊涂。我说这就对了,这样的文章不仅仅是读者读不懂,作者自己也读不懂。 |