偶以为：这是1件假托怀素手迹的工艺品。

愿听飞刀详说理由。

飞刀请讲

1、字体不古。用笔滑、弱、尖、光。跟老狂发的一比，高下1看便知。
2、（此本难就难在白漆所作，食指触摸有突出感，起笔、连笔、末笔纤毫毕现）藏家这么说的。你们见过白漆整成的字帖吗？怎么整？你用白漆试试。再说，白漆在中国是什么时候出现的，俺也不太明白。就凭这一点，就可断定这东西不怎么样。
3、那些释文是怎么回事？怎么这么红？是什么材料做成的。那些印刷体字也不古，找本旧书看看便知。
4、里面有个章说是刻的，从哪里能看出刻来？
5、后面有怀素印章，就象现代人，写完了作品，盖个章，可能吗？
6、这个东西应该是民间艺人做的玩的东西，说是工艺品也可以啊。
说着玩啊，藏家别生气

   再谈些个人拙见：
  1、关于白漆书纯属臆测，应是拓本。好的刻字拓片比原书当不差，甚或更具感染力。
  2、拓本末有明人王稚（繁体）登（1555-1612）题跋，其书风与《明名贤书信手迹》载其手札较一致。
  3、末有明人蒋如奇题跋，《书林藻鉴》：“字一先，宜兴人。董其昌云：如奇天骨超逸，功力复深。《书史会要》：如奇书法潇洒绝尘。”按董其昌1555-1636，而该题跋崇祯十年1637，所书年代当无破绽。铁以蒋其人而言，书史并不知名，以其人题跋作伪不高明，抑或太煞费苦心了。
   4、关于丹书释字，或为明以后拓本藏家所为，从第二页“宿”字释文有侵拓字可推测。至于丹书书法不古，窃以为可能盖的版书字。
   5、关于印章，诚有值商榷的地方。据载，宋以后始有书画落款钤盖印章之风。故怀素的“藏真”印极有可能伪作。由于本人对印篆浅薄，仅对此抛砖以待玉。
   

两位所论甚是
小生于此一窍不懂,惭愧

本人搞错了，非白漆所作，至于什么材料，无法推测，还请行家点明。
最近无法上网，还请见谅。

谢兴平兄！

兴平兄学识渊博，请发邮件给我。

惭愧！网吧上网，无能发邮。所知浅薄，仅限于此！