书艺公社

 找回密码
 快速注册

QQ登录

用新浪微博连接

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 2029|回复: 5

石开 ‖ 书法是有尊严的,画是迎合人的~ 热帖

  [复制链接]

发表于 2017-9-27 11:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册

x

$ F; b" ~  R) E* g/ Z# E# E, K6 f- n& l6 k( M9 W
曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
( z" F! [* j: Y6 u: \/ T4 B+ C' H; _& b2 G' P8 M- s5 z

3 f) P+ X+ C6 d$ \' q# U  V, k% d, C& q$ `

4 u# ]3 ^3 |' I% c& ^: | 55511328b1ec3fbae00626d809393c06.jpg
. f$ }' A0 K/ T# {) ]4 ~7 {. [4 k( m# v3 n) D
1 R. A8 d+ T. i# _, X& y
书法审美是有时间和空间的局限的,古人、今人之间,差异很大。比如清中期以后,理学盛行,将道德观罩在艺术观之上,颜楷就大行其道。颜书的风气,一直流行到20世纪60年代。究其原因,颜真卿是忠义之士,其书又雄伟宽博,推崇他便有了理据。改革开放之后,思想解放,颜楷突然失去了魅力,近年几乎不见其影响了。这当然有物极必反的因素,也有颜楷自身的局限。因为颜楷几乎无法转换它体,会造成与它体融合沟通的障碍,实不利于临摹学习。2 ]; U8 q" S. i5 h2 S! q7 F
' |0 J; o* @5 N, X

% `$ M$ R3 [+ W% h$ T1 D9 [9 @* s9 L) n3 d6 U$ U$ h: i; H! H( V& B

+ {; ^* \3 k4 T
; X; y, p! z! y, ?' P' s 83b77916efdb37002e6a0b2d22cb6097.jpg
+ k8 ]& x: Z7 u) K' f
1 q9 U1 \9 T4 H- D7 v3 G
, t% c* X! D. {4 B& x; ]
4 ^3 B, a& c0 _# C2 i
* I- X+ g, U+ T/ r1 s

5 O5 q$ g$ H5 `0 Z: I除了时间的差异,还有空间的差异。大家知道艺术常常有圈内认识与圈外看法的不同。书法固然是中国人尽皆知的传统艺术,但对它也很难有广泛的共识。有时还闹得水火不容。比如流美风格与“丑书”之间的争斗,大众审美与小众审美的对立,等等。
4 }. r$ b3 ~! h# r- B& S
& y4 e3 v) k' J- G当然,有不同才有变异,有变异才有创造,艺术的规律大抵如此。但大众审美与小众审美本身的内涵也不是一成不变的。二百多年前,金冬心的漆书和郑板桥的六分半书是小众欣赏的艺术,而现在却成为大众的了。当年上海沈尹默书法风行全中国,几乎成了除领袖之外的唯一书法家。想不到才过去几十年,沈氏书风的影响力已日薄西山了。

8 a' Q8 Z, W4 r2 C  z5 g4 K
9 i+ @5 K4 s. I0 Z. J7 C5 S
  U' ?- w; d: C9 i, d0 |6 w' r/ V/ U. k

+ f1 g9 ~' k4 y, m8 B" _( x 3cd8e6a4061e1a11ee9567f3751ab611.jpg
# \/ h9 F7 c8 C# S) [9 A2 }9 h' ?4 Y& T0 V3 l
: {8 C0 d1 b' B. e- q

+ ~2 k* i  }$ N, ?# B1 C& D% `# S9 @$ B# O  E" I, [( e; U1 u0 [

$ I" H: C+ w, J) m/ M此外,审美还有地域的影响。一方水土生养一方人,一方杰出人士的审美观念也会给地方打上烙印。像沈尹默影响上海一样,谢无量的自由放松的书风在成都就特别受青睐。一走进成都闹市,所见市招都是此类风格,甚至成了该市的一道风景。同样的情况,沙孟海之于杭州,启功之于北京,都有不可磨灭的影响。5 P9 e: _4 d; w0 r. s

: W" R! ?" C" F1 x8 ^, ~反过来看,地域文化也会影响书家创作。以我自身经历来说,移居北京前,我的书风是狂野一路,虽不成熟,但基本呈定型之状。50岁左右移住北京,对北京文化有从心里的认同感。京城里宫殿的庙堂书风也许对游客无关紧要,而京城中本土人士也基本视而不见,但对我的冲击却非同小可。我所感受的不仅是端穆的结体和流畅的势,更重要的是对诸如儒雅、风度、尊严、自信等概念及境界的理解。从而一步步修正、调整了自己的书路。近年老家朋友见我新书作以为不可思议,有说今不如昔的,我很无奈。
! Z( R& ^0 Z; b. a  r1 ^% y

/ }$ `2 k. z' I7 `0 S/ O: y. `/ f/ |, f' ?

, k. H& o  ?# Q$ h' c; X
1 \$ ]5 [; k; z7 y" u 4701cb16cfa77692325e4863e659574f.jpg , i7 a0 X- L$ U
! W0 X7 Y1 ?6 w7 f) R+ j- N

+ T1 x2 f7 I' R
! X+ `. g2 v5 k# A% q1 t
; j% o  a) g4 g, Y5 o北京书坛和启功、沙孟海、林散之的书艺
  ~/ ^5 G5 K2 t7 A& P+ Z7 H8 p5 ]9 C$ `4 d) [% S  i0 l* ?
北京是一座包容、不排外的都市,大得不可想象,同居一地的朋友可能几年都见不到一面。这里聚集了全国各地的书画家,有些聚会中本地人反而成了小部落,一点都没脾气。当然,外地人一般也不会反客为主,大家和气围坐,共图热闹而已。& L" s" H9 n6 y7 p' f5 @% b
. {# `9 f1 `% D' h$ z
在北京,艺术人士想出名说易也易,说不容易还真不容易。据我观察判断,启功的年代,北京书风相对保守,高龄的书家多靠功夫外得名,手上功夫不够。启先生是凤毛麟角。北京当前的书风比较多元,保守与激进并存,但大家互不干扰,谋位的谋位,得财的得财。有时说一句谁的不是,也没见着就打架的。日后北京的书风怎样,这要由人才决定。我无法预言。
0 ~: v8 u$ j9 [! R. A% c0 E. k
7 l% f, r' F) o# T/ M/ d) n; {
6 K: q3 F; R& e% P' U, o1 ^

8 E& q( c! V" X! W/ W9 x" T

& P# C* A2 C+ y+ K4 e- y
4 N7 |3 K  r& D0 C
) v4 d. y. r" I* H9 y e2c9e88c48e4024bee6f924fb67d423b.jpg
) y# Z* L8 z3 N0 p5 B: ~2 c. i7 D( \, [" |' [, U

- Y' D$ z4 o" ~) U/ ^
. h! D6 o4 Z1 U6 J3 L" p+ N) g  z+ P& I! z3 a% W

; A) u, |2 g5 Q  h  L与启功先生同年代的书家还有林散之和沙孟海。如果各用两字来形容,启功雅正,林散之奇逸,沙孟海雄厚。从创新的角度看,林散之称第一,他的书风没有他人的影子。沙孟海第二,略有两三成吴昌硕的影子。启功先生有七八成清同光某无名文人的样子,有人找出给我看,相似极了。但启功晚年的楷书还是很有自家体势的。如果说不足,林似有一点邪,但整体还是高华的。沙的结字精确度不够高。而启偶有俗弱的倾向。林的字经不起放大,故很难作榜书。沙当然力可扛鼎,“右军故里”四字写得多好!启功的字放大也可看,清雅刚正不让沙老。就目前市场的认可度来说,启最高,沙第二,林排第三。市场不代表成就,但可以看出世俗的评价。世俗就是大众。大众的认可固不代表艺术的成就,但没有大众的认可,艺术家难享大名。因此从这个角度看审美也不能无视大众的存在。& W! g: B0 G& s/ b

5 H( R" H* f- W* J, R) \3 \# h8 c" ^! K' q/ W9 t: Y

+ x0 c, o( n% w/ Q" T- j
' Q7 a' N* F: X! s

( b# m' r% p3 M% v
2 B  J+ f# `9 I% a& S: j 30ac17666b465017f858ec23283786b4.jpg 0 n  ~( k2 z3 q4 z% Z. x
, P6 U' T! ], y& @1 \% ~4 ?) }! @
5 l& c$ ]6 V/ g' H, u) r

$ P5 [% j- [+ [# `' J理論家邱振中說了壹段很精辟的話,他說:“好的書法作品必須同時感受到兩種東西,壹種是傳統核心的東西,壹種是傳統沒有的東西。”這沒有的東西就是原創的,或稱作創新的東西。“原創”比“創新”在語氣上似乎更純粹些。任何壹項藝術,原創性都應該是第壹位的,沒有創造,藝術就意味著停滯和消亡。書法當然也壹樣。
3 H, ^3 z4 w; X0 D' `
6 q5 w/ G  a' V) ?原創需要審美來支撐,缺乏審美的原創不過是胡鬧而已。書法家有壹流、二流、三流之謂,沒有原創的書家,即使不乏審美,歷史給他的定位也絕不會是壹流的。即使壹度給了他,也不會永遠彪炳史冊。如果有原創,但審美力度不夠,也不足以稱壹流,比如李瑞清,其線條以波動運行堪稱原創,但審美力度不逮,也不行。
0 A' d0 e( W0 ]: N% C6 {  L( G

+ \: ?  q" H6 |  K7 H. m  j7 N" Y
$ K1 i+ T8 _; [# V, T 4b9d260d5c2d0c1b468ab348bfae73f1.jpg 0 x. C8 E# z* P& g8 E9 I( j+ S

& f% E% A  n  M; S
, Q; t) ^( W* A% ]5 q, H+ {; z. Y; {, b. L9 y" _" v

8 V/ h+ Q1 G/ I( B

* T$ b- o/ g* t書法其實只有三項指標,即結體(又稱字法)、點畫(又稱筆法)和整體結構(章法)。界定原創就要從這三個方面來看。其中結體和點畫的變化無窮盡,不僅書家各有面目,就是壹般書寫者也都各不相同。鑒定它的原創程度,就要看它的強烈程度。而且不帶前人的影子,這個“影子”是要命的!
5 A6 a/ \8 M7 x& j2 N
3 g8 d, T% ]7 O6 `6 p+ j+ e! f2 n4 p比如人雲何紹基學顏,何也自道學顏,但從何的字跡看,卻絲毫沒有顏的影子,所以他的原創夠勁,是壹流大家。翁同龢、毛澤東都寫得壹手好字,甚至可以說極好,但前者有顏的影子,後者有懷素的影子,因此,就很難稱壹流。康有為、於右任有時寫得不怎麽好,或者說佳作率不高,但原創擺在那兒,不給壹流還不行。而前輩寧斧成、費新我、李駱公、羅丹、黃苗子都有非常強烈的結體和點畫面目,但都因為所支撐的審美力度不夠或審美貧瘠,只能委曲為二流或不入流了。

1 Q9 A* j. V7 \
  i& L/ W/ P' ]! h7 K- Z
7 b- \; J  i' ]8 m
3 u/ s) ]+ ?1 @, J! o  F

* T$ G, i4 k: q% ~* a  M) l) Q* S

' T) z6 {4 u" ^# |9 M/ H 514807919fa3dd6040026e5b1b8f8e26.jpg . U8 ~( ~% V; o3 |' _+ e

: [3 a  T$ T% e; j' p' _5 s& H5 E, u- I
: W& l7 K$ |3 @

: d! b% T6 R7 {: A$ f8 Z
, v! \7 p2 |. Y9 L( f) O$ B
至於第三項指標“整體結構”,前人已經窮盡了各種形式,今人想要有所原創的可能性甚低,如有創舉而成為模式,想必書法史也不會視而不見。
% \" R! A( i* n0 v# F) ]6 V$ v: I- S( w! }  n0 Z8 r
再來看審美。審美是很復雜的事情,真的很難量化比較。妳說它剛健雄強,我說它粗野魯莽。個人眼力和感覺是有差異的,因此美學理論家有反對用形容詞的。而原創的東西只要比較就能感知。那麽讓我們回到邱振中的兩個“東西”論。既有了“沒有的東西”,那“傳統核心的東西”就必然是審美力度的所在。而邱振中是這樣表述傳統中核心的東西的,“它既指技巧,亦指精神。高明的技巧和意境的高華、雅致是傳統留給後人的重要遺產”,“而傳統中沒有的東西,指的是在作品中表現出新的技法、構成,以及新的蘊涵,新的意境。這需要智慧,更需要出色的想象力”。關於文字的表述也許只能如此,但在鑒賞的實踐中,還是不難區分優劣和真假的。

! ~+ Z- _9 R) M1 T5 N8 M
7 J8 u5 {0 X8 G4 S! _4 d% ~$ W8 X3 g
1 P% R  F4 j, l% m  ]6 B
- W- Y* U5 [0 ~/ I
3e5a47c29124f794e1b02473baaf2eb1.jpg $ i& S+ R- a; q

9 e# {5 U: s4 X4 G6 q# l- d  F! A* d2 L
4 `; l3 o* @8 ?: ?
書法藝術是表現作者個人精神面貌的藝術,其他與個人精神面貌無關的審美如果摻雜其中,必是虛偽和沒有意義的。因此該藝術通過毛筆書寫文字,並由文字的結體造型和點畫的造型,結合整體的構成,來有意識或無意識地組織平面圖形,從而揭示書寫者生命狀態的跡象。這些跡象有實質性的,也有象征性的或寓意性的,還有莫名不知所以的。如果該平面圖形恰如作者所願,進而可以探求作者人生觀的抽象圖形表達。當然,此時所用的應該是詩性思維和形象思維相結合的方式。) @: c/ f6 M8 Z% c' b: H8 q
7 H4 Y# C' A% H4 U% ~
歷史上所有的壹流、超壹流書家都自覺或非自覺在編織這個圖形。當然編織的只是他們個人的圖形,即個人的人生觀。就說王羲之吧,他的人生觀在《蘭亭序》裏有言及,再結合他的“東床坦腹”的故事,可以解讀作灑脫不拘、脫略離群,這正與其書所給我們的感覺是吻合的。還有顏真卿、趙孟頫、楊維楨等等,其人其言其行我們都了解,壹與其書對照,就感覺如出其人。最明顯的莫如弘壹法師,他出家前和出家後,書是截然不同的,如果說與人生觀改變無關,那是不能說服人的。
; h, M5 e. L  V3 b+ j
. \+ D" ~% S4 B; Y. B6 d& }8 O
" C# M4 x6 f6 B- ?' X( E& E

) G( _  F9 Q, U- k% T" W( G, F7 k" e2 M; s
2fb3736e2260b85e9eed001188948a77.jpg
5 t) J3 m- X8 t9 t4 ]
, g, C: {) }5 r$ ^0 C3 q6 F' M
. }+ j6 T2 [( G+ a3 ^再舉壹個有趣的例子,就是董其昌的書法恬淡至極,讀他的隨筆文字也都與其書合壹。近來有人寫了壹篇論文說董是大地主,在鄉間惡行滿貫,幾乎是惡霸。我不信!大地主是事實,但壹個將內心世界表白得如此恬靜的人,絕不會言行如此不壹的。這些無聊的說法忽悠不了我。' c( {/ S; b! [) Y* i) h0 K
- y7 W8 }0 w+ X) G8 I7 m% _8 ^( m! B
前阵子媒体上将“丑书”炒得沸沸扬扬,有人也把我拉入到里面去。对此我只能说谢谢他们抬举。前面说了书法是以表达个人精神世界为目的的。其境界本来不是取悦于人的。“二王”时期,互以信札相示,虽有取悦之意,但主要是显摆。这里的主体是作者,欣赏者是被动的。曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
3 a7 r( k% H0 `0 ~3 i
4 y2 S, A& V/ \! c0 n: {6 V* s5 i% B
+ l# T+ D! ^% y5 a: X/ I
/ H9 r2 J9 Q/ c- ~; `! l

- T. y5 w+ X; r& D 54049546558d691edbb36752e53e5ae6.jpg 8 W/ u/ r5 A/ t1 o' d5 P' q
# M6 i$ k; g! S& K
3 U9 M+ A+ q/ w& j

4 G# T9 c1 a% y8 g8 N# U

发表于 2017-9-29 12:42 | 显示全部楼层
书法中的审美是可以量化的。只是人们还不知道怎样去量化、量化什么。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-29 18:13 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-30 15:18 | 显示全部楼层
书,大凡不知道怎样去量化、量化什么者,无论其居何等地位,亦无论其有何种头衔,概可定为不知书者!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-10-20 15:01 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2018-10-22 15:48 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2016·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2016 SHUFA.org, All rights reserved.
社长:李阳(雪庵)· 电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式


书艺公社QQ群官方群组 - A群群号:49947611 - B群群号:37041377 - 书画街群群号:118724261(加入时验证信息注明"书艺公社"及您的网名)