书艺公社

 找回密码
 快速注册

QQ登录

用新浪微博连接

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 1268|回复: 3

石开 ‖ 书法是有尊严的,画是迎合人的~ 热帖

  [复制链接]

发表于 2017-9-27 11:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册

x
0 C; i# K; y# x4 c( `" }
! I: V& [" K3 b8 K  z5 g; Z
曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
5 o& ]& a& T2 e0 R: H. ^* D/ n% R
7 l6 E4 T7 ?8 j: Z9 e5 ?: N$ s2 v  F, T7 L9 Z, D& m

( o' `  [( G7 r- Q) `
6 K) I# g9 y7 t' s5 ~ 55511328b1ec3fbae00626d809393c06.jpg * o# d) Q4 t% `% \

& |' |7 Z3 a, v* b% k) p3 M- d% H- g
书法审美是有时间和空间的局限的,古人、今人之间,差异很大。比如清中期以后,理学盛行,将道德观罩在艺术观之上,颜楷就大行其道。颜书的风气,一直流行到20世纪60年代。究其原因,颜真卿是忠义之士,其书又雄伟宽博,推崇他便有了理据。改革开放之后,思想解放,颜楷突然失去了魅力,近年几乎不见其影响了。这当然有物极必反的因素,也有颜楷自身的局限。因为颜楷几乎无法转换它体,会造成与它体融合沟通的障碍,实不利于临摹学习。4 d9 l! }: {6 ^2 c1 M$ P

! R4 Q" ^1 x% Y! n3 c* S% j* t
1 f& K* K, Y( G5 u  B- ]! W  V5 v7 }' F7 q+ ~, E
& k: T% A; K2 p" ?

2 r& I0 y: j# k% V% |# h% ^ 83b77916efdb37002e6a0b2d22cb6097.jpg
- u3 O# y- J7 W$ Z  a* b; H2 Z: @5 \8 R9 T5 N* P
8 r6 m3 s3 X# E, u
! ~1 S/ F+ W) J8 W+ @& X
5 E! m# w  v) X6 Q  L1 e0 R  S
/ E" r9 f" O& z8 y: n' B# I% g3 J
除了时间的差异,还有空间的差异。大家知道艺术常常有圈内认识与圈外看法的不同。书法固然是中国人尽皆知的传统艺术,但对它也很难有广泛的共识。有时还闹得水火不容。比如流美风格与“丑书”之间的争斗,大众审美与小众审美的对立,等等。- E1 J# _) |" m" n' u: u' E1 m% f
, H* |6 Y3 P1 j; P
当然,有不同才有变异,有变异才有创造,艺术的规律大抵如此。但大众审美与小众审美本身的内涵也不是一成不变的。二百多年前,金冬心的漆书和郑板桥的六分半书是小众欣赏的艺术,而现在却成为大众的了。当年上海沈尹默书法风行全中国,几乎成了除领袖之外的唯一书法家。想不到才过去几十年,沈氏书风的影响力已日薄西山了。

% X. M5 d( I+ f
8 }: x) G) d5 ~: f9 l
$ K' x! l6 j  p3 |5 ~: ~! n- W3 C
( A1 S0 n9 `' Q! ~" p4 N/ s& C' B$ }- D# m: n0 b- q/ a' M
3cd8e6a4061e1a11ee9567f3751ab611.jpg / W9 p" I8 ~, {1 A/ g3 p8 o
) t$ g( e0 R6 I, H

. |2 i! w, L( {# H) |
, k9 m2 \$ C) A* h# d- A& O" M: X' o, N; t, E
" S) I, s+ B  g# F; Z
此外,审美还有地域的影响。一方水土生养一方人,一方杰出人士的审美观念也会给地方打上烙印。像沈尹默影响上海一样,谢无量的自由放松的书风在成都就特别受青睐。一走进成都闹市,所见市招都是此类风格,甚至成了该市的一道风景。同样的情况,沙孟海之于杭州,启功之于北京,都有不可磨灭的影响。
6 ]0 Y7 w6 D  y# J5 \6 E! o: i7 o
反过来看,地域文化也会影响书家创作。以我自身经历来说,移居北京前,我的书风是狂野一路,虽不成熟,但基本呈定型之状。50岁左右移住北京,对北京文化有从心里的认同感。京城里宫殿的庙堂书风也许对游客无关紧要,而京城中本土人士也基本视而不见,但对我的冲击却非同小可。我所感受的不仅是端穆的结体和流畅的势,更重要的是对诸如儒雅、风度、尊严、自信等概念及境界的理解。从而一步步修正、调整了自己的书路。近年老家朋友见我新书作以为不可思议,有说今不如昔的,我很无奈。
+ M( M7 u4 H9 E' P% Y6 Y

1 L) Y; v- J3 H" u4 r% Z
4 z" z( Y4 a8 A! U$ i4 J, }" R, n; l1 N  B* j. e5 |

" v3 p3 f! t  p5 N' y  m) Q  S# a 4701cb16cfa77692325e4863e659574f.jpg
7 B2 V$ k! G4 }% A/ \- W: m# N+ y- r9 P5 r0 _5 \6 K5 h" A
- f4 j& P. f/ M+ Y
5 X! `7 w: q* b$ M+ A& B# t

8 E- t  [" K8 M+ |/ u北京书坛和启功、沙孟海、林散之的书艺
0 Y+ E9 N, m* c- Y4 e/ O
3 j1 A) g1 {: v' T8 N( F; B7 O北京是一座包容、不排外的都市,大得不可想象,同居一地的朋友可能几年都见不到一面。这里聚集了全国各地的书画家,有些聚会中本地人反而成了小部落,一点都没脾气。当然,外地人一般也不会反客为主,大家和气围坐,共图热闹而已。
) ~/ e' o# I' B) X) a* k1 H, h; I9 b, q" w3 B
在北京,艺术人士想出名说易也易,说不容易还真不容易。据我观察判断,启功的年代,北京书风相对保守,高龄的书家多靠功夫外得名,手上功夫不够。启先生是凤毛麟角。北京当前的书风比较多元,保守与激进并存,但大家互不干扰,谋位的谋位,得财的得财。有时说一句谁的不是,也没见着就打架的。日后北京的书风怎样,这要由人才决定。我无法预言。
7 `8 G7 F7 T  p' H
/ V) V& \. c2 o6 ~7 T. r/ i

/ {& r4 {+ f  Q* b' t* ^8 x$ b, o1 C; H, `3 [. `2 e

9 L9 v2 ~. `/ J$ t# w" P+ c' L8 Q) R' E7 }

! e/ m3 p7 t+ O2 K2 e& K: [- e, [ e2c9e88c48e4024bee6f924fb67d423b.jpg
1 ^3 F$ k/ z7 O/ `; p, U$ o
, w* F! U# t. R# T
' q3 `: ?3 l6 y* Z) o) ?! x' ^
6 @' Y8 V5 \) I4 L$ K  {8 v+ P: z7 J  k- z7 J0 U* n: w# \' u) R
8 d4 j! S5 ^) a& z
与启功先生同年代的书家还有林散之和沙孟海。如果各用两字来形容,启功雅正,林散之奇逸,沙孟海雄厚。从创新的角度看,林散之称第一,他的书风没有他人的影子。沙孟海第二,略有两三成吴昌硕的影子。启功先生有七八成清同光某无名文人的样子,有人找出给我看,相似极了。但启功晚年的楷书还是很有自家体势的。如果说不足,林似有一点邪,但整体还是高华的。沙的结字精确度不够高。而启偶有俗弱的倾向。林的字经不起放大,故很难作榜书。沙当然力可扛鼎,“右军故里”四字写得多好!启功的字放大也可看,清雅刚正不让沙老。就目前市场的认可度来说,启最高,沙第二,林排第三。市场不代表成就,但可以看出世俗的评价。世俗就是大众。大众的认可固不代表艺术的成就,但没有大众的认可,艺术家难享大名。因此从这个角度看审美也不能无视大众的存在。% o: T( s2 N3 y( i

' i2 Q! N# w% n, P% L% k: v8 k" p) x/ J( b  n: G: {; ^7 K
; \0 e( y* e: |

/ ^1 Z  [0 I0 w
( n" J. g8 I% o) o6 S: P$ U( e
' s: n3 K' Y7 w+ U0 f' V 30ac17666b465017f858ec23283786b4.jpg
. w% O4 \' [: f8 C5 l
4 ~( D7 H1 k& b6 @3 |: ?
+ ?" Q1 m; B6 A& ^/ r: e  w# H
7 G+ b: J, B. m* k& T
理論家邱振中說了壹段很精辟的話,他說:“好的書法作品必須同時感受到兩種東西,壹種是傳統核心的東西,壹種是傳統沒有的東西。”這沒有的東西就是原創的,或稱作創新的東西。“原創”比“創新”在語氣上似乎更純粹些。任何壹項藝術,原創性都應該是第壹位的,沒有創造,藝術就意味著停滯和消亡。書法當然也壹樣。
2 J- }2 m% v. S
4 `. \( E  W9 |+ B2 P原創需要審美來支撐,缺乏審美的原創不過是胡鬧而已。書法家有壹流、二流、三流之謂,沒有原創的書家,即使不乏審美,歷史給他的定位也絕不會是壹流的。即使壹度給了他,也不會永遠彪炳史冊。如果有原創,但審美力度不夠,也不足以稱壹流,比如李瑞清,其線條以波動運行堪稱原創,但審美力度不逮,也不行。

6 v+ z, W% N% z
6 W9 }* A4 t6 N1 m, z% W
1 b% V: n& t2 A 4b9d260d5c2d0c1b468ab348bfae73f1.jpg 0 E4 }6 R# C- p2 m! Q

4 m0 p: q3 U$ R. K* H6 y! Q- W' x* ~& R& D8 S; l; N

6 i2 }( Y( U1 r& W! j# z# `4 g: V( k# \
2 {1 i% t' d0 F2 N- g( T9 R
3 Y" H8 Y+ S+ b8 L, f
書法其實只有三項指標,即結體(又稱字法)、點畫(又稱筆法)和整體結構(章法)。界定原創就要從這三個方面來看。其中結體和點畫的變化無窮盡,不僅書家各有面目,就是壹般書寫者也都各不相同。鑒定它的原創程度,就要看它的強烈程度。而且不帶前人的影子,這個“影子”是要命的!
! Q+ n5 h* u' x4 Y; S* r! U" X. D* t1 l" m1 `6 w1 P+ |
比如人雲何紹基學顏,何也自道學顏,但從何的字跡看,卻絲毫沒有顏的影子,所以他的原創夠勁,是壹流大家。翁同龢、毛澤東都寫得壹手好字,甚至可以說極好,但前者有顏的影子,後者有懷素的影子,因此,就很難稱壹流。康有為、於右任有時寫得不怎麽好,或者說佳作率不高,但原創擺在那兒,不給壹流還不行。而前輩寧斧成、費新我、李駱公、羅丹、黃苗子都有非常強烈的結體和點畫面目,但都因為所支撐的審美力度不夠或審美貧瘠,只能委曲為二流或不入流了。
; @) ]/ T( {3 `7 V: P

8 p) O9 l, O+ }, Z( }0 F8 n. e# q( k$ u
& B2 W- I2 S2 W' |: O, y  }7 {. a$ M
/ ]7 K. s6 m% [; d

& s; z1 R+ @0 q# ?4 s
2 \% m7 k0 a+ @4 [. |! c" N 514807919fa3dd6040026e5b1b8f8e26.jpg 8 D9 G5 T7 N2 i/ s/ Q% C! m/ V- o
  x4 q& P/ \1 ]. P6 X+ ~

2 U, X- L; f3 S  E9 R: u$ `/ ~* R4 {% j* P; B4 S

7 n; I4 K; c* T8 F

, C+ ]3 u" o9 n7 g/ C% Y8 P: ?至於第三項指標“整體結構”,前人已經窮盡了各種形式,今人想要有所原創的可能性甚低,如有創舉而成為模式,想必書法史也不會視而不見。
' r3 y% @! ?( |; T9 v
8 \5 L1 M; c& a# ~' f4 R+ |1 I再來看審美。審美是很復雜的事情,真的很難量化比較。妳說它剛健雄強,我說它粗野魯莽。個人眼力和感覺是有差異的,因此美學理論家有反對用形容詞的。而原創的東西只要比較就能感知。那麽讓我們回到邱振中的兩個“東西”論。既有了“沒有的東西”,那“傳統核心的東西”就必然是審美力度的所在。而邱振中是這樣表述傳統中核心的東西的,“它既指技巧,亦指精神。高明的技巧和意境的高華、雅致是傳統留給後人的重要遺產”,“而傳統中沒有的東西,指的是在作品中表現出新的技法、構成,以及新的蘊涵,新的意境。這需要智慧,更需要出色的想象力”。關於文字的表述也許只能如此,但在鑒賞的實踐中,還是不難區分優劣和真假的。
* {4 O) M8 j, k  v8 ]2 N

, C1 q) G/ H% V2 e0 }- S& ^$ Y& B4 m( j1 I2 L2 Z

' X8 ^: W; z. n  y* c0 u- O% {1 a; W1 n8 Y
3e5a47c29124f794e1b02473baaf2eb1.jpg : p+ l( f1 o8 n" |0 g. \. e
# d7 s. r$ V2 @' t" j# {0 A3 y

* b( ?" ^4 ?% v6 A: ^- B' e. ?
( n5 h) u6 Q9 j, h- _書法藝術是表現作者個人精神面貌的藝術,其他與個人精神面貌無關的審美如果摻雜其中,必是虛偽和沒有意義的。因此該藝術通過毛筆書寫文字,並由文字的結體造型和點畫的造型,結合整體的構成,來有意識或無意識地組織平面圖形,從而揭示書寫者生命狀態的跡象。這些跡象有實質性的,也有象征性的或寓意性的,還有莫名不知所以的。如果該平面圖形恰如作者所願,進而可以探求作者人生觀的抽象圖形表達。當然,此時所用的應該是詩性思維和形象思維相結合的方式。1 I+ r( c4 |. B
* Q3 v) |' M4 n/ f' O) T5 R: L' L
歷史上所有的壹流、超壹流書家都自覺或非自覺在編織這個圖形。當然編織的只是他們個人的圖形,即個人的人生觀。就說王羲之吧,他的人生觀在《蘭亭序》裏有言及,再結合他的“東床坦腹”的故事,可以解讀作灑脫不拘、脫略離群,這正與其書所給我們的感覺是吻合的。還有顏真卿、趙孟頫、楊維楨等等,其人其言其行我們都了解,壹與其書對照,就感覺如出其人。最明顯的莫如弘壹法師,他出家前和出家後,書是截然不同的,如果說與人生觀改變無關,那是不能說服人的。
" R, t2 i6 Q/ I/ E6 M6 Y
. H% A% e& j* {, |9 L
8 }* c5 n+ I3 [& F" ?

, @! \) b3 R# Z' N) R2 b
6 `, F9 b+ |& v 2fb3736e2260b85e9eed001188948a77.jpg $ H/ g+ Y; _1 K

- W" x+ T8 O  _; \! X( G' Z6 l; \, q6 Q" `6 @
再舉壹個有趣的例子,就是董其昌的書法恬淡至極,讀他的隨筆文字也都與其書合壹。近來有人寫了壹篇論文說董是大地主,在鄉間惡行滿貫,幾乎是惡霸。我不信!大地主是事實,但壹個將內心世界表白得如此恬靜的人,絕不會言行如此不壹的。這些無聊的說法忽悠不了我。
7 b: E  m' c4 U% G8 L, r  z) s- S1 A, I5 D& m. x
前阵子媒体上将“丑书”炒得沸沸扬扬,有人也把我拉入到里面去。对此我只能说谢谢他们抬举。前面说了书法是以表达个人精神世界为目的的。其境界本来不是取悦于人的。“二王”时期,互以信札相示,虽有取悦之意,但主要是显摆。这里的主体是作者,欣赏者是被动的。曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
0 v" d* F3 g! N% `- Q7 U% B  V' S! y

. i% U3 E9 a# ^4 v* O) i# p

* S+ ^7 A% c) b2 J2 l' T( n+ Y8 o7 T
54049546558d691edbb36752e53e5ae6.jpg
/ c6 a# o" v* Z/ k) g2 a- a6 o$ u

! \: L- @/ Q+ r+ L4 [9 U; U/ _
( x# B+ N! N3 n5 A' a7 A4 @4 [

发表于 2017-9-29 12:42 | 显示全部楼层
书法中的审美是可以量化的。只是人们还不知道怎样去量化、量化什么。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-29 18:13 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-30 15:18 | 显示全部楼层
书,大凡不知道怎样去量化、量化什么者,无论其居何等地位,亦无论其有何种头衔,概可定为不知书者!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2016·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2016 SHUFA.org, All rights reserved.
社长:李阳(雪庵)· 电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式


书艺公社QQ群官方群组 - A群群号:49947611 - B群群号:37041377 - 书画街群群号:118724261(加入时验证信息注明"书艺公社"及您的网名)