书艺公社

 找回密码
 快速注册

QQ登录

用新浪微博连接

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 1498|回复: 3

石开 ‖ 书法是有尊严的,画是迎合人的~ 热帖

  [复制链接]

发表于 2017-9-27 11:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?快速注册

x
3 q) x! U: I3 ?7 u8 P& D( F

9 A& B) G, \, g1 B. C$ t曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
, H5 M  w8 k  l& e9 @9 i  y" ]
8 O/ p' C/ ~1 d: A0 ]! t9 W8 A0 r% Q5 J
$ Q& J- B! h& f) {3 l( C

; u* f4 Y! n+ x' v' c8 `) y; X 55511328b1ec3fbae00626d809393c06.jpg 4 r! I; f& B# H6 c# Q( q2 C* z

9 G- B2 B: K- t: i6 C
7 J- F4 n9 c3 E, A! |  g! F书法审美是有时间和空间的局限的,古人、今人之间,差异很大。比如清中期以后,理学盛行,将道德观罩在艺术观之上,颜楷就大行其道。颜书的风气,一直流行到20世纪60年代。究其原因,颜真卿是忠义之士,其书又雄伟宽博,推崇他便有了理据。改革开放之后,思想解放,颜楷突然失去了魅力,近年几乎不见其影响了。这当然有物极必反的因素,也有颜楷自身的局限。因为颜楷几乎无法转换它体,会造成与它体融合沟通的障碍,实不利于临摹学习。3 y3 c$ m5 b3 S+ O5 ]8 m

9 Q9 |8 ?6 M* P8 ^: O' t; G% Y
4 }2 ]2 o$ S1 _# ?: A" W8 n4 i
, C- x" k& y+ w- i7 a' A/ M; v* c) I7 w( C5 ]& z

/ h5 y7 ]8 |5 K' Z- j. R 83b77916efdb37002e6a0b2d22cb6097.jpg
# h3 L: N/ X3 Z8 p
% m( M; a3 v8 H0 m& S
+ F6 k& V% L. O  D% r/ o# P" _$ t, j3 u
6 H8 S: y; f, f
6 F6 r. H) y3 i: r( b" a
除了时间的差异,还有空间的差异。大家知道艺术常常有圈内认识与圈外看法的不同。书法固然是中国人尽皆知的传统艺术,但对它也很难有广泛的共识。有时还闹得水火不容。比如流美风格与“丑书”之间的争斗,大众审美与小众审美的对立,等等。
/ p4 D& y6 V' U7 u/ }) k; `8 k$ B3 m1 i. e
当然,有不同才有变异,有变异才有创造,艺术的规律大抵如此。但大众审美与小众审美本身的内涵也不是一成不变的。二百多年前,金冬心的漆书和郑板桥的六分半书是小众欣赏的艺术,而现在却成为大众的了。当年上海沈尹默书法风行全中国,几乎成了除领袖之外的唯一书法家。想不到才过去几十年,沈氏书风的影响力已日薄西山了。

! w2 L9 u1 c$ w6 o; A" c1 g
. Y( T7 g# Z9 |9 }5 \$ j
' O! {- n( N( J/ C4 w9 G( X6 X) }8 B  m/ c
' Z$ }/ b# U4 N% c. e: B6 g
3cd8e6a4061e1a11ee9567f3751ab611.jpg
7 V- R' C! f: Y8 u: j1 s
+ `. |( C, t% u, l! {5 H
9 k+ A/ C5 f+ Y5 ?* v" w5 b  Z' l
4 p9 @; P3 R8 r/ L
7 F# o2 D- m; C$ y) C* c
此外,审美还有地域的影响。一方水土生养一方人,一方杰出人士的审美观念也会给地方打上烙印。像沈尹默影响上海一样,谢无量的自由放松的书风在成都就特别受青睐。一走进成都闹市,所见市招都是此类风格,甚至成了该市的一道风景。同样的情况,沙孟海之于杭州,启功之于北京,都有不可磨灭的影响。
" |; P0 a  ?  W* M- ~
; |) v: b2 R, V# n  _" Q6 \" _反过来看,地域文化也会影响书家创作。以我自身经历来说,移居北京前,我的书风是狂野一路,虽不成熟,但基本呈定型之状。50岁左右移住北京,对北京文化有从心里的认同感。京城里宫殿的庙堂书风也许对游客无关紧要,而京城中本土人士也基本视而不见,但对我的冲击却非同小可。我所感受的不仅是端穆的结体和流畅的势,更重要的是对诸如儒雅、风度、尊严、自信等概念及境界的理解。从而一步步修正、调整了自己的书路。近年老家朋友见我新书作以为不可思议,有说今不如昔的,我很无奈。
% v5 O) j7 i5 f/ j

* \2 L% E# q: w3 ^( ~) Y% K% b  X0 v& A5 i! v5 L- [& y9 f/ T

& _( W5 H4 ?* c. ~* @4 w
; V( l* o8 R8 d5 d5 n" N 4701cb16cfa77692325e4863e659574f.jpg
5 w6 s& ~7 [. s' b& u% H7 I, @! c1 l% b, @) y% Z8 I, j

) Q, S, r( G5 X9 \9 |6 Y% M
6 n. ~) F2 k& o2 c7 E
" r# \" d9 `! b; l/ i* i" s北京书坛和启功、沙孟海、林散之的书艺$ f0 E3 Y3 l! G( b7 S5 Q6 `$ }  Z

3 B7 b/ K0 O" p# B5 n北京是一座包容、不排外的都市,大得不可想象,同居一地的朋友可能几年都见不到一面。这里聚集了全国各地的书画家,有些聚会中本地人反而成了小部落,一点都没脾气。当然,外地人一般也不会反客为主,大家和气围坐,共图热闹而已。2 V) F2 }, s& u6 g. ]5 p3 F( s  k
/ h: k6 ^3 P9 ]8 ]% Y( t
在北京,艺术人士想出名说易也易,说不容易还真不容易。据我观察判断,启功的年代,北京书风相对保守,高龄的书家多靠功夫外得名,手上功夫不够。启先生是凤毛麟角。北京当前的书风比较多元,保守与激进并存,但大家互不干扰,谋位的谋位,得财的得财。有时说一句谁的不是,也没见着就打架的。日后北京的书风怎样,这要由人才决定。我无法预言。

! d0 S' f- `4 g* O9 d8 [2 I/ @1 Z! Y- L! q9 [5 H8 t, I; Z
0 ~8 S& F& t: R$ c

0 @- x$ I* b+ b) U- o  Z

) |. }* _' e" |# L& u9 J+ h
5 [% [8 s0 f" }" |0 N7 c1 J) S2 q+ q
e2c9e88c48e4024bee6f924fb67d423b.jpg # Z" I6 S. F% l; q

( s" g. p' c, d( N  Q0 C# j* t' K
0 p6 }3 O7 s# c! r2 A
7 _& V# X7 z' S% o! E( u
4 Z- Q3 l7 F% x0 Y1 u

) }  A+ E& u5 s$ Q9 ~+ B; C3 K. C# B与启功先生同年代的书家还有林散之和沙孟海。如果各用两字来形容,启功雅正,林散之奇逸,沙孟海雄厚。从创新的角度看,林散之称第一,他的书风没有他人的影子。沙孟海第二,略有两三成吴昌硕的影子。启功先生有七八成清同光某无名文人的样子,有人找出给我看,相似极了。但启功晚年的楷书还是很有自家体势的。如果说不足,林似有一点邪,但整体还是高华的。沙的结字精确度不够高。而启偶有俗弱的倾向。林的字经不起放大,故很难作榜书。沙当然力可扛鼎,“右军故里”四字写得多好!启功的字放大也可看,清雅刚正不让沙老。就目前市场的认可度来说,启最高,沙第二,林排第三。市场不代表成就,但可以看出世俗的评价。世俗就是大众。大众的认可固不代表艺术的成就,但没有大众的认可,艺术家难享大名。因此从这个角度看审美也不能无视大众的存在。7 W+ x' ^) w3 {* P
3 A0 Q! ?: \2 T

# M, B+ f" C6 `( g
# s+ D* R, g" q" d9 b8 M
* S. e0 q6 J# T
, `' t3 B' G- ^2 @" j  H7 t, T
$ j$ K8 l" T  @0 c
30ac17666b465017f858ec23283786b4.jpg
/ j4 O# ~3 G& Y0 {# G" b  x: {: _) B4 Z( X- I( v  ]
, z# e  c% W- {

: n% V/ C) d2 Q理論家邱振中說了壹段很精辟的話,他說:“好的書法作品必須同時感受到兩種東西,壹種是傳統核心的東西,壹種是傳統沒有的東西。”這沒有的東西就是原創的,或稱作創新的東西。“原創”比“創新”在語氣上似乎更純粹些。任何壹項藝術,原創性都應該是第壹位的,沒有創造,藝術就意味著停滯和消亡。書法當然也壹樣。
: Z! K, l* R! K* i1 V$ k; f1 C0 o$ E" O5 Z" |* t4 i, p- X( \5 b
原創需要審美來支撐,缺乏審美的原創不過是胡鬧而已。書法家有壹流、二流、三流之謂,沒有原創的書家,即使不乏審美,歷史給他的定位也絕不會是壹流的。即使壹度給了他,也不會永遠彪炳史冊。如果有原創,但審美力度不夠,也不足以稱壹流,比如李瑞清,其線條以波動運行堪稱原創,但審美力度不逮,也不行。

6 y" P) s, y1 u0 ^- V* L* x% {. j. j9 u" k, [# z
9 s  V: y/ Y8 P7 {0 V( a" _* G3 E
4b9d260d5c2d0c1b468ab348bfae73f1.jpg
, W+ W% p; C3 B' Q. S- C4 K& z1 \# A. O; i
2 M; `) Z. ?# o) H

+ y$ ]. v) b* \: `, r
& J2 {4 Z7 Q: d( r: w0 i

. y' u. @" k. V4 ?' s& Q書法其實只有三項指標,即結體(又稱字法)、點畫(又稱筆法)和整體結構(章法)。界定原創就要從這三個方面來看。其中結體和點畫的變化無窮盡,不僅書家各有面目,就是壹般書寫者也都各不相同。鑒定它的原創程度,就要看它的強烈程度。而且不帶前人的影子,這個“影子”是要命的!2 d* g# y# |6 x/ g$ t4 d
6 @+ t! I) o1 d& x
比如人雲何紹基學顏,何也自道學顏,但從何的字跡看,卻絲毫沒有顏的影子,所以他的原創夠勁,是壹流大家。翁同龢、毛澤東都寫得壹手好字,甚至可以說極好,但前者有顏的影子,後者有懷素的影子,因此,就很難稱壹流。康有為、於右任有時寫得不怎麽好,或者說佳作率不高,但原創擺在那兒,不給壹流還不行。而前輩寧斧成、費新我、李駱公、羅丹、黃苗子都有非常強烈的結體和點畫面目,但都因為所支撐的審美力度不夠或審美貧瘠,只能委曲為二流或不入流了。
. D" g" g( n8 q/ |

) a# ~% S9 ~5 K# |- m0 f3 d5 w  U! N8 M$ f5 H- y

, z$ `6 r9 d/ f6 B4 E; }& a

# k: B0 G( ^- I7 s& }4 a
8 Y3 Q6 \" W8 `3 N! N
$ ~! @* \7 G' ]3 i4 P 514807919fa3dd6040026e5b1b8f8e26.jpg
; @+ W& {& c, g& P  P. ]
, K% K( i& g0 y: q7 o9 _7 J! s% P& |+ W& n

4 X0 P+ V, k7 W$ H  c0 k: D5 u7 f, K
, X+ Y  `3 p: Q$ z5 s# s
至於第三項指標“整體結構”,前人已經窮盡了各種形式,今人想要有所原創的可能性甚低,如有創舉而成為模式,想必書法史也不會視而不見。- q  l; h6 X: f8 {8 t2 Q

+ k5 J2 C$ }5 X  b再來看審美。審美是很復雜的事情,真的很難量化比較。妳說它剛健雄強,我說它粗野魯莽。個人眼力和感覺是有差異的,因此美學理論家有反對用形容詞的。而原創的東西只要比較就能感知。那麽讓我們回到邱振中的兩個“東西”論。既有了“沒有的東西”,那“傳統核心的東西”就必然是審美力度的所在。而邱振中是這樣表述傳統中核心的東西的,“它既指技巧,亦指精神。高明的技巧和意境的高華、雅致是傳統留給後人的重要遺產”,“而傳統中沒有的東西,指的是在作品中表現出新的技法、構成,以及新的蘊涵,新的意境。這需要智慧,更需要出色的想象力”。關於文字的表述也許只能如此,但在鑒賞的實踐中,還是不難區分優劣和真假的。

' a2 U1 c! `  A3 q
2 T; M# W# Q* L' r: @8 g- M8 M/ O: X( H5 C, D, o+ o
9 G2 G6 c" l! u

4 P# S. ~! ?+ s6 \- _  u) h& a 3e5a47c29124f794e1b02473baaf2eb1.jpg
. J" v2 p* P: `" U3 T0 ?% l4 C' |. G: y6 `3 u+ d" ]

3 w. ~' ]# v  s  S
) ]  s. n* ~1 V3 r% O5 d4 K& e書法藝術是表現作者個人精神面貌的藝術,其他與個人精神面貌無關的審美如果摻雜其中,必是虛偽和沒有意義的。因此該藝術通過毛筆書寫文字,並由文字的結體造型和點畫的造型,結合整體的構成,來有意識或無意識地組織平面圖形,從而揭示書寫者生命狀態的跡象。這些跡象有實質性的,也有象征性的或寓意性的,還有莫名不知所以的。如果該平面圖形恰如作者所願,進而可以探求作者人生觀的抽象圖形表達。當然,此時所用的應該是詩性思維和形象思維相結合的方式。
7 n+ b) l( Q- `9 P, v* y* J5 K3 _$ }! \
歷史上所有的壹流、超壹流書家都自覺或非自覺在編織這個圖形。當然編織的只是他們個人的圖形,即個人的人生觀。就說王羲之吧,他的人生觀在《蘭亭序》裏有言及,再結合他的“東床坦腹”的故事,可以解讀作灑脫不拘、脫略離群,這正與其書所給我們的感覺是吻合的。還有顏真卿、趙孟頫、楊維楨等等,其人其言其行我們都了解,壹與其書對照,就感覺如出其人。最明顯的莫如弘壹法師,他出家前和出家後,書是截然不同的,如果說與人生觀改變無關,那是不能說服人的。
8 `9 O3 p* |9 U8 S
, \! S8 o, {$ G
2 q7 Z, D: w3 y" E9 \" [

( Q; S. T8 @$ R4 O5 d/ c% \5 }
; n" A" u1 ]( u% e; Z 2fb3736e2260b85e9eed001188948a77.jpg ! c0 |7 S$ K( X5 a# A8 ]
8 j, `# E1 v# f) ?! R

9 \+ N0 w3 k  n: i9 h再舉壹個有趣的例子,就是董其昌的書法恬淡至極,讀他的隨筆文字也都與其書合壹。近來有人寫了壹篇論文說董是大地主,在鄉間惡行滿貫,幾乎是惡霸。我不信!大地主是事實,但壹個將內心世界表白得如此恬靜的人,絕不會言行如此不壹的。這些無聊的說法忽悠不了我。
7 Q; T. |! L0 Q9 X% J4 p/ P2 u( |7 [0 X* |
前阵子媒体上将“丑书”炒得沸沸扬扬,有人也把我拉入到里面去。对此我只能说谢谢他们抬举。前面说了书法是以表达个人精神世界为目的的。其境界本来不是取悦于人的。“二王”时期,互以信札相示,虽有取悦之意,但主要是显摆。这里的主体是作者,欣赏者是被动的。曾几何时,书法有了要为人服务的任务。这下“为人”的一方来劲了,客体成了主体,是丑是美由他说了算。当事情颠倒了就说不清了。乾隆皇帝将书置于画之上,正因书是有尊严的,画是迎合人的,特别是帝王养了画手之后。书法历来以人为尊,它是让人去理解的,不是取媚对方的。当然这些认识有些陈旧,我觉得书家还是应该我行我素,不贱人也不自贱!
$ \& A. o! f. W
  a1 `; S8 w: G6 H7 d: i2 I2 G; u6 A- O

+ _. q) l9 h$ l/ c0 R
9 [7 y) p3 \$ t 54049546558d691edbb36752e53e5ae6.jpg
  }2 d$ I) d  I0 p* G0 d' d9 b, ~1 t; v4 T9 m) p5 L
3 i4 V+ j3 n" V$ n

( {$ H  x0 U  w* P! O& u( w

发表于 2017-9-29 12:42 | 显示全部楼层
书法中的审美是可以量化的。只是人们还不知道怎样去量化、量化什么。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-29 18:13 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2017-9-30 15:18 | 显示全部楼层
书,大凡不知道怎样去量化、量化什么者,无论其居何等地位,亦无论其有何种头衔,概可定为不知书者!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2016·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2016 SHUFA.org, All rights reserved.
社长:李阳(雪庵)· 电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式


书艺公社QQ群官方群组 - A群群号:49947611 - B群群号:37041377 - 书画街群群号:118724261(加入时验证信息注明"书艺公社"及您的网名)