- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度+ l1 y7 T1 o$ i b2 K6 H9 Q* x6 a
8 q% W9 _+ D7 E$ w
一、评委库的建立和构成
% F+ X: u, k; w* k# Q: l/ u
( }% B* E) A8 y9 n" D 评委库应由以下四类人构成:5 _$ C* i$ H$ s* ~+ u I
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
& ?% q! n3 H, a1 Q3 U5 j$ ?+ k A2、书界公认的实力派书家、院校教授。0 c' [0 o r7 f# n$ L9 F
3、各种书风、流派、现象的代表人物。$ f5 d0 a9 H+ |# z4 C8 M
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
# D: `, O& p# s由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。) h. ]) I5 j9 Z
' i" F5 Z( B3 c8 T+ b1 ?7 s2 Y5 X
在评审时分以下四组:- l% R6 P8 H/ L4 L
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
& s3 @: i m! o7 A. g: F5 J 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
2 r) ~/ v/ D2 \% I* ^3 N 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。 ) x, Y: z8 |# u
咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
% D0 O/ `! K. ]. B
9 q+ Y' D% E3 W/ w* ^8 \ (分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。9 k. x5 |: Y5 N
2 G0 N' X" A8 v# ]' |7 f
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。9 E" d U+ _9 O$ z6 x( b
) z% l7 m8 ^1 ^8 i" o0 K+ p! b+ l, D, m
: l J& L" @$ i: w二、 具体评审细节的改革6 f7 _ R8 c$ o
6 ^) r0 J/ R! g9 E2 t1、 初评- R( j4 j) N9 x9 i
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
6 F3 q/ |& n; g/ G+ i
0 @5 B+ Q ^5 A+ N2、 复评
5 f% r6 j) I: Y9 D5 F$ ^ W * w4 Z6 \" O5 N! D/ Z
A、第一轮
3 t7 F" `- }1 @ 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,/ \( B" |. v* H' W4 ]9 i% |
主评组三人均同意为上品,
W B- f- \6 t, u6 g% l 二人和一人同意均为中品,' o* V) O: q0 ?+ G0 g: I6 ~- U" M
三人均不同意为下品,
& E1 ?5 w2 J% B. X+ Y 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,, V D, n& V, ^* p# a6 t
1 ^1 _! N4 s- D( J% M% w
B、第二轮& F/ h \% H" g _( t$ L
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:1 u3 k3 ^( C8 O8 M; J9 A0 }1 P2 c
主评组三人或二人同意即升为上品,+ A) O2 L1 n- o' ^
一人同意仍为中品,4 d, j( c" Z$ m: [
三人均不同意降为下品,
" }7 r5 c4 ^* a' \. F8 n5 c& O {8 t; u 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。# M& i# N7 X: \5 f+ m- r8 b4 b
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
r1 ~7 d k w ^& f8 _ 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。2 l$ K0 s* k$ j8 }, @0 v/ v
- Y: u5 {, z; Q3 p! E% O3 `+ p3、终评% b/ \2 y, }6 u+ v( q! y) [
将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
& t9 q& i+ E- V/ ^6 S% P2 z. Q 你认为全场最优秀的10件作品 3分
& f% d- ]0 T: e0 G( {+ g 你认为能达到获奖水准的50件作品 2分* S7 N, U) |7 z: c
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
* Z, d. m' U+ S 剩下的均为0分
w7 S0 V" F4 K6 O4 x 然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。+ l. x" q! @# ]4 s
) K/ B. q; Z7 k4、评奖
* T$ d" O& e$ P: x4 } 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
0 S' }* k, @6 }3 [ 你认为这里边最优秀的5件作品 2分$ J! }% O9 n3 `7 {
你认为达到获奖水准的30件作品 1分
8 i, Z# |3 i. u; ?6 g; H" N 剩下的均为0分
& u! o, v( ]% w3 o" `0 k+ S) _: k 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
+ `4 L# \2 B! ]0 F
2 {( t+ [0 ^9 v$ S& k1 f (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。1 |+ ~8 ]( X# Y. Y
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
0 \4 O, H% ]( h2 P& {
1 |. k1 y- ^, F, {0 b[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|