- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度
' o6 `* N, r0 I' O& J6 |5 o8 F6 E* h% ?0 J
一、评委库的建立和构成7 v) Q8 Q4 W V& ]* f$ S
# n6 A7 G# t" Q/ r0 z1 K+ P
评委库应由以下四类人构成:+ F4 b/ q: W0 V d: g
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。( i7 |# Y% F2 m K3 h
2、书界公认的实力派书家、院校教授。
% A, D/ v# b& k' u; `4 S3、各种书风、流派、现象的代表人物。
; g: O2 X% }: x7 |4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
, R5 O* ~# v3 O' R由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。' Z+ ^2 n/ S/ W, w) o5 r
) O, l8 w' H/ w
在评审时分以下四组:
% n/ F+ n, ~+ `; ~5 F) B z 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。9 s) u8 Z2 v" {$ [: O/ w
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
" E+ q$ n/ s: G+ {' {' o 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
5 q9 f4 @" w5 X, O 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
: P2 s" [5 S* F* s
1 H' }1 s4 ~$ t; _4 t6 e (分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。. `8 s7 F- u5 z9 N
9 w" V/ ?: M8 b2 x 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。9 I. R/ T6 s6 m2 J1 u
3 M. ~5 }1 X4 X
* K" O2 ]' e3 y/ {二、 具体评审细节的改革
& E9 f1 i8 b% A- X5 ]/ r8 k" J/ a5 R9 V+ b- z0 l4 `
1、 初评
8 T6 ]+ d0 U3 w 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
& ]( G8 {' J/ k% ^; h
8 k$ N- v) H9 C6 V! p5 e2 \2、 复评3 B3 ~8 p8 J, R2 P* m' k3 Z
6 M/ B6 v/ A6 W! [* Z% R A、第一轮8 A& ]; J7 M: w1 u) v2 A r& N
由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
; L( v, s, D B3 w& N 主评组三人均同意为上品,) E+ Q# @3 | ]( C( N
二人和一人同意均为中品,* H8 n& l- _5 ~, K" O0 K! H }
三人均不同意为下品,
; D( w' @. S/ E9 R& S 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,6 S& i4 W, K2 @$ B
* w3 y6 M' H8 L3 l0 n, L B、第二轮, ?* e2 e2 Q9 f! L' Y: U6 [9 ]
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:- p8 j. E" p {& T2 I( ?8 w4 n
主评组三人或二人同意即升为上品,
* I/ H3 g; S! u5 K: v 一人同意仍为中品,
- ? ?2 l. Z' R$ K# J+ r& I% w 三人均不同意降为下品,2 I/ j4 l3 ^; { G
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。
- h! {. K$ S3 V/ G 再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
) N/ F1 D( C2 [3 I U% k 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。9 s/ A J1 J7 V: N' e7 A. ^* ]8 n& f
% s' g* O) n n# f$ z5 Y
3、终评$ l8 t. R) E( W& E; d
将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:5 ]1 i0 y% z& x! W0 |2 ]
你认为全场最优秀的10件作品 3分6 P1 g; J. I4 x y0 @# w
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
2 R8 t1 X( X B, I2 q 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分7 i. u# K8 M# P1 Y! _
剩下的均为0分* z' `) r; N3 m' Q
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
4 n8 L: H0 ~" U7 r, f7 u. F
; R0 y& s4 q- W8 f: D; z. i4、评奖
* [0 e: C s. C1 | 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
9 t4 ?6 R4 w( e9 z% m/ W 你认为这里边最优秀的5件作品 2分4 j9 x6 z, X% ]$ s7 o
你认为达到获奖水准的30件作品 1分3 P0 M2 V& Q1 y
剩下的均为0分
) J, }1 d2 e& ?7 \4 ^6 x* t 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。& R, t0 g N! ?/ n2 u) Y
+ @* U( d+ N8 x! e% H (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。: f1 O0 w1 B9 y0 x
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
6 I' \; d1 W( R. N8 u/ @" N2 {, d7 Q$ @: b3 V
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|