- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度
4 z7 `! j! a$ W6 \4 {8 R+ M
) S- X/ i2 ?9 v2 E0 E9 J3 Y一、评委库的建立和构成
" L0 G& R+ U9 A3 P0 p5 J1 Q4 U+ Z6 F6 f
评委库应由以下四类人构成:$ W8 ~/ i! @ {, _% e
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
" d- b- M, k7 l4 P) a! r2、书界公认的实力派书家、院校教授。
9 b5 W: a& H( ?% V7 n! I: d3、各种书风、流派、现象的代表人物。 ~4 Q' m) o W/ O# I5 u: @& _3 y, x
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
* I, k! J# r0 f- ?) Z w* ~' @由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。2 N3 l; X, g( o+ J# W( q- u
/ _* D" O; g' G( D! f2 E+ A 在评审时分以下四组:4 ?5 w t) N0 b$ c( C: s: ]
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
. w. F" I/ h$ x( R/ X! x- { 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
5 c( L& Y; d4 Q2 Y+ u 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。 % ~6 _4 H% ?! T2 n4 X
咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
$ p% p) Z$ Z0 l& I F0 u9 R' a' Z
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。 {( Q$ U# {4 D( |/ s- }
7 c4 K; v2 e- n6 W ^
因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
y4 o" R g: D( M% Q. k
3 d: Y" `3 s# X" n; r0 [/ J
. D) o1 B( C# k4 J二、 具体评审细节的改革
& m+ O, k% W- ~; O
* G! ?2 U! d& ]0 Z1、 初评! r. t, `; S3 ]4 k
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
! Q" r6 ~% e+ f+ S4 V! Q6 f8 {* W2 W- k( ]: q) y' G
2、 复评- H! n8 `5 y6 H) F8 n
5 M3 F% X) B( U7 |) R
A、第一轮
+ }9 U4 ^) {" P9 J 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,( M# m/ f1 }; H6 v( v: q
主评组三人均同意为上品,
; S% l, P3 M% r$ @) P z 二人和一人同意均为中品,' h' ?' {8 }4 c* M: r3 y
三人均不同意为下品,
. G* [6 p5 a2 A9 ^ 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,
& R" h1 G7 R1 ?: O* s* A4 ]/ y 2 f6 z( S. m5 S
B、第二轮
l4 s7 y5 K' S" S9 | 将第一轮产生的四组中品互相交换评选:: b& s- Q- p2 q* S; l9 Y, ^# l
主评组三人或二人同意即升为上品,( J. ~( I3 y1 O+ x+ p
一人同意仍为中品,: y: O/ d4 G4 s3 f! F
三人均不同意降为下品,6 Y5 H: Z3 w3 r0 \+ X
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。9 z/ B2 L; z4 e
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
7 V/ r3 c7 h. d1 ^ 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
7 r# e3 o! [/ h& m8 t* g. y' q5 u# {; f* n4 k" ]6 _
3、终评# ]4 |9 V; I- c+ i1 C: P
将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
, H! z* H) s' D. }. d" ` 你认为全场最优秀的10件作品 3分
0 Y4 }4 o% b6 o. i0 \9 m 你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
( ~% I& n! X! U S1 M 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分. @4 \( q+ l0 O/ t& }; U* X
剩下的均为0分 ?! e2 }2 W2 B
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。& `7 ?8 h$ X7 Y. a9 `7 Q
" G2 I/ i1 I" \6 D4、评奖8 ] O1 T& d# @( A/ k- i' a' P
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
* Z4 B, ^2 O$ j( z, Q0 h- _ 你认为这里边最优秀的5件作品 2分) n& y) d- B" k5 A6 z# A2 U
你认为达到获奖水准的30件作品 1分3 t3 O+ R; [' ?. @) }: L2 Z
剩下的均为0分) P, o4 j$ _2 A# C! {
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。5 i0 d1 c0 r* o
, n9 L) ` C! m! o% o- j! V (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
' d7 u6 A/ v; x/ L& P u5 I 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
5 u( H- z* e" H- d* g
6 o- j3 j* B/ X. X[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|