- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度! b; F2 X% Y+ x6 Z# `- e
Q, P1 C+ m( G* t一、评委库的建立和构成+ V, O4 k! G2 {! C
" K8 @8 H! |, P
评委库应由以下四类人构成:
0 n, N N: R, A z* N# D0 n" x: N1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。8 Y, u+ U2 B3 |7 u8 q; v( w
2、书界公认的实力派书家、院校教授。
5 i# ?' |, P! G5 p3、各种书风、流派、现象的代表人物。& a; a" k5 X6 U( x7 ^8 s# `
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。- r& v, h- q* L
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。
. V( v. y, y' }
h- l; n, W m# O9 b 在评审时分以下四组:( O: E. k0 Q4 C9 G
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。0 h) A7 R+ N$ D* \! i7 C' V) n8 t
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。2 I7 d* d6 _; a# d1 z
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
% g" A. v3 Q4 d. M9 b( W 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
b1 _3 F8 P$ o" ~
) g' b. L8 u4 Y1 Q (分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。. A& ^3 A8 j; w) M) K' [1 a
4 }, ?1 o: e% Q) ` 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。9 @& L+ ^ U0 f0 a7 t* ^1 @
& H# W: {. t, Y
$ S1 E& o3 N0 \; x二、 具体评审细节的改革0 V, z+ W. Y' B. r! C
& t- v& `2 X( M" g5 C; V
1、 初评
4 G5 o! d$ R, C: G! a# t; r 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。 ?7 F1 J) I% M) q: |4 g
0 q8 G' C2 y2 O' A! d3 q+ I2、 复评! H) C, f- V1 l }+ s, U9 ]
. \3 c0 E5 ]5 ^' C; Q/ ?6 x
A、第一轮
% Z, U3 h* {9 G+ ]# {* a C 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,1 Z! y4 l* [% I, G4 M& j
主评组三人均同意为上品,
$ ~, ?$ H% ^9 m) J, s 二人和一人同意均为中品,7 s3 |1 R9 R" C$ T+ P; a
三人均不同意为下品,% P) X9 A" u/ k# k( y) U& S
接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,8 `; `2 y$ P; c8 P$ U6 r
$ T. _) v, o' t1 B+ d
B、第二轮1 y' ~5 d( v& g( e7 f- z6 n. D
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:
) x6 @) r: l: J4 U+ N) q 主评组三人或二人同意即升为上品,/ O( \4 N. G/ R2 G% U' K' L% @
一人同意仍为中品,* ?( w4 q7 F8 J4 u# e. T4 J9 S5 c
三人均不同意降为下品,
~6 R9 b8 |; z. H$ Y* I 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。+ h+ G: m! [8 m& n- T
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。1 i3 {" g0 t: F. U
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
& ]4 K/ Z4 }' i# U3 o
8 G( G8 x: @0 D, d. H1 I" c8 I, s$ [( i6 L3、终评5 m5 L/ G7 _/ g" N# _9 y4 t
将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
2 f8 x% Q! Y, l2 ~- m! b 你认为全场最优秀的10件作品 3分2 U( { e' ^- e8 [5 x
你认为能达到获奖水准的50件作品 2分3 y0 l+ W% K0 q# e# _. S$ {
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
2 `% ~( F* T! l 剩下的均为0分
: l' U2 V# [8 n* |% n 然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
6 u( v( X6 j" t& ` V, u8 G" s- W# J) C) E0 t3 a& D
4、评奖9 P/ C) b$ s, t6 I8 o; ^ x& c) N
将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
: X+ P7 }1 x# {# Y0 n- z/ K 你认为这里边最优秀的5件作品 2分 o- Z' \$ d# p& S, Q
你认为达到获奖水准的30件作品 1分8 a$ E4 K! }" V" V* ~' h4 ^# K
剩下的均为0分6 W9 ?& k4 b* J) t; }) G; U0 G5 C2 @
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
. ?# H8 W, C5 k$ a' G& F
' ]+ L1 c5 j/ ^. l6 p+ d% Q* L (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。1 R* Q4 G5 Z; i! m
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.# z( `2 Z! z$ R3 Q+ f& l
. a0 S9 R! s5 T4 `& A1 r[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|