这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
　　
, }7 D9 k7 l4 n( G5 w4 I　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 q9 t/ y- S1 C: ~
7 a! y6 y4 U  K- k6 w8 x6 ^       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
% l5 S6 @' I. n       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

; e) ?0 v! V: Aem1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
& E. d& g  ~9 T8 `纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
& s) l/ @+ B' E' N. `说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

& t8 q+ |8 }- z- A! M5 U但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

# h: K; i! C+ M% L, h这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
$ V2 Y. s6 M. r) P' B2 A
" L$ q5 c  [5 }[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

...
) n  J3 U; G9 X; Z) u但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

( ?9 Q8 ~/ j7 P( K5 O这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

' Q6 v2 r5 {/ h, Y0 q主人所言的问题，我也一直在思考。

人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
- z  V- i+ q8 B1 k: Y& E4 I怎样认定是人身攻击呢？
( T2 v) }9 V$ ^这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
那就是伪批评，
同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
$ n( ~# d9 Z& j. \& Z) z& k如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

* F$ r" ]- F8 {
, t$ L4 O* T: w3 |6 b4 l
主人所言的问题，我也一直在思考。

7 ~4 l- F& z& P% m: v6 j& H+ k5 E5 [人身攻击与批评，有联系也有区别，
3 S2 f6 `% s2 Z" o因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
& r: W' E( L- r; F这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
& L3 S: K7 Y+ `, V4 q: b若禁不住“考问”，
那就是伪批评， ...

9 e- ?% l, J( l$ a/ w$ l( t同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
4 _3 B/ O" Q( r2 k1 J0 J4 ~0 F王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
' S1 q, s0 v1 r/ r3 l- d( A黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
% W' o$ t( V9 l9 J' M4 A
0 c1 g  k# D: i8 [7 I只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。
1 H% X$ b' U0 o' ^- ^2 a
把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

7 _3 M4 Y1 I/ d+ c                               
登录/注册后可看大图

这样批评刘正成先生，不好也不公！
               ——兼与王宏昌先生商榷

                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
: G% t4 Y& R6 B7 `' F; @
       文/黔墨
             今日读了《青少年 ...

/ U  S( x+ Z2 b- Y所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
8 C" z& s9 [6 q2 U# I. B8 O6 Z& L0 i看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
' b( x; p. U) D. X* O* T王宏昌显然缺乏这种素养。

[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

; j# i4 q% J( B# _2 Q黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
$ D& I5 ^8 v" Z
- w* X- K6 H4 B& S但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
6 z2 Y9 t$ q# c+ q& L9 {王文究竟该不该列入批评 ...

) o4 F1 A7 U1 u, p& x3 r
谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

: N+ E# `7 D/ |( ]5 o( H                               
登录/注册后可看大图

怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

# U* E2 F" [5 b8 t2 C3 K: H7 p
! o+ A' h8 D' G兄所说即是！em1