网站首页 - 新闻 - 展览 - 视频 - 书家主页 - 个人专栏 - 历代书家 - 博客 - 论坛  

打印 | 推荐 | 订阅 | 收藏 | 文章正文

《辩疑最善本淳化阁帖》新版全文

全文长度 4539 字节 作者:  琴岛大布衣  2007-9-6 17:04 评论 44 条 字体:[ 繁體中文短消息
[广告]
《辩疑最善本淳化阁帖》新版全文

引用:


王铁先生的五篇文章近几年先后在上海《书法》杂志刊登,即《辩疑研山铭》(2004.7),《辩疑出师颂》(2005.2),《辩疑最善本淳化阁帖》(2005.8),《也辩怀素自叙帖》(2006.7),《辩疑古诗四帖》(2006.11),并产生了广泛的影响。其中的《辩疑研山铭》一文并获得2004年全国(书法媒体)理论奖一等奖。

这几篇文章发表后,王铁先生又不断的更加深入的研究,不断地增加大量的新的材料,又写了这五篇文章的新版,篇幅上面也增加了一倍还要多。由于听说现在影响最大的是网站,将来媒体的发展趋势也是网站最有前途,所以决定将他的这几篇新版文章首先在有关网站发表。因为王铁先生已过耳顺之年,对网站的技术不太明白,所以就授权我来发表。王铁先生说,由于文章比较长,希望有兴趣的同志耐心读完,然后发表批评的意见,他非常地感谢。




引用:

                              《辩疑最善本淳化阁帖》新版全文

内容提要:不同意启功及上海博物馆的汪庆正、陶喻之等专家将上博以450万美金所购四册美籍犹太人安思远所藏《淳化阁帖》定为《祖刻》后又改为《最善本》的结论。


理由是:

1):首先澄清了某些专家口里的“千古原迹被烧”、“全为千年澄清堂纸”、“有银锭纹的就是祖刻”等似是而非的宣传语言;

2):勘定四本帖其中两本半为南宋一般的翻刻本,一本半为明代的翻刻本;

3):将《最善本》与《真本大观帖》、《故宫藏懋勤殿本》进行了比对,进行了数字地分析,得出了《最善本》比《懋勤殿本》差的结论,并进而提出了真正的《祖本》的标准;

4):引证了翁方纲,吴湖帆等对该几本所谓《最善本》的较低的评价;

5):揭示了上博陶喻之等专家与启功先生的前后不一的言论。结论是:上博所购的四本《淳化阁帖》不是当前国内外所存《淳化阁帖》中的《最善本》,说是《祖刻》更是无稽之谈。问题是:为什麽上博的陶喻之等专家在买这四册《淳化阁帖》前不到一年的时候(2002年)还把这同样的四册《淳化阁帖》贬低为“后世多重翻刻本”,而用国家巨资从外国私人手里购买的时候和买后(2003年)却立即将此捧为《祖刻》?上博的首席碑帖专家的鉴定结论为何如此瞬息万变?



文章共享: 点击复制地址 加入IE收藏
[广告] 第一书法互动媒体(WWW.SHUFA.ORG)

琴岛大布衣  评论于 2007-9-6 17:07 短消息 字体:[ ]

琴岛大布衣  评论于 2007-9-6 17:12 短消息 字体:[ ]

琴岛大布衣  评论于 2007-9-6 17:13 短消息 字体:[ ]

琴岛大布衣  评论于 2007-9-6 17:15 短消息 字体:[ ]

琴岛大布衣  评论于 2007-9-6 17:16 短消息 字体:[ ]

琴岛大布衣  评论于 2007-9-6 17:17 短消息 字体:[ ]

琴岛大布衣  评论于 2007-9-6 17:19 短消息 字体:[ ]

琴岛大布衣  评论于 2007-9-6 17:20 短消息 字体:[ ]

琴岛大布衣  评论于 2007-9-6 17:21 短消息 字体:[ ]

   © 2002-2007 SHUFA.org -  清除 Cookies -  联系我们 -  书艺公社 - 帮助中心 -   Archiver  -   WAP
京ICP备05006291号
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2008-10-12 19:13