- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 40
- 注册时间
- 2007-4-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 563
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
网名老柴(董玮) 的声明多此一举!
5 f, X9 U: b7 F, D1 c8 s. ?0 W/ ]) p3 \
0 w* K; L4 m1 ?7 u' [: M9 f+ Z& a8 a5 d9 H; D6 h) k7 W
一个很好帖子:(作者老柴)“《【2008•全国青年优秀书法篆刻家(苏州)提名展】之董玮(跟帖发言送作品集)》”(https://www.shufa.org/bbs/thread-86932-1-1.html),流览量也很好,跟帖人也多。我也凑合着看热闹,新鲜事物总是吸引人的。其中网名老柴(董玮) 楼主在该帖第四页37楼的《声明》,我看是(脱裤子放屁)多此一举!声明说:“请朋友们注意,赠送作品集是要看跟帖评论的水平和字数多少的,没发表评论或发言太简单的朋友是不大可能得到作品集的。”6 a' ?8 ]# X- y. T; T
2 z, ?3 ~, z O* Q
有人发言回帖是好事,但也是根据其上网的时间、水平的高低和对帖子热爱和冷漠情况而定。评论水平高的人可能写几个字的短评语足矣,水平低的可能洋洋上千也不知其云之所以然。老兄以“发言太简单的朋友是不大可能得到作品集的。”作为霸王条例,我看不妥!和兄的前言之语“为了能听到网友中肯、有价值的批评”不相吻合了。兄主要想要的是“中肯、有价值的批评”,哪么这种批评就不应分长短。短评中也是有“中肯、有价值”的,而长评就一定能有“中肯、有价值”的批评吗?老兄作出不要“发言简单”的帖子,声明要要以“字数多少的”而论英雄的帖子的想法?我看还是一个虚荣心的心态在作怪。说穿了,不就是想图个热闹、图个粉饰太平、多图些个歌功颂德的肉麻言词么。( d5 g: |6 E: s l. d
# E( N- e L, ~5 \( d 看看,很多网友为了学习王家枪法(可能董玮是王镛先生之中国书法院学生),图一本免费的集子,在老兄的淫威“声明”之后,一遍掌声四起,大家唯恐自己的巴掌拍得不响,字数不多而不够凑数,产生粗俗的言词就有所难免。这里就不一一举例。) g6 h! ?# Q% A- l" H6 l. k
f! J S/ @( c 一本书法作品集印出来的主要功能是求教于方家、同仁、诸友的,它不是猪肉、大米、衣服可以拿出来恩赐于众的,没有什么可以眩耀的,作为作者本人更应该明白这个道理。一句“是不大可能得到作品集的!”,大有其书法技艺高高在上的含意。
1 P, B7 O7 o" ?2 N2 p% X; j+ F2 q- Z. K1 m! Z, M- L" N. E
社会看了董玮老兄的书法,只是略知章法布局、节凑快慢、形式结构而已,活脱脱王镛先生书法翻版,还谈不上书法用笔上的精到,更扯不到有无自家面目,一位网友的回帖:“当今书坛如冷柏青学沃兴华,何来胜学白砥,何国门学鲍贤伦,入师门却不东施效颦者董兄当属此列。”这一句的确已经够老兄受用了。$ r1 `& \$ e+ Q$ b% ^
/ u, P, {# j2 \% x9 X( d 老兄的声明的确多此一举!唉,得罪,得罪。 ( 社会 )
1 t0 {. Q r3 R; x) c ; T* ~; O' c" S2 R# N5 x
& I S& p1 |1 L. h
[ 本帖最后由 社会 于 2008-3-14 04:35 编辑 ] |
|