第七讲：我是怎样想到建立客观的中国书法评判标准的 王根权
有人将中国书法用一根魔柱来比喻，只要你有机会靠近它，就会被它紧紧的吸住，当你沿着这根魔柱往上爬的时候，任你用尽气力使尽招数，总是难达其顶。第一个问题：我的迷茫学习书法之初我似乎什么都明白，什么都知道，什么都敢说，什么都能说。后来我就什么都不明白，什么都不知道，什么都不敢说，什么都不会说。书法艺术的魅力将我引上了书法之路。初学书法之时，我看到什么东西都是新奇的，对什么东西都是神往的。我刻苦地、用心用功地学呀、练呀，当我的字写得不错的时候，当我取得了一定成绩，书艺水平达到了一定程度的时候，当我还要发展的时候，问题就出来了，困惑就来了。当别人叫我书法家并向我求字的时候，这时我反倒迷茫了。什么是书法？如何认识书法？如何解释书法？如何评判书法？如何学习书法等等。自己缺少什么？什么样的作品是好作品？应该学谁？学他的什么？诸如这样一些问题到什么地方去找答案？这一系列问题我都搞不清楚了。今后的学书之路该怎么走？我迷茫了！第二个问题：我的失败1.认真让我糊涂了我对什么事情都认的很真，尤其是在学习上，对遇到的问题总是要问个清楚，从来不用似是而非的看法去替代认知和认同。我从小喜欢书法，对书法的学习也是如此。就是这个认真最后让我糊涂了。大家叫我这么一讲肯定不知所云，但这是我的真心话，是发生在我身上确确实实的真事。可以说，就是因为我对书法学习认真的缘故，使得我越学越什么都说不清，越学越什么都不知道了。可以说，就是缘于这个认真，让我在书法学习的中途迷失了方向，失去了自我，不知道我在书法学习中处于一个什么样的地位，下一步的书法学习该向何处发展。2.不能永远糊涂带着诸多的问题我开始了求教。向人请教，向书籍请教。为此我请教过一些资深的书法家，从他们那里没有得到我要的答案。学习书法理论书籍，古人的、今人的、报刊杂志，能找的地方都找了，找到的答案千奇百怪，几乎每一种答案都玄乎其玄，神乎其神，这些答案也都不是我要找的答案。请教无果而返，答案非我所求。第三个问题：我的惊喜功夫不负有心人，我找到了一本书，它让我眼前豁然一亮，它解答了我的困惑，它指明了我的学书之路，这本书就是孙过庭的《书谱》。《书谱》一书是我国书法史上著名的、含金量很高的、全面的、实用性很强的、影响力很大的、倍受书家们欢迎和重视的一部书学理论著作。鲁迅评价司马迁的《史记》时，用了十个字：无韵之离骚，史家之绝唱。今天我们评价孙过庭的《书谱》时，同样可以用十个字：书史之离骚，书家之绝唱。《书谱》是书法家大全，书法家手册，书法家必读，书法家必备。用现代的术语解释，《书谱》就是书法理论纲要，《书谱》就是书法学概论。第四个问题：我的探索发现我在研读《书谱》的同时，我研究过一些大家名家的书法发展成长轨迹，发现他们都遇到了我所遇到的那些问题，那些问题他们大都没有解决。这些大家和名家大概可以分为这么五类：①极少数解决者。②
主观上想解决而未能解决者。③
在解决的过程中误入歧途者。④
自认为解决了，其实并没有解决者。⑤
自欺欺人者。发现一：我们的书法家、书法评论家中的许多人最后都滑向了玄学和神学之中。我们的书法家中有相当一部分人对待书法艺术不客观，不真实，在那里故弄玄虚，自欺欺人。将自己的书艺、书作以及艺术创作说的神乎其神、玄乎其玄。王献之当是这方面的一个典型，当年就是编了一个飞鸟传书的故事去蒙人，说自己的书艺是神仙传授的。发现二：王羲之书法排名的“怪圈”现象。现在人们都称王羲之为书圣，却不知道这位书圣的排名在历史上却有着戏剧性的变化。王愔是北朝时期的一位书法家和书法评论家，其在《古今文字志目》中对魏晋时期的58位书法家进行了排名，王羲之排名第51位。羊欣是南朝时期的一位书法家，其在《采古来能书人名》中对汉魏晋45位书法家排名，王羲之排名第35位。袁昂是南朝梁书画家，其在《古今书评》中对25位书法家排名，王羲之列位第1。梁武帝萧衍在《古今书人优劣评》中对32位书法家排名，王羲之位列第2。庾肩吾南朝梁书法家，在其《书品》中对108位书法家排名，王羲之被列前3名中的第3名。元代书画家李嗣真在其《书后品》中对82位书法家排名，王羲之被列前5名的第4名。唐开元年间书法家、书法评论家张怀瓘在其《书议》中对19位书法家排名，王羲之排名第18。 发现三：中国的书法理论宝库并不丰富，非常空泛。大家经常说到中国书法的理论宝库，我对这个宝库很不满意。当我学习书法陷入困惑的时候，我自然的想到了中国书法理论宝库。当我进入到那个宝库后，见到的书法理论的文章著作的数目应该说不算少，却找不到我所需要的东西。这个时候我明白了，称其为“宝库”，那只是一种鼓舞宣传，事实上不是那回事。宝库中具有深刻思想内容的文章少之又少，大都是你抄我，我抄他，空泛而无物。大家乐道的书法理论实际上就是一些认识、看法、感想、感言、体会、空洞无物的评论之类，这些东西充其量只能沾上一点理论的边，还够不上完全意义上的书法理论。我虽然不敢说对中国书法理论宝库不满意之类的话，但确实让我失望了。正如孙过庭《书谱·书牒论》一篇中说的：“至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理”。现在盛行的所谓书法理论文章更是空洞无物，一个大概念套一个大概念用来解释另一个大概念，结论还是一个大概念。那些文章有一个共同点，那就是玄乎其玄，神乎其神，让人读后不知所云。这些所谓的理论经不起推敲，经不起分析，更经不起提问。我和一些书法家就这个问题进行过交流，大家的感觉是读不懂，越读越糊涂。我说这就对了，这样的文章不仅仅是读者读不懂，作者自己也读不懂。第四个问题：我的书问当我对书法中诸多问题找不到令我满意的答案的时候，我就将这些问题进行了归纳梳理，通过梳理寻找这些问题的答案和原因。经过梳理，我发现这些问题全都牵涉到了中国书法的评判标准，全都与中国书法的评判标准相关联。这个时候，一条清晰的思路就出现了，只要中国书法的评判标准这个中国书法的核心问题解决了，中国书法中的其他问题就能迎刃而解。《书问》：千百年来，书家如云，评者如烟，谁是中国书法之大家？谁说了算？凭什么说了算？凭权威？凭良心？凭人缘？凭关系？凭主观臆断？凭一杆没有准星的秤？乱想丛生。怪状多多。评者茫然！被评者茫然！书法家茫然!学书人更茫然！鉴赏收藏家亦茫然！今天，要不要建立中国书法客观的评判标准？能不能建立中国书法客观的评判标准？要不要找回缺失已久的那杆秤的准星？能不能让中国书法的评判少一些主观臆断而多一些客观公正？这些是否就是我们这一代书法人的使命？！ 讨论题：1.谈谈你自己的书法成长之路。
2.你在书法学习中都有那些困惑？
（选自王根权/《拨开云雾看书法》）
页:
[1]