书法的精髓
如果不讓人理解為技法層面上的"熟練". 我以為稱作"神彩"較妥.即: 精髓 = 新奇 + 神彩
书法的精髓
>承你上文, 我理解是: 精髓 = 新奇 + 熟練表達>那麼, 北碑新奇算得上, 熟練似乎做不到.
>這樣是否具備精髓的條件呢?
北碑代表的是古代民间书法的高峰。
而实际上，从各种残简和残纸上发现的民间书法作品，未必就比北碑差。只不过北碑数量多，成就集中罢了。
如果以毛笔书法的观点来看，北碑未必称得上精品。北碑是刀的作品；多数未必有多少稿底；北碑除了个别成熟的作品外，多数比较生涩。
生涩并不代表其不好看，尤其在帖学发展成熟以后，反而有新奇感。
为何？无论谁人或何时的作品，都带有强烈的时代特征。何况一部分刻工至少是识字的，且是刻字熟练的。你认为如果刻工字不好的话，他们还能生存下去吗？
审美是带有强烈主观感受的过程。我们见到我们时代不常见的东东的时候，难免会惊奇或者为之吸引。但当时的人们，会认为他们刻在碑上的字有多少是精品？
再回过头来说，用毛笔的书家（除了李北海），有几人使过刀？
刻工一般刀法熟练，结体有特点，用刀刻出了当时（文人）书家的带有时代和个人特点的字来，有什么新奇呢？
反过来说，在北碑这里：刀法纯熟＋字法＋个人和时代风格，称得上书法的精髓了吗？
我想还是能够统一的。起码，多数北碑的时代特点和结字有很高的审美价值。
现代的书家，如果一味以笔写刀，可能会比较有麻烦。
书法的精髓
下面引用由狂草王在 2004/03/17 07:21pm 发表的内容：窃以为不如用“创新”这个词来表述。
创新有个创字，但是现代人对甲骨文、金文、竹木简、北碑、经生的回归未必是创新啊。
书法的精髓
“对甲骨文、金文、竹木简、北碑、经生的回归”也要有自己地新东西在书法方面，简单地克隆是没有任何意义地！
书法的精髓
下面引用由狂草王在 2004/03/18 10:49am 发表的内容：“对甲骨文、金文、竹木简、北碑、经生的回归”也要有自己地新东西
在书法方面，简单地克隆是没有任何意义地！
为什么会如此？
艺术来源于生活，来源于个性，来源于时代。
我们的多数书法家成了一种职业，更多的人被养了起来。
如此以来，只有向古人的墓穴去寻求帮助。
另外，书法的的确已经走过了它的成长、成熟期，出新出我太难。
书法的精髓
下面引用由狂草王在 2004/03/18 10:49am 发表的内容：“对甲骨文、金文、竹木简、北碑、经生的回归”也要有自己地新东西
在书法方面，简单地克隆是没有任何意义地！
但是何以在当是不被视为书法艺术的竹木简、楼兰文书、经生手抄之类现在亦被视为书法艺术呢？所以我坚持认为用“新奇的效果”一词比较好，至少比用“创新”一词要好。
书法的精髓
我明白.老映的"新奇"是指:以前太多而不起眼,現在少見反覺新奇.如六,七十年代大家都穿白衫藍褲布鞋,沒特別. 現在這樣穿街上走倒能引起奇特眼光.因時間推移造成的.
老狂的 "創新" 是指: 在舊有基礎上, 另開面目. 如將优良苗種進行移配.創造新品種.
至于什么是書法精髓, 還得酌斟討論. 不是一言兩語能概括的.
书法的精髓
要的就是讨论啊书法的精髓
好文章书法的精髓
清人崇尚碑学不说明碑就比帖的成就高.平心而论,碑是无法表达书法的许多妙处的,如墨色,提按,枯润,行气等等.况且,碑字大多虚张声势,缺少内涵,无法与帖相比.不要把书法说得太玄,我看书法就是写字的方法,学古人是因为他们写的好看,出风格是由于学不到家且也有自己的审美取向的原因.我以为风格不是刻意造得出来的,水到渠成.学古人不出新也没什么不好,多见个王逸少,多几个颜鲁公有什么不好?关键是没几个到家的,都是四不象.