书法与传统文化
书法与传统文化传统书画繁衍至今，书画的审美可谓确是与国运气象相携相仿。书画的审美源自传统文化，而传统文化总体来说，由重个人的心性修养，演绎到审美上，就重形神意境，但就如传统文化的精意一样，处世先立人，立人而后济世，这就是易中所谓的“安身立命”，能立即为修道有成，而能济世必然经历如中庸言“修道之谓教”而后有“率性之谓道”，融于济世的儒家正道而又能做到率性，正可谓由工到极处至不工，便能左右逢源，返朴归真，做人的道理与书画的修养审美同出一辙，而自春秋战国,孔圣推崇“圣人”“君子”“贤人”的德行人伦，为儒之源，至汉而独尊儒术（其实已是融合诸子百家），到魏晋，时局偏安，气象狭隘，受名教束缚的文人们更尚老庄清谈，不论仕途失意得意，时人追慕老庄的“神人，真人”，为体道养性，多寄情于山水，书画，音乐，这正是国学文化审美情趣发展的源头。其后，佛教大意西来，其契静精微之妙多与老庄相合，般若智慧的体用大旨上也与儒家的圣人理论相契，遂儒道与之合，而为后世文化主流，沿至盛唐，儒道释的契合使士人的审美情趣益发完美成熟，儒之"圣人”，道之“真人”，释之“佛”尤其成为士人们体用养性的理想。实际上，自盛唐的大气后，民族文化，尤其在个体心性的感悟上已达巅峰，此后，数百年间，传统文化即便有所延伸，但其大意都未超越盛唐欣荣，虽曾有元清的疆域广大，强极一时，但主流士人文化终难与国运相融，质远胜于文；宋则偏安一隅，气象侠隘；明则文质无兴，盛唐气象难再，晃论超越。而历史上，书画的意境审美作为士人体道养性的主要途径，黑白展现的写意情趣，亦是唐时最盛。历代的书法，由先秦时的古拙浑朴，到魏晋，兴人物品藻，而大王“峨冠缓带，宽绰雍容”的晋人风度，其书轻灵飘逸，狂放流姿之美，正和时人追慕老庄玄虚的审美取向，其风遗泽后世，惟有颜真卿一人，不复姿媚阴柔之美，取意于大唐气象，其真楷大度严谨，雄浑厚重，尽显胜唐磅礴，重骨雄姿贴和壮美的时代风格，谓为“全美”（书法史），时人曾云“颜鲁公之‘祭侄文稿’，前有王‘兰亭序’，先人谓之第一行书，未敢专美，故列其下为‘天下第二行书’”，此后，历宋元明清，只赵孟复(兆页)堪称翘楚，得颜鲁公余意者，华世奎而已；书与画的发展相伴相携，绘画自魏晋已有写意的风貌，唐时更为成熟鼎盛，不论写真，写生，形神兼备中，由重感受意象境界，其发展衍变与书法相类，亦未出先人巢厩（节选自日前发于华网文盟，“古龙与文化”一贴）。
魏晋世风厌于儒家名教，其书法风格不在囿于先秦的古拙浑朴，篆法雄工，而求变源自老庄，但其时人多半是自身解脱，任性而为，多有冶容，服食，好色纵欲，贪财斗富”的行迹，往往不顾他人感受，甚至以残害他人取乐，我们今天许多人崇慕魏晋风流，但如果注意一下，就知道对后世的风气影响最大的，还是嵇康的萧肃风貌，高风亮节，而嵇康和阮籍虽说言行骇世，却是一干名士中，前述的劣迹最少甚至是史载未有的。而书法审美的变化，是以当时“传乘的文化风气”为基础的，在工后求得不工。魏晋玄风对书画意境审美的影响，可说更多的是源自庄子的生活取向，也是那个时代气象的折射，“隐逸逃避”来自其人对“庄子”的断章取义，与之相对的便是唐时的雄大磅礴，颜鲁公的凛然正气，其书法的雄浑厚重正合于儒家，正道济世的大观念，如果以王羲之与颜真卿相较，正反映了其截然不同的生活取向，也就有了其各自的书法风格，我常觉得，无论是做人，还是书法上的成就，书圣一称，颜鲁公是更当之无愧的。
可以这样说，中华文化既重的是个人修养，修身养性，而书法作为修身养性的途径，本身就可说是一种练气的方法，而这种方法所展现的情趣，如果与人共享的化，也必然要有个共同的审美平台，如果参差不齐，或是修养不够的化，是很难有什么欣赏与意境传言的，这就是难处，以我个人的经历来看，自幼随外公习书法，开始学华世奎正楷字，那时也谈不上兴趣，基本上是在长辈的棍棒下持续，十二，三岁有小成了，现在想来，是写字时能做到诚心正意，笔法勉强规矩，等到了初中，就时断时续了，这时的功夫基本上未有进境，到是参加了许多书展与比赛，家里人觉得功课多了些，也就不再棍棒政策了，这时对于书法还谈不上喜欢，即到了高中，外公去世，将他写好的字帖都留给我，而我当时能写出手的只有正楷，草字还未开始练，此后年长，到上大学，理论到是日有渐长，而每次返家，看到姥爷手书的条幅，想到姥爷自幼习书，直至走前仍未间断，而作为其唯一的传人居然荒度时日，真行草隶不得万一，没想却符了诫子篇“年与时驰,意与日去......。”一句，更觉心悸难言。外公真行草隶皆精，而对于草书，我时日尚浅，还难言有何精到赏析，外公的颜体楷书确是予人以骨雄姿清，诚心正意之感，自大学以后，虽说颜体字我还在求工处，但书法审美的喜好还是有了变化，姥爷祖籍山东孟家村，继孔孟礼仪传家，重的是正心以养浩然之气，而颜体法度正合其意，我虽说也算秉自礼仪之家，性也好静，但却偏激狭隘，多年学书仍不能消去秉性戾气，尤其自大学后，更喜王氏一脉的飘逸翩纤，更趋其极，学法“瘦金体”，慕其瘦骨清逸，今反省，自书难免做作求变，想来也是时代风气下，无奈隐逸的一种生活取向。
我们看当代的书法，绝多求变，我们不妨看一下，变得何样？一句话讲，“求骨异，求肉奇”，而且多数学书的人，在正楷的工夫上下的很少，就已笔驰形飞，至于形飞以后，是否神与形到，就难说了。如今，传统文化的复兴，响应无几，传统审美的土壤早已没有，众人学书，工处多还不得求，若求变，想来也并不若魏晋取自老庄，而是取自西方的抽象艺术，不妨细想，西方的抽象艺术有多久，其原始的画法刚好与我们的祖宗相反，一求传真，一求传神，如今，西方人在颓废的生活中无法寻得寄托时，才有其所谓的抽象，但中外的书画，还有个本质的差别，中国人的书画始终是养气的手段途境，至于是否定要与人共享，确是未必，正是你有你法，我有我道，而若能作者与会者意趣想得，到符了大道浑圆，殊途同归这句话；而西方人在这一方面正相反，其正是通过作画宣泄感情，最终的目的并不是自修自立，而是把寄托放在他人的理解与承认上，中西的区别正如夫子之言，在这“求诸已”上已见高下，所以我觉得，现在的书画刚好不是创新少，而是功夫不够，好高鹜远，求变以奇以异视人，实在是遗笑大方，但话说回来，也是没办法，现在没有传统的土壤环境，功夫就不可能落到实处，而因生存或是浮躁，我们又不得不适应别人而求变，而这就已离开了书画的本意。
如果传统文化的大环境，始终如现在一样积弱不振，那么书画不说创新吧，就连继承恐怕都难久远。
页:
[1]