讷言堂 发表于 2007-1-19 13:12

隶书节临衡方碑

其实临帖不是我们的目的,只是手段而已.临古人要取其形更要得其神,临古不可能百分之百的象,你也永远没办法百分之百的象,王羲之是书圣.颜真卿学之能得其雄,得其厚，雄强而刚毅；扬凝氏学之能得其韵，空灵而潇散；赵孟富俯学之能得其秀，飘逸而轻灵；王铎学之能得其恣肆率意而大气磅礴。故学古人若能得其真髓一二，化而溶之既有可观之处也。   我甚喜汉碑，余以为汉碑的精髓是博大.质朴.简约.自然.率真。隶书是篆书的简写，是省略篆书繁复结体的书体。用笔基本保留篆书的笔意，结体大大的简化，当今有些写隶书者，趋简就繁，莫名其妙的胡乱搭配组合。把隶书弄得复杂化了，乍一看似乎古朴，其实不然，他们只是在结体上作了一点手脚，看起来花里胡哨，实际是在卖弄风情，格调并不高，余以为隶书应在用笔上多下功夫，去体会汉人古拙.质朴.率真.自然之意趣，而不要过多的去随意胡乱搭配组合，搞的结构繁复自以为是。
我心中的大隶书应该是简约.质朴.博大.自然.率真，我正朝着这个方向努力中。

讷言堂 发表于 2007-1-19 13:13

节临衡方碑

其实临帖不是我们的目的,只是手段而已.临古人要取其形更要得其神,临古不可能百分之百的象,你也永远没办法百分之百的象,王羲之是书圣.颜真卿学之能得其雄,得其厚，雄强而刚毅；扬凝氏学之能得其韵，空灵而潇散；赵孟富俯学之能得其秀，飘逸而轻灵；王铎学之能得其恣肆率意而大气磅礴。故学古人若能得其真髓一二，化而溶之既有可观之处也。

   我甚喜汉碑，余以为汉碑的精髓是博大.质朴.简约.自然.率真。隶书是篆书的简写，是省略篆书繁复结体的书体。用笔基本保留篆书的笔意，结体大大的简化，当今有些写隶书者，趋简就繁，莫名其妙的胡乱搭配组合。把隶书弄得复杂化了，乍一看似乎古朴，其实不然，他们只是在结体上作了一点手脚，看起来花里胡哨，实际是在卖弄风情，格调并不高，余以为隶书应在用笔上多下功夫，去体会汉人古拙.质朴.率真.自然之意趣，而不要过多的去随意胡乱搭配组合，搞的结构繁复自以为是。

我心中的大隶书应该是简约.质朴.博大.自然.率真，我正朝着这个方向努力中。

讷言堂 发表于 2007-1-19 13:14

隶书节临衡方碑

其实临帖不是我们的目的,只是手段而已.临古人要取其形更要得其神,临古不可能百分之百的象,你也永远没办法百分之百的象,王羲之是书圣.颜真卿学之能得其雄,得其厚，雄强而刚毅；扬凝氏学之能得其韵，空灵而潇散；赵孟富俯学之能得其秀，飘逸而轻灵；王铎学之能得其恣肆率意而大气磅礴。故学古人若能得其真髓一二，化而溶之既有可观之处也。

   我甚喜汉碑，余以为汉碑的精髓是博大.质朴.简约.自然.率真。隶书是篆书的简写，是省略篆书繁复结体的书体。用笔基本保留篆书的笔意，结体大大的简化，当今有些写隶书者，趋简就繁，莫名其妙的胡乱搭配组合。把隶书弄得复杂化了，乍一看似乎古朴，其实不然，他们只是在结体上作了一点手脚，看起来花里胡哨，实际是在卖弄风情，格调并不高，余以为隶书应在用笔上多下功夫，去体会汉人古拙.质朴.率真.自然之意趣，而不要过多的去随意胡乱搭配组合，搞的结构繁复自以为是。

我心中的大隶书应该是简约.质朴.博大.自然.率真，我正朝着这个方向努力中。

讷言堂 发表于 2007-1-19 13:17

节临衡方碑

其实临帖不是我们的目的,只是手段而已.临古人要取其形更要得其神,临古不可能百分之百的象,你也永远没办法百分之百的象,王羲之是书圣.颜真卿学之能得其雄,得其厚，雄强而刚毅；扬凝氏学之能得其韵，空灵而潇散；赵孟富俯学之能得其秀，飘逸而轻灵；王铎学之能得其恣肆率意而大气磅礴。故学古人若能得其真髓一二，化而溶之既有可观之处也。

   我甚喜汉碑，余以为汉碑的精髓是博大.质朴.简约.自然.率真。隶书是篆书的简写，是省略篆书繁复结体的书体。用笔基本保留篆书的笔意，结体大大的简化，当今有些写隶书者，趋简就繁，莫名其妙的胡乱搭配组合。把隶书弄得复杂化了，乍一看似乎古朴，其实不然，他们只是在结体上作了一点手脚，看起来花里胡哨，实际是在卖弄风情，格调并不高，余以为隶书应在用笔上多下功夫，去体会汉人古拙.质朴.率真.自然之意趣，而不要过多的去随意胡乱搭配组合，搞的结构繁复自以为是。

我心中的大隶书应该是简约.质朴.博大.自然.率真，我正朝着这个方向努力中。

讷言堂 发表于 2007-1-19 13:19

节临衡方碑

其实临帖不是我们的目的,只是手段而已.临古人要取其形更要得其神,临古不可能百分之百的象,你也永远没办法百分之百的象,王羲之是书圣.颜真卿学之能得其雄,得其厚，雄强而刚毅；扬凝氏学之能得其韵，空灵而潇散；赵孟富俯学之能得其秀，飘逸而轻灵；王铎学之能得其恣肆率意而大气磅礴。故学古人若能得其真髓一二，化而溶之既有可观之处也。

   我甚喜汉碑，余以为汉碑的精髓是博大.质朴.简约.自然.率真。隶书是篆书的简写，是省略篆书繁复结体的书体。用笔基本保留篆书的笔意，结体大大的简化，当今有些写隶书者，趋简就繁，莫名其妙的胡乱搭配组合。把隶书弄得复杂化了，乍一看似乎古朴，其实不然，他们只是在结体上作了一点手脚，看起来花里胡哨，实际是在卖弄风情，格调并不高，余以为隶书应在用笔上多下功夫，去体会汉人古拙.质朴.率真.自然之意趣，而不要过多的去随意胡乱搭配组合，搞的结构繁复自以为是。

我心中的大隶书应该是简约.质朴.博大.自然.率真，我正朝着这个方向努力中。

讷言堂 发表于 2007-1-19 13:20

节临衡方碑

其实临帖不是我们的目的,只是手段而已.临古人要取其形更要得其神,临古不可能百分之百的象,你也永远没办法百分之百的象,王羲之是书圣.颜真卿学之能得其雄,得其厚，雄强而刚毅；扬凝氏学之能得其韵，空灵而潇散；赵孟富俯学之能得其秀，飘逸而轻灵；王铎学之能得其恣肆率意而大气磅礴。故学古人若能得其真髓一二，化而溶之既有可观之处也。

   我甚喜汉碑，余以为汉碑的精髓是博大.质朴.简约.自然.率真。隶书是篆书的简写，是省略篆书繁复结体的书体。用笔基本保留篆书的笔意，结体大大的简化，当今有些写隶书者，趋简就繁，莫名其妙的胡乱搭配组合。把隶书弄得复杂化了，乍一看似乎古朴，其实不然，他们只是在结体上作了一点手脚，看起来花里胡哨，实际是在卖弄风情，格调并不高，余以为隶书应在用笔上多下功夫，去体会汉人古拙.质朴.率真.自然之意趣，而不要过多的去随意胡乱搭配组合，搞的结构繁复自以为是。

我心中的大隶书应该是简约.质朴.博大.自然.率真，我正朝着这个方向努力中。

讷言堂 发表于 2007-1-19 13:21

节临衡方碑

其实临帖不是我们的目的,只是手段而已.临古人要取其形更要得其神,临古不可能百分之百的象,你也永远没办法百分之百的象,王羲之是书圣.颜真卿学之能得其雄,得其厚，雄强而刚毅；扬凝氏学之能得其韵，空灵而潇散；赵孟富俯学之能得其秀，飘逸而轻灵；王铎学之能得其恣肆率意而大气磅礴。故学古人若能得其真髓一二，化而溶之既有可观之处也。

   我甚喜汉碑，余以为汉碑的精髓是博大.质朴.简约.自然.率真。隶书是篆书的简写，是省略篆书繁复结体的书体。用笔基本保留篆书的笔意，结体大大的简化，当今有些写隶书者，趋简就繁，莫名其妙的胡乱搭配组合。把隶书弄得复杂化了，乍一看似乎古朴，其实不然，他们只是在结体上作了一点手脚，看起来花里胡哨，实际是在卖弄风情，格调并不高，余以为隶书应在用笔上多下功夫，去体会汉人古拙.质朴.率真.自然之意趣，而不要过多的去随意胡乱搭配组合，搞的结构繁复自以为是。

我心中的大隶书应该是简约.质朴.博大.自然.率真，我正朝着这个方向努力中。

韦鹏 发表于 2007-1-19 13:22

写的好，说的更好，严重学习。临帖是基础，溶而化之变成自己的才是最终的目的。em1 em1 em13 em13

讷言堂 发表于 2007-1-19 13:22

节临衡方碑

其实临帖不是我们的目的,只是手段而已.临古人要取其形更要得其神,临古不可能百分之百的象,你也永远没办法百分之百的象,王羲之是书圣.颜真卿学之能得其雄,得其厚，雄强而刚毅；扬凝氏学之能得其韵，空灵而潇散；赵孟富俯学之能得其秀，飘逸而轻灵；王铎学之能得其恣肆率意而大气磅礴。故学古人若能得其真髓一二，化而溶之既有可观之处也。

   我甚喜汉碑，余以为汉碑的精髓是博大.质朴.简约.自然.率真。隶书是篆书的简写，是省略篆书繁复结体的书体。用笔基本保留篆书的笔意，结体大大的简化，当今有些写隶书者，趋简就繁，莫名其妙的胡乱搭配组合。把隶书弄得复杂化了，乍一看似乎古朴，其实不然，他们只是在结体上作了一点手脚，看起来花里胡哨，实际是在卖弄风情，格调并不高，余以为隶书应在用笔上多下功夫，去体会汉人古拙.质朴.率真.自然之意趣，而不要过多的去随意胡乱搭配组合，搞的结构繁复自以为是。

我心中的大隶书应该是简约.质朴.博大.自然.率真，我正朝着这个方向努力中。

披褐堂 发表于 2007-1-19 13:29

很好。学习了。
但是写的暂时不如说的好。

[ 本帖最后由 披褐堂 于 2007-1-19 13:30 编辑 ]
页: [1] 2
查看完整版本: 隶书节临衡方碑