原帖由 dou_客龙 于 2007-2-8 15:34 发表
说"吴冠中连笔墨是什么可能没有搞懂"--不能认同!----古今中外,对笔墨,有不同的认知过程,有不同的形式发展,但是,不能说:我们的笔墨形式是唯一正确的!毕加索不懂书法,他在抽象画中,也同样达到"笔 ...
我认为笔墨是中国书画所特有的，所以不赞成“古今中外”之说。中华文化有中华文化的“道”在。
书以载道，笔墨以载道。所以载道之笔墨不是金发碧眼，卷毛狮子所能从本质上理解的。因为他们不具有这种本质。
这里不存在正确不正确的概念，也许殊途可以同归，所以齐白石是伟大的，凡高也同样伟大。
原帖由 丁剑 于 2007-2-8 21:58 发表
我认为笔墨是中国书画所特有的，所以不赞成“古今中外”之说。中华文化有中华文化的“道”在。
书以载道，笔墨以载道。所以载道之笔墨不是金发碧眼，卷毛狮子所能从本质上理解的。因为他们不具有这种本质。
...
古今中外-------各国各种族的文明,都不可避免相互影响......比如;印度的佛教,对中华文明的影响巨大而深远...渗透到思想,文化,艺术各个层面....比如云冈石窟,敦煌的飞天,经卷.....同样,希腊雕塑艺术吸收古埃及雕塑手法,创造了另一种形式美....如此等等,.........黄宾虹后期作品中使用的积点积色,显然,受到法国印象派绘画的影响,凡高的作品,也借鉴了日本浮世绘的表现手法.....笔墨形式要发展,不可避免,要借鉴,要观念创新.形式创新....
吾以为我们应该先搞懂笔墨是什么？是指毛笔和墨？还是指一种表现手段？还是……？只有把前提说清楚后再讨论，吴老的文章不严谨，他把自己想说的没有表达清楚，他说：脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零，正如未塑造形象的泥巴，其价值等于零。不能说等于零，泥巴不一定只能塑造形象，还可以垒墙，糊墙，盖房…………，你能说他没有价值吗？同样笔墨难道就只能用于表现具体的画面吗？em6
原帖由 怀古斋主 于 2007-2-10 15:30 发表
吾以为我们应该先搞懂笔墨是什么？是指毛笔和墨？还是指一种表现手段？还是……？只有把前提说清楚后再讨论，吴老的文章不严谨，他把自己想说的没有表达清楚，他说：脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零， ...
你这种理解有启发性！em13
整理图书，看到《这边画坛》梁培先先生的文章。感觉说的大有道理！
很久没来了。。。
吴冠中老先生的意思是说法无定法，不拘泥于成规，以自己的笔墨技法表现自己的心声！
在毛笔，墨色上纠缠理由是非都是不妥的，都是对其文意的曲解。
笔墨等不等于零?离开前提条件等于背说，永远讨论不清。
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-23 12:22 编辑 ]
原帖由 书见恩仇 于 2007-2-14 18:45 发表
吴冠中老先生的意思是说法无定法，不拘泥于成规，以自己的笔墨技法表现自己的心声！
在毛笔，墨色上纠缠理由是非都是不妥的，都是对其文意的曲解。
有一套em1 em1
中国书画能离开笔墨吗?应该说缺失艺术性的笔墨等于零。艺术不等于技术，却包含着技术。所谓技进乎道者方为艺术。也可说单纯技术性的笔墨等于零，具有艺术性的笔墨不等于零。否则就不需要理论思维，可以信口开河了!
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-23 12:25 编辑 ]