回复 #11 半分地主 的帖子
胡抗美老师没教说粗话吧，你咋这么说呢？每个人有自己的观点，我不会逼自己去认同别人---哪怕头衔地位多大多高。
每个人有自己的思考方式，我只有真正理解了才谈认同不认同的问题，可不像有些人明明不懂丑书或者说似懂非懂的就在那里摇旗呐喊。
也许丑书的作者们还最怕的是这种人而不是反对者哈。em4
至于在线问答，可能时间紧，问题多且有些问题比较大，我总的感觉是比较笼统，概述性质多。还有就是站在评审、评判的角度居多，可能跟胡抗美的工作有关。当然，这些问答有一定参考价值。 说到丑书，有人提到丑角。这是风马牛不相及的两个概念啊。
丑角确实可以塑造艺术形象，但往往是对丑角自身的讽刺和否定，而不是赞同！把丑角与丑书类比，搞什么啊？
想明确一个事情：没有确切理解丑书者作品真实表达意图的人，请不要自欺欺人。懂就是懂，不懂就是不懂。不懂装懂、附庸风雅是既无理又可耻的。
有人说反对丑书者偏好清新俊逸的书风，要注意的是清新俊逸是褒义词，它的反义词可以是雄浑朴实，而丑陋破败可是贬义词哦。
回复 #14 火木子 的帖子
丑角在努力表现他所选定角色这个角色的选定不是以一个人的好坏美丑来决定的 而是由表演这个角色所带来的快感和难度的挑战所决定的 有很多时候他更多的是在对角色的的充分了解和充分理解之后产生出对角色的非同常人的喜爱. 艺术家的艺术创作很多时候是处于一种对生活的描写与体验 这种描写与体验是可以从任何一个角度出发的 丑和美都是他可以描绘的对象 一个观看的人看作品的和一个作者创作这个作品的目的是不一样的 不要以为你想看什么他就做什么 或者他想做什么你就看得出来 这本来就是两件不同的事 这也是演戏的与唱戏的不同乐趣 同样也是书者与观书者的不同乐趣 要想一想“丑角”的艺术创造与观众的审美感受的价值！是美，而不是生活中对丑的感受。怎么就是不明白呢？em4回复 #16 琴岛大布衣 的帖子
明白你的意思，但你不明白我的意思丑角的塑造是一个艺术的过程，但绝不是说丑角是美的！
换句话说，艺术家塑造丑角，往往是通过对丑角的否定，从而更好、更充分地肯定、揭示真正的美。
我觉得丑书作者都不会认为丑角与丑书是类似的艺术效果。em4 艺术家塑造丑角，是对他所认识的丑恶人性进行审美批判！
而且，在丑角的塑造中，也更多追求神似，而不是搞成丑恶行为的展览舞台。
丑书往往是对文字的丑化，甚至是对文字进行破坏。它根本不是作为文字书写的反面对象进行审美批判。恰恰相反，他们认为自己的作品表达了所谓的艺术美感。 看来这个弯是很难转过来的。
不“破环”文字（方块字）的既定结构，怎么会把“字”书写的生动有趣？
险绝也是一种美呀！
米芾之所以斥责唐楷为“丑怪恶扎之祖”，其原因就在于此！
我再说别的也没啥意义了，就像你反复说我的那样。 险绝是有一定条件的，绝不是无条件的！
王羲之也说不要写得平平正正。
不走极端的好！
米芾有自己的书法艺术主张，但并不是他说的都是正确的，这里不展开说了。
其实，米芾原本也只是说柳公权为“丑怪恶扎之祖””，是批柳公权的，“自柳，世始有俗书”。
苏东坡评颜真卿的“东方朔画赞”时说，“唯此碑为清雄，字间不失清远”，还说“颜鲁公书，雄秀独出，一变古法，如杜子美诗......”。
我觉得苏东坡是比较公正的。
再有，我并未说过以平正最美之意，且本帖也不是探讨什么唐代楷书。搞什么嘛？
实际上，颜、柳的行、草可都是一流的水平啊。即便有人认为他们的楷书不咋地，但也毫不影响他们行、草书的优秀。却不知米芾的楷书怎样，似乎很少见到。