中华书法学观存疑

非法旗人

中华书法学观存疑
吴宫2015年7月9日初稿

一
* c+ d( P' y* P5 v# q    近十年，就关于书法艺术所代表中华文化于今到底具有什么意义，其时代的明确处境疑惑犹深：它的民族价值表征是什么，它的国际身份代表了什么，它的艺术表决所包含的原始信仰，在历史观照下的积极性是什么？我们一直处在对书法美轮美奂的赞扬环境中，对于这个道行必怀的尊敬是汉文化区域与生俱来的，但是在信息时代却没有办法分解它的最终的属性———一个手写书体文字为什么会搅动人的神经。
, o8 x, t. u! i( H( U
    在我抑制自身功利性目的，从事这个众所周知的符号拆解工作探究中，甚至使用书法规程最忌讳的方式尝试不同的体会，通过实验发觉；仅仅为了把文字写得漂亮只是它所有元素集成最一般的建树，这种低规格的指标不会使它成为如此瞩目的文化！所以自古以来的法书论述有相当部份竭力点示的是笔划之外的涵义，但是楷书成立后科举制度终端似的的封闭思维，直到今天它的复杂成因一直被漠视，渐使一个古老文化常年形成削足适履般的制导模式，在技术信息化时代形成死而不僵困势。

    我以为汉字书法深层意义并不是现在这样：只在汉文化圈里保持一个非现实效应的玩物而浸润自得，又是无法拿到国际上通过文化比较确立面目清晰的遗产，唯有任其莫衷一是的样子。因而它在世界文化艺术领域得到的尊敬位置极其可疑，人们只是基于中华千古历程的尊严给予照顾之上保持着敬畏和客套，但是实际上并无法从心理上取得此种符号深度的肯定和认知。

    在国际政治文化宽裕疏通的条件下，甚至美学定义下的艺术史以其联综方法的增值体系中，书法艺术甚至不如瓷器的份额所广大，中国书画也没有日本浮世绘更有影响力，而这两个个体范式都不过是书法制度和书法哲学里演化的泛文化之一二。但看当下和近代早期，中国书法仅仅界于一个主体社会生活之外的某种孤立的修身养性之术，而且带有心理自慰的借托格局，并不同执念于生存价值的自我实践于世界保持一种缝合，泛泛而谈，这怎么算是艺术呢？
至于今天大小不同的书法协会组织，更是彻底与艺术的独立精神起着反作用，这种个体不自信带来的一定功利意义的帮会性，甚至某种程度极入堕落性质，表明着书法社会角度的虚弱性。

    当代的艺术界定有着远比传统机制更宽泛的渠道可以建立媒介的传播途径。作为支撑中华文化史载体的书法，自民间到政治文化顶端对于辨识其面目依然模糊，甚至无法建立旨向明确的思辨档案。如果不是自恋地站在中华文化背景下去观察，今天的，放在世界文化广场晒着太阳的人类总体分类艺术科目，书法依旧是晦暗的，没有生态性成长的一个沉默的异形科目，尽管书论学家在各种文样里遣词颂扬到了登峰造极的地步，却芸芸众生则敬而远之。
国内以毛笔墨色为标杆的文化立身者，形成基本两个价值点(且不论双方价值是否符合美学的基本要义)，相互攻戕，旨在推冀一个很小的品质，即是：毛笔使用的角度对于自任自放？还是规则指令在一个物质材料上的分野？基本没有上升到人的主体世界的生命信息和物化符号本身的关系是什么，这样一个阐述学术的基本原则，自发唤起社会历史带动艺术维度之中的争辩，再而进入到具有思想哲理层面的解析。世界民族已从文化总结晋升到共享、交错、质变的新生代，可是不能通识的民族文化很难成为世界文化的醒目的标识，这有什么意义？
" Y: s, u% y0 Q1 E
二
# u0 ^1 K' E2 ~" @( o    当代文化交流，将一个文化本体的自流性外相转化为一个观察意识活动是否可以品介真实世界的思维角度：组成文化的特殊符号的合理成分，哪怕中途变生也必须放在符合人类基本功效上去拿捏取舍，它的抽象性由渺小的臆想还原与自然宏大的联系，才能建立可信的构成体。至而成为一个看待事物由表及里的合成是什么，这样程序性的章节告示。因此比较学的解释能够广义的伴随我们看待视觉物性标志从无到有，又从有到无来自于图形文化建设的一般意义。
当我觉得任何相对理性艺术，包括工具复杂和预备程度高的种类技艺，构不成我完全个人世界观的表达(我的本性依然还原于自由的渴望)，便回到了热衷信手可涂的直接艺术手段上来；书法是我直觉中认为最易精神外化独立的媒介手段，我觉得汉字结体千万种的变换就是勾画非表质的世界(书法界惯称书法是抽象的艺术，我认为既然制造了文字定型的外在体，它就不是抽象形态（关于此种误识就不在此分析)，虽然书法的个别认定不能代表书法文化构成框架的众生价值，我还是庆幸现代文化的思考方式使我对这个小宇宙进行多维空间游历的观察，不得不在一段时间的练习之后产生出错综复杂的疑虑。
& _. A7 e( t- {
    即便幼年的书法教育所得记忆，再后对我而言不得不承认几乎是朦胧的，无非是经年而散淡书写。要不是完全没有做书法家的意愿，想必现在亦是提笔老气横秋，章法笔规古来一从，随入帮派之巣而侃侃诗书交流，但与价值世界信息避道而行，成为孤寂的中华文化自得者。这样的描述并非意在斜视守成书法阵地勤奋之群体，悉数书法社会肢体展延，这样的围子还真是不少。而在当下，自视清高的书法界确实对理智的思想进步运动躲避自养，书法意志与其人格社会态度基本不沾边。我不是在主观编织一个文化属性的篮子，现实有大量的实例被折映出这种消极的书法世态。
我始介入书法本质思考对此尚无察觉，执手毛笔还从临本开始，然而每当接近一种经典书体时就觉到一丝恐惧，和幼年服从规则的心理完全不一样了，那就是悖着本性进入一个他人的视野，自己的人性气格依赖这种存在的先验符号去思想维从。书法教育不就是这样吗？但凡学习书法者，甚至學有路数成就者必是欣喜有这种经验的，所有的大师也是这样看待过程的，其背景指唯的就是常年浸润与中国文化所必定的宿命，符号的服从性。这种训练和传统西方素描教学统称为基础目标是不一样的，不是建立在观察客体与主体世界产生信息互通的基础上，几乎是迫从你进入他人的范式去抵消人的觉悟。这种的技术观念绝高的疑问从来没有关于人性角度的解释。
1 T9 v: S3 [. ~6 Z' r; m
. H0 Q) f. |+ j% t3 I4 w$ T% N     而我介入书法确实有理由认为：我的生命启示性是服从规制返回到自由无欲的度量上来参与，我认为中国书法从执笔到构建形态从技术本标看它并不是一个难题，但是大部分书法家须经三四十年才能成为专家，这很奇怪，好像在人的精力最旺盛岁月中无法深入表现精神基质？还得不停地靠拢典范，这不是人的智力问题，也不是水墨物材包括执笔上的难度，古代的书法家更不是这个状况，乃是今天对人为经典崇拜到了忘却自身的岐径途中，造成萎弱的人格驱使。我突然发现原来人们学书法并非通过汉字的美妙书写内心，让自己的思想自由，而是在努力成为一个书法体制迷宫里的通关者，书写的线条不是天然自由的，而是迷宫严格指令规则的轨道，当你搁置这种游戏之后却发现与生命无关。
4 ?' q$ v/ A5 ^5 l5 y% n
    我当然知道书法导师们关于先收后放的程序训诫，这里不堆砌词汇去鏖述那些“心手如一”的书法经验陈词了，而我旨在寄望人们反思，是使我们共同面对一个命题的真实性需要先放下所有的成规。

    进入思辨的抽象领域探究关于一个书法来历的文化人生实质性探讨，一个书法历史不被插入置顶警语的深入观态，一个远离科举时代的辨识，一个书法之前后期囊括所有汉字演义成果的思想梳理。在今天总体的仿书法时代，即便此种文化灭亡将近，也不应该将这样一个植养复合元素的伟大文化体系，由本民族自身的误解而成为一种雕虫小技貌似可爱的花朵。

    可见当书法人生类似于像一个宗教教义的时候，难怪人们一辈子大都在说：“还没到！” 指的是没有到达这个精微的，不顾人性差异的(物化了的)的虔诚度；就像一个拿照圣书经规对照差距的谦卑信徒。我看这种情态，几乎不是一个启发自我表达世界体验的艺术活动，它被一种有形的命规所牵制着。即便书法的经典要求是技术规定里出来的，那也不是指一个人———比如书圣———按此规定形成了的“经典征候”成了别人的法，只要是法，当然还是来自于技术规定本身。这是一个再简单不过的道理了，没有王羲之，后世书者就不得法了吗？这是一个多么大的人为误区啊！走不出这样一个误区，这就是近代书法教育没有基本逻辑思想支撑最大的死穴，书法的艺术发展基因有很大程度的假象，也是随附而生。已而，之所以书法没有其他同类族的文化相比触，就容易裹身在见不到批评的泥潭里，自我陷落还污染传统丰碑，
+ j" }0 [5 W  w( ?
" W6 D: }3 O4 l8 A2 G9 S5 D8 v" o    即便范本有效与其死磨范本还不如细心读贴，沉下心来研读古代书论到底是什么。抄书匠在今天是一个门槛都没有了，我们指认书法艺术是指它的放大的人和世界产生的心理智慧的成份。你可以在古代大师书写精神里看到今天师承者只捡衣钵而灵魂根本不通，也能在今天之谓严格的书法传统教育与古典精粹的书法原旨精神大相径庭。从定位的角度分析，来自于科举文化以楷书为基准的书法体制，何以到了今天还是了汉字书写艺术的全教程，尤其以功利的法度观待见前朝史丰硕的书写艺术底评价体系，以及当代以期发展的多维思想之新生，让我觉得书法以这样一个死去的时间刻度作为艺术精神的表征性深感不安。

    如果书法占据我内心有种不可替代的表现自我的意义，而它的规定性又潜藏着反自然的属性，那么其规定性就值得我怀疑(我一点不责难毛笔书写笔法的训练，对于书法过程的实现自我的价值的外相有着重要的技术含义，比如俗称并夸大为功夫之类)，而一个没有以人性主宰为前提的规定性，自然就包含了抑制人性的成分。其实了然古代书论精髓所提供的“规定性”和元明清以来，尤其近代教育体系的规定性，是一个逐步反向的认识过程，以致今天的书学者接受到的是个茧壳，而不是带你观察生物演化的实质的课程。虽然每每书籍引用大量的古典修辞，几乎学者们完全依赖这些修辞来表意书法认识，但是在古文环境下的历史情态若是观察失之偏颇，你就不可能诠释这些简单符号语句的真切涵义。
* h+ g! Y( f4 {# E' U! [
! n) w3 d; s  V0 ^三
4 B$ j, j" _9 S  [. R    我差不多要提到了“书法”的分级性看问题的路数，就是对“书法”表演进展的历史性考察：汉字体相意义本身在历史文明承担的几个折线阶段，它的服从法差距亦是很大的，否则不会演变到今天这个地步。我们将这个近代既成的“书法”教条称谓限制在一定历史阶段，不承认世界运动变化，来自于汉字文化引出的理念性精神作为，只能被保守而虚弱地维持着干巴巴的病态。汉字艺术在进入现代的宽广天地中究其缘由，并不再是单一民族环境意义上的考察，乃应是作为人类普通身份对产生于地域文化的特殊成型符号如何成为民族旗帜的观察。甚至作为一个外族人要解透这个符号的全部意义，可以从汉文化本体所宣彰的那样得到人文科学的印证，否则这种绕口的伪饰古代哲学玄机是很难在划时代建立因果关系的。
7 a  f+ g& B* r9 h' ~
    可惜的是你翻遍图书馆查阅那些关于书法文化的各类型版本书籍，包括大师著述的那些精美的并附注英文的阐述，非汉文化圈的读者几如一头雾水，很难解读其命题的背后价值归宗是什么。我们自己作为汉文化根基的读者，是因为我们习惯了中华文述的表意性界定意义在先的思路，这样一个词语环境，我们习惯接受被迫的灌输，造成我们看问题的先验立场。而哲学世界带动下的文化适应是要经过抽象体验———去掉规定———进入识别程序，这不是更新词语所能解决的问题，我觉得也许是被僵化的汉学本身缺失逻辑陈述能力。

' y5 W8 m( W5 ?2 c6 f    即便有资深书法学者用“书法美学”命名提倡书法进入一般识别口径，但我读不到十分之一就发现:那种用哲学词汇作为单词填充国学“意想”文法的性质，除了混杂之外，并没有进入哲学———观念抽离———构建论述的起点。身不由主地不断重复显示古书论结壳的信条，无法忘记教条的定位，根本无能力建立起普适的陈述，还误导读者以为哲学态度来自于词性互换。最终不由自主的，依然滑倒在传统主观的解说，也就是互参律审美固守的原地。这在没有哲学意义的情形下陷入异化学术境地，显得有些滑稽！
. F% G" r$ v( j  ~% N
    介于认知一般事物的符号化立场，我并不否认文化的历久性是文明脉延中特殊的维系组织。然而所谓文明价值是纵向的变化发展，它的鉴定性随着一般认识的深化和人类社会群体合作的必然性，进入浸染期，传继的文化原核心的人为制约显而易见，亦致文明过程显出它巧避人性通识的某些方面，它的逻辑存在面目稀淡而失效，从文明更替的立场观察它的符号化标志变得不确实。那么这种带有深度疑问的文化需要再返其历史核心去究底。我并不赞同直接拆卸文化符号的钩织元件，而是对究底的原始辨识，自然会去掉它中途给予的人为时利因素，而能深切地看到它的多维性生长的方法，用时代文明的视度解看符号因子的运动原则。
2 w6 P" u% p  y8 H- R2 G
8 k3 U" I2 Z# Z; P* ]' `& ^0 A    这个态度是学问的思想不等于博学，尤其是“章法”的实质到底是什么几乎没人讲得清，差不多是设计学的简述！

    今天的人类历史观就是这样，并不是简单查清文化即成的功勋脉络，而是检核文化组织的适时性错觉，我们理当知道今天的努力亦是时间段的，但是解剖者站在基本逻辑思维的角度是必须的。其实我看书法作为中华文化特殊的艺术高点，是完全具备可识性条件的，前提是摆在人类文明不同地域的历史汇点被人看到培植的过程，即使不处于这个环境的民族依然可以通过视镜传媒方式鉴定其人文科学的特性，从而成为可输移的种类。但是直到今天国际上对于书法成果没有什么更深的态度，不能理性解释一个文字与用的“书写”: 既是服务于社会交通功能，又存在独立抒发个人心意而成为一个民族首要艺术面目，却又在当代语境下不能扬长它的价值属性。那么大部分人都在问:书法到底是什么？不仅中华书法艺术学从来没有与国际艺术史建立一个衡度上的联络，介入比较学术层面的摊牌，连自己都没有用普泛语言技术整理过：此种艺术品质的元结体是怎样进入人类学精神要素而形成的。

    今天随着中华文化的遗产碎块化粉呈，营造书法的元素模糊性质更被迫于误讹的方向畸形发展，已然成为一个左道小技种的宿命，差不多类似民俗工艺范畴。而立志解构书法衰落走向的学人艺术家在寻找突破口，从上世纪八五年至今，只是出现过小小的非书法概念的变异，而整体逃不过纯属伎俩方向的战略，新水墨也几乎没有此种能力，根本不涉及书法精神的运动肌能。这也许是个反思起点所必产生的一种撬动方式，尽管我们不去追究它到底是能力还是伎俩，但是我确实相当感谢有人在敲击书法围子的坚固围墙，至少让我们从盲从中脱离开来。只是现代书法转向性论题书籍或是作品同固守的教育论法一样，还没有进入这个文化的内质。然而我个人世界观里面，没有过多的当代艺术和传统艺术的对立的意念，而在于理解当代文化的倡导多元化，旨在挖掘人性沟通介质的丰富性上，同时重新模拟经典因时代融化而演变的元素去重构意义，而不是批判传统组织机制的狭义性。于今国际艺术驾驰于国际人文潮流中展现，任何民族艺术都可以成为国际艺术的一个元素。但是它自身必须显示出它的生物性运动变化的能力，而不是一块化石。由此可见中华人自述精粹的文化应当还原并且实证于符合人性激荡的一面。

    当我们把一个有关人性命脉源头的学问，改造成一个脱离人本的奇术，那么这种学问已经成为一个浮空的东西！书法的今天大致如此，至于书法界所宣扬修身养性作用不假，但是这种作用可以被取代的门类不可胜数。但是找不到逻辑进而毁灭汉字艺术原有的崇高气格，和发展的道路，确实只能在书法权贵文化沙龙的宫殿里陈腐着。

四
    我不否认我的世界观和经验具有现实语境所陌生、不认同的狭窄度，但是据此平等价值观，也不能让我盲从既成经验的规尺去认识事物，哪怕它是文化典范。若是与社会动力不再沾边，尤其这种文化的时空转变使其依附的指定性内容法则不是可见证与人本的真理，那么人人都有权怀疑其定义是否可存。其次，我自坦认对于书法的认识没有达到一个谋求的至深度，尤其在解析这个学科历久所经验的各种浸染，深附于两者均需要承受的体骨之中，即是说，我们的主体基于书法客体一再呈现其学学问问的半离半合状态。

    本文只是我的一个思考问题的方式，我以为至少在三个方面需要现代思想的介入1 如何就史学从汉文字建立的思维和钩织程序中切入见识和观察方式，引导至带入其它文化品质全面的展延，而不再重复著述书法史条陈。2 关于历史典范如何承载社会角色的转度而渐渐自觉放弃书写天性的，由文明缠带又闭守，指出的是体制和艺术呈现出两面性。3 当代性的各种思潮映照着书法的病态，引发的核心价值爆棚的趋势。

+ t3 X5 i" K( |) ]/ A' b; K% U    但是我時刻以积极的心态毫不隐瞒的探视自己，意愿处在良好状态，当然会触动部分读者神经，因为厚重的书法文献塞满了他们的空间，从而引起反诉，这很好，这不就是在思考么？但愿不同意我的观察方式的朋友，也是摒弃符号化表决，以实论的方式交流。从平等原则上来看，我们都会跨入当代文化所要激发的路程。
; [- b. X9 I; M; K
    黑格尔说；“扬弃在语言中有双重含义，它既意味着保存，保持，又意味停止，终结。” 当然本文不是哲学性的，却会对僵化的规则析以阻碍艺术发展陈因的质疑，所以作为艺术家本份，我依然要表明个人态度：保持汉字文明表意性的原有境界，终结其历史时间段所附着的非本质规定。

    由此可见我的宗旨不是否认历史遗留给我们的，按一贯的口号以“博大精深”自卫的书法艺术，但是充满着陈词滥调的书法学基因不能像其他世界艺术那样不停的变化创新，那么所谓的博大精深的含义只能看作是幌子，它可能掩盖我们的文化人格有意避离事物内置的深度，或许更让人无语，就是能力的终止。这不是危言耸听，现实是我没有见到哲学和社会学参与到书法艺术学对此问题进入过正面的思想沟通和展开交流，几乎互不相关各说个的，那么要建立一个当代书法文化学术宗旨其路遥远。我作为一个艺术实践者，勉为其难诉诸于文，求教各路学者。

非法旗人

对不起，字太大了

非法旗人

请版主将此篇删除，因为格式不对

江山水汉

知者不疑,不知者必惑。