登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
3 i4 q5 c G& p7 {: X* P: S4 o8 V; @& D; B) s. a1 E0 H
4 S# ?8 ~5 L0 o
7 O, e1 ]0 W* y8 y7 ~
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
, S# G" M1 o- X/ t0 q$ e$ @
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)
2 X/ L" F- }4 P- |3 m5 P" X" ]% m: T7 Q7 m; f8 f) q
8 g8 }% g* Z5 r2 j8 F8 G
" ~5 E% Y+ Q( j/ Q; Y! v5 c# |+ a" b7 C( l; r3 z: h l$ m
陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
' k1 t) J- J) e6 S* g' P4 l' y7 I, u
2011-07-03 23:44:09转发|评论: i) j% b y1 _0 y1 R) _
' ~8 p ?, x5 `+ D; x0 r( w4 Q: z
! i( R5 E" i5 t. i L) F; L* e s
8 e! q3 a( j+ g7 ^3 ^
8 A, @8 `; B- `1 T' h& P创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd 8 `3 K# _0 Q( K6 r* u& Q6 P* N0 b
2011-07-03 20:45:31转发|评论/ G3 O2 v, A' Q3 b( k
. Q* ?" T8 O. x/ w- T, J4 @0 Q+ o2 S |# O- h& ~
; m: o' N4 b9 e* @0 ^, L; ]
3 D" G2 M1 ?9 |2 j
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj / d2 y) W/ C+ M- c+ y
& H) W R. f6 x* h. f3 e, x" z
2 `# P9 o# W4 Q* i
! Y2 i' c! f% R4 l( b3 z2011-07-03 15:49:51转发|评论2 p2 q k) e- X: K& l0 O
, Z( e& u" `' r# m6 M& n% O7 W$ J
9 O1 q! h# }. N" Q
. M1 N# B' D- H4 o
7 s0 h/ u% g% a8 y! E- l% G
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
2 W" ^8 R3 c$ R* P
z9 A9 z- Y6 p# _' M
, Q/ R9 f9 f: {% s# y1 V
* ^8 c1 E( B. z' ^1 c; k转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ c# V& K2 S% E0 v7 j
( M0 p" {# m" a h. R0 o$ _2011-07-03 06:21:14转发|评论( @+ |+ L' k( a4 n5 s! }5 v1 Q
6 E( H' m% V" Z4 { }: F! P+ ~
" n1 w1 R" A y+ r0 c+ h1 m/ g, A1 `
7 M$ }6 D/ Y5 K6 j p5 h3 P6 j9 F& z青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 # E2 L4 ^. a/ \' S. U# _% X
4 {3 E& Q. ]2 v$ v0 n
! P- T1 `& u" N. N8 o
+ O6 Y2 p) n2 k2 Y9 o
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 % x% z ~3 J" Y5 ?) G
3 I- }8 U4 s+ Z! k+ u
2011-07-02 22:12:54转发|评论
3 }0 z, W* u: D& d* i* H7 K3 T$ G' P( e- J3 D8 }" ?9 H+ e$ ]8 w
; X8 f! k* q; ], Z* z3 z, C* i# `8 {& `
' F8 v8 V! |* j4 b黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
& M( r+ R: s6 g3 P( j2 P# ?* e# \* E, F( X) T% T' A" P% q2 ~
# E0 G# C6 p* W; V8 V
w2 W, c; R7 c3 a3 C$ H转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
) I( a5 ]5 C7 F# K& s4 S9 ~: X/ H0 \; s( @: j$ } n
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)' [9 U, P; F; n
' P4 n s: e6 W+ |* b
\7 r" m5 @3 K, D# `5 O: y7 T
) P: R" G& t5 }
6 e9 n) T) ~6 R# f& ]. T. E, A8 A8 x徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
( ]5 g) d6 K0 i# w0 n, M
& ~3 `* |0 N# h. O2 o1 j
9 f m& P2 z: I
, r H( Y9 ]- j: D1 ?1 y转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
, j4 H' X1 L ?2 J( }: F& Z- y" s: L
! r6 R h# Z% O0 F2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
$ C- v1 t; j; g8 }
5 X+ c8 g1 f! O7 x+ Z5 F
! c- p& Q' h$ s2 _" N+ P) T3 A( L2 a$ M6 z6 j* }
; G' @5 J% v1 |! j
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr 1 k `7 J1 Z6 \7 O, v
2011-06-22 11:03:45转发|评论
7 z( U6 j5 w1 U" }, O* ^3 c9 p( E: y
( R4 G1 T, \9 c
3 u! ~2 E( Y7 d3 P! Q6 y" V% d* J- v* ^0 h
# K# s7 l# a5 K- f4 w& V- P6 o虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 : _( v; V/ o5 l0 J
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
1 }, {5 u5 q8 E \% W) X9 l) E( ?5 ~: \+ m/ b; i
2011-06-22 10:26:55转发|评论
. _' W4 P& N, o$ _
. L* ^- M& H6 J! r* w8 Y
2 K! l+ n8 G0 N. P+ L( _& z: {- u5 F5 E' r- Y
0 a$ ~4 j: g4 t4 r# E7 L; X光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
; `8 s, I& f0 h. `
2011-06-22 00:21:04转发|评论& R6 \. l! O, B9 f, K4 C5 B, M
2 ]# N9 i; }% Z" q, R }; A
0 W( I: x" O( d9 Y
* k# Y6 R( @- v: O6 c+ n3 X+ q
# b! u+ S& K9 `9 g龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 2 L5 C# f/ [( k
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
' N7 y' X8 X2 J1 u& S6 f5 S. r* X7 l7 V$ d; g
2011-06-14 18:51:59转发|评论
4 Z ?- @0 g a( n* L9 @, U, z* X! [. E
: l- s& a1 O; [6 P g
! K5 i j- k% @" r, X, P
0 k/ [& L( `2 G; ~0 e借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ) Z, k6 i! f. O# w. x! N- H( _& s
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ! _1 |( q% t5 q8 {$ T
% n2 u t' |3 O) G, `
2011-06-14 18:10:32转发|评论
9 l( ~4 o/ g9 T3 i# w D- W1 l0 {; \' X' \3 h
" A" s8 V6 }# H! E/ ?. S+ B& v# z" y7 O" W
3 G6 K! r8 c8 C8 p水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 4 ?4 M# u2 z/ e1 s4 } E
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
" c/ w& _" g |- {5 V: x" q
& w3 G2 ?- N# z7 n J2011-06-14 18:06:53转发|评论, n- J2 X& P5 y0 f0 Y
8 ^# G& `3 K9 ^" K; o3 \, Q: s3 \3 T% I: f& I
: ]9 w8 g& `% z2 q5 H
' k" T3 A/ h% y1 b6 }3 W汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 9 j0 w7 H2 @; j3 ^4 O4 S4 i
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
% E2 i3 X( G: V7 u* N
/ k u( F n0 n. [5 Z2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
$ G& D6 u6 _7 E( F5 Q; |8 @0 b) ^5 e
9 f0 |1 i0 C) O1 n
$ D/ @ F2 [: a$ F9 s U0 q3 G
6 Y9 J" N/ W! I4 f; W& s唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 7 p/ f: f1 C& F/ L
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ : {0 }* _9 p- M
( R/ N2 ~: c" w9 [# Q" Q8 q2011-06-14 17:33:39转发|评论
" m1 J/ P4 e6 p- S/ d5 C* W% h. J
( K$ Z1 @+ G# ^9 q2 P4 v- f; `' T. E( `- w3 K/ r0 J
3 L( X U7 S# f, ?/ v; K. v漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
2 B9 w1 ^, V; r1 J+ j: w- R
2011-06-14 17:16:57转发|评论
L7 y; C0 D1 k' z( N8 Q
& V" l* y: _ ?5 H+ F4 d' B4 C9 e$ r
9 {' p6 m$ j6 ?( _
% }$ M) S6 P. S) b5 T, V你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 & G2 D5 X+ r0 ]1 m* h: @5 H
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
, `+ t% ^' `! v
) s7 N2 g* I9 Q5 V- f) g2 [2011-06-14 16:54:58转发|评论
, r' }4 T: f! _/ t& j z) O
% b9 |- j" b( H' C: F) u
' p. c3 M/ A4 D6 ^- A2 H+ Q. ]8 v- G; p( q9 q' ^5 C# c6 `8 i* l
4 y4 i$ _4 `- ?% D5 |读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
3 Y s P( @3 i
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
5 v0 g: j+ Y: z4 |. l5 B! e: V' O Y$ M6 _
2011-06-14 14:19:31转发|评论
" e! o. U* D8 s
# @$ b& r: k, L& e. a3 \: N0 A( T& e& D7 Y2 k; ~; G6 s- e0 j
% x, V, k0 d2 U# J
4 R3 c3 l" |4 f, Q4 q. U& |# fpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
! k; z9 T3 Y: }* X, c4 U8 y8 z$ y' E1 A0 v3 ?- x" L: y
3 Q4 F. F, X, b2 K* H% f
4 `9 {# p/ M+ x( L$ Z. K7 d转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 ) L' W' }* ?& z) F7 y
- r/ N; z. l: P0 |$ |# Z
2011-06-14 14:02:43转发|评论
{ u8 T+ q/ A9 E. f8 }; _0 B+ E# z2 s4 r8 R
/ ~( }* Z# Z+ g3 ^8 Y4 B* S2 L, E
; m& h9 w! L" k" d
* T/ d/ @! @9 c; \5 ^3 ]% P' `% X/ ^ m, D
/ e, X/ a. m3 v6 i
3 I B1 T# Z+ X
新浪微博 | 更多相关微博>>4 ?" l" L2 j8 ~5 x9 a4 d H6 H8 _. ~
. y6 B- e8 G: K6 }
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
% O+ ^) [1 q& t) A% s/ j
/ W( g/ ^' r p
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡