欣赏书法作品一定要联系作者本人的品德学问吗?

freedom31

我自己的观点，不一定对。
在书法界有很多说法，我的观点是这些说法都有点道理，但不能百分百正确，用它老套用所有人，
比如“说字如其人”，当然有点道理，但话说回来，字很烂的人，人就很差，也不一定哦，中国还有很多不认识字的人呢
再说苏东坡的一句名言： 古人论书，兼论其人生平。苟非其人，虽工不贵。当然有点道理，，比如说毛泽东的字，如果毛就是普通人，恐怕他的影响没有这么大，现在人经常参加比赛，加入什么协会，也不都是给自己贴金，提高一点名气，如果你现在是个省长级的官，你还会去参加什么比赛吗？
  C4 ]  G% M* Z0 H2 N" ]话说回来，我比较赞成书法家要修身，举个例子就某个书法家给一个英雄小学题字，要钱招来骂声一片，如果他老人家再这样搞几次的话，基本上就不能再靠书法混点零钱了，这个道理说明什么呢？书法艺术是一种文化，是文化对社会就要有正面的影响，就要为社会向积极方向发展做点贡献，如果书法家的道德水准有问题的话，什么都不用说了，就好象爱因斯坦如果为希特勒造出原子弹，那肯定是战犯，什么也不用说了，作为人类社会，道德不是可有可无的东西，不要说书法，政治也是如此，你再有才，人品很差，这里说的差不能差到道德低线以下，也不能让你当官，所以说我的观点是如果发现一个书法天才，他是个王八蛋，建议把他弄死，坚决弄死。

越崎

原帖由 丁剑 于 2006-6-30 17:20 发表
3 J( h- i4 S2 O. P你可以换一个角度思考，那些甲骨文的作者在当时文化普及相当差环境下，可都是当时的社会精英啊。

蔡京是不是当时的社会精英呢？还有秦桧呢？

宫恩武o

原帖由 越崎 于 2006-7-7 16:20 发表
$ i* u$ H5 U/ A" V$ C3 f( D# o
蔡京是不是当时的社会精英呢？还有秦桧呢？

3 c+ h4 A+ x1 B  i老宫忘记了这俩历史垃圾

耕农

小可胡言：书法与人品无关，但与性情有关。喜欢它、专注它，笔下就有回报。
5 l# ^8 _6 \0 F! l' Q老实人可能一辈子打光棍，但小混子说不好确能拥有仨女人。
' b  t/ E9 H$ `: s! E人是先生下来的，而道德是后天培养的；也许他写字时依然在想着害人，但还未被人知，而道德败坏大白于天下之后，他的一切都是狗屁了！

越崎

原帖由 宫恩武o 于 2006-7-7 19:06 发表
$ P( b5 J8 y4 p3 x# n. W
老宫忘记了这俩历史垃圾

: m- i1 p( B4 {6 `' t+ Y9 l你能保证那些无名氏的古碑贴 没有这样的历史垃圾 造就的吗？

林荫下

原帖由 丁剑 于 2006-6-30 17:20 发表
你可以换一个角度思考，那些甲骨文的作者在当时文化普及相当差环境下，可都是当时的社会精英啊。

考证甲骨文的作者显然是没有意义的,猜测其学问人品也是没有意义的.
4 ^. ]3 j" S) P! ?/ N" `
直接研究甲骨文本身的结构、技法，才有意义。就像我们对待汉隶，我们知道它是毛笔所书，我们喜欢它的结构线条之美……

林荫下

原帖由 越崎 于 2006-7-14 10:04 发表

你能保证那些无名氏的古碑贴 没有这样的历史垃圾 造就的吗？

还是不应该感情用事！

最近有个地方，要把一个明朝时的风月之所重修，引起了巨大的震动。最后的结果当然是重修。
; s5 J' [5 @) _( Z1 n$ `
我觉得，蔡京和秦桧的字，不应该一把火烧掉！或者展示给大家来吐痰。感情之故，可以不要展示于公众之所，而留给专业人士研究为上。

越崎

原帖由 林荫下 于 2006-9-3 22:35 发表
5 x, O1 B' r3 n+ g9 @% x% ?: A% e" k
还是不应该感情用事！
; m( D. K: d/ T% N/ o# \
# K5 W2 D. P& r( ]" h最近有个地方，要把一个明朝时的风月之所重修，引起了巨大的震动。最后的结果当然是重修。

我觉得，蔡京和秦桧的字，不应该一把火烧掉！或者展示给大家来吐痰。感情之故，可以不要展 ...

假若把二人的名字隐去人们还会来吐痰吗？

张春海

古往今来,德是排在第一的.无论学什么,做人是要必学的.