《辩疑最善本淳化阁帖》新版全文
《辩疑最善本淳化阁帖》新版全文王铁先生的五篇文章近几年先后在上海《书法》杂志刊登，即《辩疑研山铭》（2004.7），《辩疑出师颂》（2005.2），《辩疑最善本淳化阁帖》（2005.8），《也辩怀素自叙帖》（2006.7），《辩疑古诗四帖》（2006.11），并产生了广泛的影响。其中的《辩疑研山铭》一文并获得2004年全国（书法媒体）理论奖一等奖。
这几篇文章发表后，王铁先生又不断的更加深入的研究，不断地增加大量的新的材料，又写了这五篇文章的新版，篇幅上面也增加了一倍还要多。由于听说现在影响最大的是网站，将来媒体的发展趋势也是网站最有前途，所以决定将他的这几篇新版文章首先在有关网站发表。因为王铁先生已过耳顺之年，对网站的技术不太明白，所以就授权我来发表。王铁先生说，由于文章比较长，希望有兴趣的同志耐心读完，然后发表批评的意见，他非常地感谢。
《辩疑最善本淳化阁帖》新版全文
内容提要：不同意启功及上海博物馆的汪庆正、陶喻之等专家将上博以450万美金所购四册美籍犹太人安思远所藏《淳化阁帖》定为《祖刻》后又改为《最善本》的结论。
理由是：
（1）：首先澄清了某些专家口里的“千古原迹被烧”、“全为千年澄清堂纸”、“有银锭纹的就是祖刻”等似是而非的宣传语言；
（2）：勘定四本帖其中两本半为南宋一般的翻刻本，一本半为明代的翻刻本；
（3）：将《最善本》与《真本大观帖》、《故宫藏懋勤殿本》进行了比对，进行了数字地分析，得出了《最善本》比《懋勤殿本》差的结论，并进而提出了真正的《祖本》的标准；
（4）：引证了翁方纲，吴湖帆等对该几本所谓《最善本》的较低的评价；
（5）：揭示了上博陶喻之等专家与启功先生的前后不一的言论。结论是：上博所购的四本《淳化阁帖》不是当前国内外所存《淳化阁帖》中的《最善本》，说是《祖刻》更是无稽之谈。问题是：为什麽上博的陶喻之等专家在买这四册《淳化阁帖》前不到一年的时候（2002年）还把这同样的四册《淳化阁帖》贬低为“后世多重翻刻本”，而用国家巨资从外国私人手里购买的时候和买后（2003年）却立即将此捧为《祖刻》？上博的首席碑帖专家的鉴定结论为何如此瞬息万变？
http://bbs.8mhh.com/attachments/day_070906/20070906_cfbc8807fdefbf2b122eUIT4couTyyCM.jpg http://bbs.8mhh.com/attachments/day_070906/20070906_26b4a7f64f5aad00ad1eMFF9l2UcB7xt.jpg http://bbs.8mhh.com/attachments/day_070906/20070906_8c354fca74850ab1c43bedd8pq5zMVGb.jpg http://bbs.8mhh.com/attachments/day_070906/20070906_a01abbc5cb6f6ddb9d29Ug7GZPv4YQEz.jpg http://bbs.8mhh.com/attachments/day_070906/20070906_f89f4c13cac3fccd568dkBDCP9s4HcFk.jpg http://bbs.8mhh.com/attachments/day_070906/20070906_6cef81336693e6635cb5ADkN7nQmmqcR.jpg http://bbs.8mhh.com/attachments/day_070906/20070906_baf6160dc4603654ec1cXtToKqyXKvk2.jpg http://bbs.8mhh.com/attachments/day_070906/20070906_71d19d05be67199f9344G8HraQIprfAf.jpg http://bbs.8mhh.com/attachments/day_070906/20070906_9cc18f7591e53b928d099Py1G53Bjw3b.jpg