废止“硬笔书法”说

丁剑

废止“硬笔书法”说

7 o% ?) t: ~7 @- B7 F  }. h7 b$ O
- ?" _; g& n5 b5 s" ^; L1 h7 |2006年的思想界、学术界有许多敏感话题，“废中医论”、“废龙论”，我都是极力反对的。但也有举双手赞成的，比如宋振海等先生发起的“废止‘伪科学’说”。我的观点和宋振海、王鲁湘一样，“伪科学”是个帽子，很容易被乱戴，也确实在不同层面压制了一些正在发展的新研究、新学术，同时也使中国传统文化倍受打击。

; m6 W% y  x! i4 D
& N5 _. Q, h$ L6 [7 ?由是想及书法艺术，又何尝不是如此呢？故我斗胆提出：废止“硬笔书法”说。略陈如下：
1 M' [  s. s. b* g一、“硬笔书法“这一称谓扰乱了“书法”作为艺术的名称领域体系，曾几何时“书法”被冠以“软笔书法”，以用以区分所谓“硬笔书法”，即今有不少书家的简介上也多有作“软硬兼善”如是说。“硬笔书法”是否足以构成艺术尚无定论，草率的以先入为主的功力想法给了一个莫名其妙的“硬笔书法”的名字是很不负责任的做法。
5 i# R) F" t# `* X, R' n3 ~
二、“硬笔书法”无理论之基、无艺术之实、无未来之果。有人认为“硬笔书法”的理论是置后的，事实上必须明白是不可能形成独立的有实际建树的理论体系的，因为它根本还谈不上艺术。它只不过是基于使用的书写，尽管它也产生了一些“形式化”的作品，但不是所有被“作品化“的东西就一定是艺术。“硬笔书法”实际上是好事之徒用钢笔对传统书法及其体系的模仿。尽管有些人通过其获得了一定的声誉和社会认可，但那不足以说明是对“硬笔书法”本身的认可。简单地讲，一门艺术是需要有其自身成熟的修炼方法论的，所有从事者必须经过这一修炼过程，但“硬笔书法”却不是这样的。举一个例子：以沙孟海、叶圣陶等先生的钢笔字比之那些所谓的硬笔书法家，可能大部分有鉴赏能力者都不会说沙、叶二公的钢笔字比他们写的差，何也故？
即上升到艺术层面来讲，“硬笔字”不需要什么专门的修炼，你只要掌握了钢笔的使用方法，你的毛笔书法（为了区分，只能这么说了）修养足以保障你的硬笔书写水平。因此，“硬笔书法”实际上的艺术性是依附于毛笔书法的艺术评价体系的。这就是说，“硬笔书法”没有独立的艺术性，没有艺术之实，何来未来之果呢？

) Z4 e9 ]6 J# Z/ v% m三、硬笔的自身局限性妨害了它的艺术性，也就无法真正独立，无法成为独立的真正艺术门类。而就目前实际的情形来看，从事“硬笔书法”的人群也是很有问题的，一类艺术如果没有了一流的人才，那它将很难有所作为，所谓的硬笔书法界的状况，除了藉此名头少数个人丰衣足食、成为巨贾之外，请问“硬笔书法”作为艺术的艺术成果何在？除了为名头之争，又有何学术进展？我曾经听一个搞硬笔的朋友和我讲在硬笔圈内，他们从不把某硬笔名家当作硬笔书法家，他们认为他不是一个合格的艺术家，但他一定是一名成功人士，他是我国第一批跨进亿万富翁的人。字帖发行数量几近国人人手一册。如此祸害社会，真是令人发指。

四、“硬笔书法”是无果的梦幻泡影，并且这样影响已经涉及到教育层面，随便到书店里去看，各种名目的硬笔字帖泛滥，但学校却还在推广，所谓的让学生写好一笔硬笔字的宣传至上而下，这本身即是一种误导。硬笔的负面效应已经开始显现。国家教育的方向被错误引导，这个问题相当重大。而且对于“硬笔书法”的热衷某种程度削弱了对书法的教育，使国粹的传承受阻并且被异化。

五、所谓“硬笔书法”由于社会影响和负面干预，以致于许多书法人才误入歧途，无形之中分割了书法人才，这本身对书法的发展不利，社会应该让有才华的爱书法的人才直接进入书法，而不是“硬笔书法”。多了这一条死路，让许多本来很有造化的人才荒废时间和精力，实际上就是人才浪费。


如此，我提出废止“硬笔书法说”目的是打碎泡沫，让书写回归到正常的状态，让书法艺术放出艺术之光，使之更加清净而光明！让民族的血脉畅通！让传承有绪！为往圣继绝学,为万世开太平！


! \5 Y7 T' a% y9 a6 V3 v钢笔字可以写的很艺术，但那不可以被叫做书法。

8 l0 S/ E! K7 C; e
1 ^5 u# K4 B; i% F


4 L( `+ d, b" p1 {$ }7 ?. f
0 L7 e" b8 T3 q8 r" B- _四千七百六年戊子雨水
1 s4 v% ?8 W9 P' ~1 ^( x( _丁剑在北京定稿

仙草飞天

我不赞成丁先生的观点。

丁剑

此文已经发表在2008年一月25日的《中国教育报》，由于此前《中国钢笔书法》杂志在未经我本人允许，在我不知情的情况擅自发表了这篇文章，所以导致本文在《中国教育报》发表不得不易名，更名为《打碎硬笔书法的泡沫》。

丁剑

em1

刘莫善与

应该好好想一想，权衡利弊。