楚狂人

书法家和房产商围绕一楼盘名在法庭上展开争辩
“寒舍”二字怎么成了广告
--------------------------------------------------------------------------------

2004-8-1
　
　 本报讯（记者 高岩 实习生 郦樱）把“寒舍”这个带有浓厚传统文化色彩的词汇和“中国庭院别墅”相结合，不能不说是一个很好的楼盘策划。然而，日前在市中级人民法院的法庭上，围绕该楼盘一系列广告创意中的核心亮点之一―――两个隽永的行草体“寒舍”，一场堪称“一字千金”的官司正在激烈展开。
　 官司中的双方，一方是国内著名书法家，另一方则是和楼盘有关的三被告。原告黄某系南京艺术学院美术系教授、博导，现为国务院学位委员会学科评议组成员、中国书法家协会理事、中国美术家协会会员。2001年9月黄某学生李某带被告公司企划部经理卢某到黄某家，黄某书写了“寒舍”作品交给卢某，但对于是否约定可以用于商业用途，以及黄某是否收取报酬，双方当时并没有书面协议。2003年4月，黄某接到一个苏州朋友的电话，说在苏州发现寒舍楼盘大型户外广告牌上的“寒舍”二字为黄某所书，并盖有黄某的名章和闲章。
　 据黄某提供给法庭的材料称，事后有询问黄某代言寒舍楼盘身价几许的，有认为黄某因此发财要求其请客甚至投资的，他不得不多方澄清和解释，但有时仍得不到朋友的信任和理解，他正常的生活、工作受到打扰，其一贯的品行准则也受到怀疑。2004年3月，黄某的学生李某致信给他时称，卢某是“寒舍”的经理，也是被告单位的职员；李某对被告将“寒舍”作品用于商业用途的做法进行了制止，却没有效果。
　 原、被告代理律师均认可，寒舍楼盘的销售宣传中使用的确实是黄某的作品，但双方的分歧仍然很大。原告认为原告将“寒舍”作品交给卢某，是基于卢某将作品挂于家中这一特定目的，卢某取得作品原件后，仅是取得著作权中的展览权，其他权利属于原告；被告则认为，其委托原告创作“寒舍”作品是基于商业使用这一特定目的，且事先已通过李某明确告知原告，并通过李某支付给原告5000元“润笔费”（但按照“行规”没有要求原告写下收条），被告有权对“寒舍”作品进行商业使用。原告还认为，因为原告将作品赠与卢某是受被告欺诈的情况下作出的民事行为，因此该行为无效，他要求被告返还“寒舍”原件；被告方则辩称，被告按照双方约定取得作品原件，该行为是合法有效的。
　 法庭辩论中，原告还认为，三个被告中楼盘的具体开发商和房产咨询公司共同实施了侵权行为，应当承担连带责任，楼盘开发商其总公司则承担其不能承担的经济责任以外的责任；被告代理律师则辩称，被告之一―――具体开发楼盘的房地产公司，虽然是开发商，但其对广告没有共同过错，共同侵权不成立。
　 最后双方围绕赔偿数额展开了辩论，原告代理律师认为，从原告知名度、侵权的过错与影响、侵权获利、给原告带来的身心损害等方面考虑，被告应当赔偿原告损失50万元。被告代理律师认为，被告没有侵权，因此不需承担赔偿责任；即使是侵权，被告开发寒舍楼盘所获得的利润是靠多方面努力，原告的字只是被告获得利润的部分原因，因此被告取得的大量利润没有义务在无约定的情况下与原告分享，原告按照被告开发寒舍楼盘获得的全部利润―――3亿多元，主张50万元的经济赔偿也是没有依据的。
　 昨天，市中院邀请了部分市政协委员和“法庭之友”参加了庭审旁听。担任本案审判长的朱劼纯法官认为，本案涉及知识产权保护的一系列法规，案情比较复杂，原被告双方代理律师的法律依据也很新颖，合议庭将择日宣判。
　

张良

争也没用，等着看结果再说。

好大王

有是一场闹剧。

冬风破

老黄头清理门户了!!!
江苏的<现代快报>8月5日刊登了黄敦诉苏州一公司盗用其书法"寒舍"二字作为商标一案,起诉标底为50万元.文中称,寒舍公司已付给黄的学生李双阳5000元人民币作为购买这件作品的润笔,但李并没有将这笔钱交给黄.
最近也听李彤说,黄老师此番要清理门户.李双阳的做法也太不上路,难怪黄老邪大怒.

老家伙

炒作而已，黄这几年有点寂寞了，两个字五千元已经是很高的价格了，这肯定不是买一般作品的钱。

老家伙

寒舍公司已付给黄的学生李双阳5000元人民币作为购买这件作品的润笔,但李并没有将这笔钱交给黄.

这是不可能的，大家对李的为人都有所了解，不会相信李密了5000元。

冷恒宇

郁闷