走向技术要求的"极端"

拾落者

走向技术要求的"极端"
文／陈迅
& E- z5 u4 C- Z5 Y3 l( r古典的书论中，对笔法、字法、章法的要求大都局限于一个层面上，是规定性的，所缺少的是生发性，其强调的是"法"的有无，而且是唯一的。诸如"永字八法"，"三十六法"、"大字结构八十四法"、"黄自元楷书结构九十二法"等等，这些"法"，在历史上的确做出过很大贡献，也使得书法人受益匪浅，然而它所设下的陷阱却使很多人永远无法跳得出来。"学院派"书法理论却打破了这种模式，强调的是"技术品位"。（注："学院派"并不是反对"法"的存在。）在这个问题上它有别于古典"法"之处就在于其提出的"技术"要求是多向的。可以是一个点，也可以是一个面，还可以是立体的。强调在"法"存在的基础上所呈现出的效果如何。因此，这就要求每位书写者，必须注意自己的"技术"能否在需要的时候合理地运用，充分地表现所要达到的效果。这也可以说是"学院派"教学高于其它训练手段的方面之一。
' Z3 B+ Z+ ^. \$ u( c# `  i! \+ d' m4 _
可以说每一个书法人都在临摹古典碑帖上下过一番功夫，而且每人都从古典碑帖中获益，书法人有一共识，即写书法不临帖是不可思议。因此，在学书过程中大量地临摹古代经典之作，成了每个书法人的必须作业。通常的做法是，将一本自己所喜好的帖十几遍、几十遍，甚至上百遍地临摹，最后达到熟练的程度，然而，除去这熟练以外，临书者对原帖又有多少精确的分析、理解与把握呢？成百遍的临摹，因然可以达到熟练，可这样一遍遍近乎于抄帖的临摹和"学院派"那注重分析的、理解的临摹相比，这其中谁更有科学意义，想必是不言自明的。
"学院派"书法创作的三个重要环节是：技术、形式、主题。在古典书法中，主题是不存在的，形式虽然也有，但是其处在次要的位置上。只有在"技术"的概念上和"学院派"有一些共同处。这里的"技术"包括了对笔的把握能力，对作品的制作能力。这种技术的训练中，"学院派"自有其现代意识，在教学中提出了走向两个极商的临摹。一是写实的临摹，即调动自己所有的技术手段，使临摹品与原帖不差丝毫。二是写意的临摹，即调动自己的想象力和表现力把原帖生发到极端。这种生发当然是在美感指导下的对原帖多种表现状态的追寻。无论是写实临摹还是写意临摹，在对字形结构和线条律动、质感方面，都存在着图像构成的把握和对古人笔意的体验。写实临摹要求书写者有良好的观察力、空间感，并能根据自己准确的判断，将原帖再现出来。对古人笔意的体验则要求书写者"尽可能地把自己融化到字帖线条的节律中去，体察古代书法家们在创作时所可能会有的心绪，技巧的变化节奏"（陈振濂老师语）。写意临摹表现在图像构成上要求书写能够依据视觉艺术的空间造型规律，以敏锐的空间塑造能力去完成图像。对古人笔意的把握表现为对原贴线条质感、节律的再创造，以及变化节奏的多种可能性的选择。

4 N8 G) C$ `. A; `$ |" j) f走向两极的技术要求，对于受过严格学院训练的书法人来是易如反掌，而对于非学院中则可能有相当难度。往往在练习时出现写实临摹写不实，写意临摹无生发的局面，即便是自认为平时训练有素的人也难逃此现象。究其缘由，除了观念的不到位以外，就是原来养成的对帖的"大概临摹"在起作用。
面以这种临摹功夫不到位的尴尬状态，每个人可都会有所思考，在书法走向学科化的过程中，书法中人应该如何去贴近科学的训练方法，如何在转变书法创作观念的同时，更有效、更快地达到"学院派"所要求的"技术。"
" J/ c# X% \- W$ J4 @0 t

秋水回波

[这个贴子最后由秋水回波在 2003/02/06 10:12pm 编辑]

技进乎道，没有好的技术，只能流于空谈。但拘泥于此，也未尝不害道。