|
| 韩本“勤、精、进”的损泐，其他两本无。 |
| “若”字头上的石花，倒是我本与韩本相同。 |
| 这是三帖中另外一处共同存在的最为明显的损泐。从上到下，跨过了两行，可是韩本却是分散的断为三处，这是怎么回事？难道三帖不同吗？ |
| 我用ps工具将韩本这几段分散的损泐，像当年该帖剪裱粘贴时被分开后，又将其重新复原，按照另外两本的版式顺序一排，你看看是不是一样了？ |
| 尽管连接的还不完美，但是再将这三段放在一起看，你会有什么想法呢？难道你不觉得这三个碑帖应该是出于一个碑石吗？ |
| 三帖中唯一一处不一样的地方，就是“永和十二年“与“永和十三年”。我察看了另外的几种版本，包括墨池堂法帖本、四川博物馆藏本等，都是“永和十二年"，目前看，唯一只有韩本是“十三年”。会不会是，“十”与“二”之间的距离较大，被后加上一横，成为“十三”？但细看又不太像，这个疑问留待以后探究。 |
| 猛地一看，你会觉得韩慎先藏本与另外两本差得挺多，笔画粗细完全不同，但细究，三本的笔势、点划、风神完全一样，在古代没有照相翻拍、复印技术的情况下，要想做到翻刻本与原碑完全一致，那是不可能的。由于看不到另外两本原拓扫描图，只能从印刷品上看，并作比较，因此，我想造成笔画的粗细差别的原因，很可能是原帖经过照相放大，再印刷，使得原字走形。但是，一个字也像人一样，有时你饿得瘦一些，有时你吃得多了，长胖了点，但你的长像面貌不会变，熟悉的人一眼就能看出你来。尽管这三帖由于不是同为拓本扫描，产生差异，但字的笔画神态还是一样的。 |
| 呵呵，一口气将丢失的原帖重新发上来了，连手腕子都麻木了，要歇一歇了。 |
| 好帖收藏em27 |
 |
 |
 |
