品读沈鹏

江淮懒散人

品读沈鹏

刘传奇

  n* N5 g! ]! ^0 K7 Z* t        《书法》杂志今年第九期刊登了沈鹏老在《西湖六月中——全国名家邀请展》上的一幅草书作品，我很是喜欢！近来看到网上讨论沈鹏老的书作优劣，我感觉有必要阐述一下我对沈鹏老书作的理解。
! q% r* ^6 U  G! W0 i! ^$ L    我很记得沈鹏老有一次谈到林散之的书法，很是赞叹，但接着他后面又加了一句，说是因为自己工作应酬忙，而不能更多的时间临帖学习，说假如假以他时日“未必谢之”。这倒使我很是赞赏沈老，因为我觉得一个人假如对一个大师只有仰视的份，那多数情况下是这个人对大师并不了解也不能理解的结果，不是吗？
) I; |" y7 n9 Q$ j' ?! v4 u; U    我们到底该如何理解沈鹏老的书法呢？不巧今天在旧书店看到04年的《中国书法》杂志对沈鹏老的书作做的专题介绍。我简略的看了一下所选书作，说实话并未令我完全满意。对比今年《书法》杂志刊登的那幅，我想沈鹏老也许就在这几年从主席的位置上下来，腾出了闲，从而使自己的书法取得了长足的进步吧？
+ b: R# c6 @& `! q    《中国书法》杂志的那篇文章对沈鹏老的书法的评价用了一个很时髦的词组叫“有意味的形式”。我其实并不赞成这种用西方的哲学术语或者美学评论词语来论中国的书法，我觉得那是对书法理解出现偏差后无法自圆其说而采取的含糊其辞的说法而已。沈鹏老的书法是“有意味的形式”，那谁的书法又不是“有意味的形式”呢？只是这个“意味”到底是个什么“意味”，你的“意味”与别人的“意味”到底有无审美意义上的区别？到底哪一种“意味”更有审美价值呢？所以要切实的理解中国书法，还是用中国的哲学进行思辨，还是用中国的审美方式方法去切入更能切实理解中国的书法。这是我个人的看法。
    到底如何理解沈鹏老多书法呢？下面我谈一下自己个人多体会：
5 N9 I$ I2 a) b2 c    我觉得沈鹏老多书作体现一个字“写”性。什么是“写”性？就是写字的“写”，我没有考证过到底“写字”这个词在什么时候开始在华夏大地上普遍使用开来的，但我们书法家总习惯用“书”这个字，比方在一幅作品后面总是署上“某某某书”，而不会署上“某某某写”。“写”在词典上有一种解释为“倾吐，发抒”，我觉得这种解释假如用来理解书法的“创作”状态非常好。因为书法家多创作状态就应该是一种“倾吐，发抒”的状态，不是吗？假如不是这种状态，那我想就不是“书法艺术”了。其实我很不喜欢“书法创作”这个词，不知沈鹏老是否有同感，书法一旦被冠之以创作这个词，就显得这个书写多过程变得那么煞有介事，变得是那么的做作！太过逼仄多创作总让人觉得去书法艺术愈远了。苏东坡说：“我书意造本无法，点画信手烦推求。”其实说到底就是随意的写，去除一切牵强羁绊，随意之所之，不能自已，如此而已。沈鹏老是已经八十的人了，经过了大跃进和文革，但他的书作却能涤除尽他们那个时代为追求自己的“艺术创作风格”的烙印，为风格而风格，而直接逼近书法艺术的高境界，的确为我们所折服与敬佩！其实这种“为风格而风格”的流毒直到今天，还依然还依然在书坛上横行。
0 }2 t; f  N9 g) Z     沈鹏老书法还体现一种不主故常的抒情性。书法的着眼点不能仅盯在“字”上，更重要多是盯在“心”上。苏东坡一语洞破唐代书法之失，就是太重视“法” ，而忽视了对书法家本体“心”的把握。就像一个音乐家五线谱音阶即使掌握地再好，假如乐曲创作时忽视对其主体内心世界的把握恐也多是徒劳的。沈鹏老是个诗人，记得多年前在因事赴宁，偶见沈鹏多诗集《三余吟草》却未能买下一阅，后来一直引以为恨。当然我也并不是说诗人就可以写好字，而是说有了诗人的情怀，用这种情怀为高境界的理解书法提供了一种契机。那么到底如何理解沈鹏老书法作品多这种不主故常多抒情性？这我们可以从沈鹏老草书字法多变化上来着眼。沈鹏老书法作品的字法，不像现在很多很有“风格”的书法家那样，写到某个字都是一样写法，或者是大同而小异。沈鹏老多字的造型应该说多是随情而动的，因而也就是不主故常的。他的随意性其实更重要多凸显其抒情性，是意随情动的。
    沈鹏老书法作品的本质，即对“线”性的把握。有人说沈鹏老取法于右任，有人说沈鹏老取法怀素，有人说沈鹏老取法八大山人。这我们都无法否认，我想沈鹏老还远不止取法这三家，我认为他是古今优秀的书家他都过过手，假如没有这些他也不足以立于当代书坛的制高点。那么沈鹏何以成就了沈鹏？他的窍门到底在哪里？我想其实很简单，就是对行草书的“线”性的把握。说到底就是线条的粗细都差不多，也就是线条写的很匀而静。八大是这样做的，怀素也是这样做的，大师很多都是这样的，当代多很多后起之秀也是这样的。我想匀而静的 线条好写，难在转折处也匀静，转折处的匀静也好做到，难在在运笔的腾挪跳跃中也能做到匀静。八大是做到匀静了，可八大太静，他没有激情跳跃；怀素有激情奔放跳跃可怀素不够静，孙过庭的《书谱》是初很平静，到后来是奔放了。匀静线条之难在起笔处和收笔处，要能不露痕迹，要能上下贯一。其实真正难的是能容情于线，那样也就笔底含情了。沈鹏老能做到笔底含情，但真正的腾挪跳跃式的激情在笔底还是有所欠缺的，因为能挥笔如刀的砍杀那种痛快也许与沈鹏老审美那太极式的跳跃还是存在差别的。
- l# h: l8 a  H6 o* w9 P4 G   这就是我对沈鹏老书法多理解！
+ e1 `" p' X7 ~7 |' H# I
* c+ v5 H  V1 ^! D2 h8 \

我心若水

历史会有定论em1em1

墨池游鱼

性情中人书写浪漫情怀

江淮懒散人

........................

抖度

em2em1