在中国书法史上，王羲之是圣人，他对书法最大的贡献，即是“增损古法”，使“旧体”变成“新体”，一方面，他总结了在他以前的楷书和行书因素，使楷书和行书得以成熟，另一方面，他将楷书的“提按”用笔渗透到章草书法，使章草模式淡化，从而使章草演变成今草。他的“一增”，为中国书法带来许多新的质素，但是他的“一损”，却遮蔽了其前的笔法。而且，由于他是“圣人”，后世咸以为法，所以这影响就更加巨大，王羲之书法产生后，在其以前的笔法就成了一个真正的“彼岸世界”。

    “简化”，是中国文字发展的大势，这是“实用”的目的导致的。王羲之“增损古法”，走的也是“简化”的路子，目的在于“妍美流便”，王羲之的“简化”，主要表现在“旧体（隶书及章草模式）的淡化”和“今体（楷书、行书和今草模式）的确立”两个方面，但这实际上是“同一个问题”，他通过“提按”用笔的“双刃剑”一下达到了这两个目的。这其中的关键，就在于“提按”笔法的形成、发展和成熟，在楷书形成之前，人们更多地利用了“笔毫锥面的转动性”，在用笔时采取推、拖、捻、曳的办法，使笔毫“平动”或“绞转”，后来，人们开始利用“笔毫丛体的弯曲性”，开始在行笔的过程中使用“提按”，笔画的端部受到强调和夸张，同时，书法中开始出现了“折笔”，楷书开始萌芽。当然，楷书笔法在王羲之之前就已经产生，从鸿嘉二年椟、东汉熹平元年瓮题记、魏景元四年简、南昌晋墓木简中，我们可以发现楷书因素的逐渐加强，尤其是到了钟繇，楷书已经基本成熟，但在钟繇的楷书中，还较多地残留着隶书的意味，仍然频繁地使用着绞转的笔法，正如《书谱》所云：“元常不草，而使转纵横”，而王羲之的《黄庭经》、《乐毅论》和《孝女曹娥碑》中，已经基本脱尽隶意，很少绞转笔法的存在。所有复杂的绞转，全部被简单的“提按”所代替，于是，用笔的焦点集中到笔毫的起落方面，正如沈尹默所说：“落就是将笔锋按到纸上去，起就是将笔锋提开来，这正是腕的唯一工作”（《书法论》）。至此，笔法的简化已经非常彻底，点画的边廓也越来越简单、越来越规整了。这个变化，方便了实用，但是，在两千年来“提——按——提”的书法教学中，笔法的丰富性也逐渐丧失了。

王羲之对于古代笔法的遮蔽，尤以草书为甚。只要稍微留意，我们就会发现，王羲之在总结楷书笔法的同时，也将楷书的“提按、留驻、端部与折点的夸张”等渗透到行草的书写中了。在王羲之的草书中，“提按”和“绞转”是并存的。邱振中分析《初月帖》时说：“（初月帖）点画具有强烈的雕塑感，墨色似乎有从点画边线往外溢出的趋势，沉着而饱满，这种丰富性、立体感都得之于笔毫锥面的频频变动。作品每一点画都象是飘扬在空中的绸带，它的不同侧面交迭着、扭结着，同时呈现在我们眼前；它仿佛不再是一根扁平的物体，它产生了体积。这一段的侧面暗示着另一段侧面占有的空间。——这便是人们津津乐道的‘晋人笔法’。它是绞转所产生的硕果。”笔者还可以指出《寒切帖》和《远宦帖》两个例子，它们同样大量使用着绞转的笔法。但是，如果和陆机的《平复帖》、索靖的《出师颂》、皇象的《急就章》等比较，王羲之的草书无疑是大量使用了“提按”的笔法。

《平复帖》的草书形式，通篇使用绞转，字字独立，古质浑朴，还没有今草的妍媚，也没有“提按”笔法。索靖的《出师颂》、皇象的《急就章》与此相类。王羲之草书中，《寒切帖》的用笔与之接近，但是《远宦帖》则明显有着“提按”笔法的存在，即是说，《寒切帖》更多古意，接近章草，《远宦帖》则多今意，接近今草，尤其是《远宦帖》，明显有“提按”笔法的运用，是由“旧体”向“新体”过渡的作品。在晋人书法中，《济白帖》亦是这样的例子。在“旧体”中，用笔以“实按、拖、绞转”等为主要方法，今体则以“提按”为主，虽然今体仍然字字独立，但点画之间的连带已与旧体有所不同。造成这一转变的原因，在于“提按”用笔的明显化。王羲之善隶书，熟谙章草，深通“绞转”用笔，同时，他又是楷书的总结者，对“提按”运用有深切的体会和实践，故其草书时呈旧中见新或新中见旧。《寒切帖》和《远宦帖》均为王羲之晚年的作品，其时他对新体已经非常熟谙，但仍然保留着部分的旧体的遗意，没有完全放弃绞转的笔法，即使在《十七帖》这件伟大的今草作品中，绞转笔法也没有完全放弃。王羲之毕竟是从前代走过来的，他对其前的笔法世界十分熟悉，也怀有很深的感情。

但是，在王羲之以后的人，看王羲之以前的时代，由于王羲之的存在，遮住了自己的视线。楷书的影响逐渐渗透，将“提按、留驻、端部与折点的夸张”渗透到行草书的书写中，到唐代，“提按”笔法占了绝大的势力，“绞转”笔法几乎完全淡出，人们安于“提按”笔法的简便实用，而难于“绞转”的复杂不便，从实用的角度看，这是无可厚非的，但是，从书法艺术的角度看，人们失去的太多了！尤其是草书，“以使转为形质”，“草乖使转，不能成字”，“提按、留驻”的笔法严重影响了草书书写的连续性，另一方面，将书写的注意力集中到笔画的端部和折点，这个做法实在太“简单”了，“提按”用笔的潜在弱点逐渐显露：笔法的丰富性由此丧失，笔画简单、中怯成为极大的威胁，古人行笔过程中的“雄厚恣肆”之处转复不可企及。后人为解决这些问题，一方面在“提按”领域本身寻求变化，增加顿挫，调整节律（如黄庭坚在线条中间增加折点），一方面借鉴前代的“绞转”笔法（如米芾用锋之八面）。无疑，他们都取得了成功。但是，统观历史，毕竟成功者少。

    既然问题就出在书法巨人对前代笔法的遮蔽上，今时的书家就很有必要认真考虑这个问题，对于笔法的演变要通盘考虑，以便选择，在学习旧体书法时，注意“绞转”，学习今体书法时，亦不废“提按”，吸取多方面营养。


                                                                抱一斋论书

其实简单的说就是中锋与偏锋的使用问题。 比起王羲之我更喜欢钟繇。王的字胜在结体解体巧妙，每个字各具姿态好像在跳舞。而钟繇的字结体简单平正，用笔自然流畅中锋为主，间以侧峰，不食人间烟火，有仙风道骨。我学钟王很多年了，有些象钟却丝毫不像王，可能是性格使然。所谓钟太傅天然第一。

有感

同意这种见解，王羲之的书法确有飞天的绸带之感，变化灵动，研美流便

欢迎和欢路多帖这类文章,很有深度!

"其实简单的说就是中锋与偏锋的使用问题。"
callwild 说到点子了。何不详细一些？