这就叫千丝万缕的联系,一家的天下,死气沉沉故也!
书协声称民间,书法院不用自称当是官方了.民间人士给官方机构做顾问,虽然说得通,可是谁能相信他们的"民间"身份呢?
这没什么奇怪的
中国文联是一个很特殊的组织，它是中国政治协商会议的发起单位之一，它不是一个党派，却是一个特殊的政治团体，其下设的中国书协，怎么可能是纯民间组织呢？
其实见怪不怪，作家协会、曲艺家协会是民间的么？注册会计师协会是民间的么？
即便你想组建一个纯民间的书协，也没人干涉你，完全可以到民政部门注册，问题是你能不能担当起中国书法继承和发展的重任，有没有人买你的帐
其实关心中国书协的多为一己之利，要么为名，要么为钱，您要是潜心临古书协存在不存在与您都没什么关系
[ 本帖最后由 巴人 于 2006-8-23 15:42 编辑 ] 这样说不好! 原帖由 张春海 于 2006-8-23 16:39 发表
这样说不好!
不好吗?说说理由 原帖由 巴人 于 2006-8-23 23:45 发表
不好吗?说说理由
人家不想说！
我来告诉你！
你后半截说的不好！不过也不算过份。只是思想不成熟。 原帖由 林荫下 于 2006-8-31 12:17 发表
人家不想说！
我来告诉你！
你后半截说的不好！不过也不算过份。只是思想不成熟。
您来点成熟的好吗？
半截说的不好吗？说说理由
书协是官方还是民间并不重要，重要的是当前中国国情下，什么样的形式更能发挥作用
您那个成立纯民间书协的想法真是太幼稚可笑了 巴人斑竹说的是.
呵呵
“没有调查就没有发言权”这句话用在对王镛的书法理解上会有很大帮助，我们都有这种经验：好的作品做成印刷品后便失去其神韵、格调。差的作品做成印刷品后便遮掩了原作许多的缺点。所以，真正认识一件作品，最好看看原作，印刷品永远赶不上原作给人视觉的真实感，不要误认为今天的数码影像科技非常发达就可以抹杀二者的区别。
我早期从杂志上看王镛的书法，感到书法会毁在王镛这种人手里，因为他这种地位的人在书法界有着很大的导向作用。但后来在荣宝斋、美术馆看到很多王镛的原作时，才明白这个人为何有着这么多追随者。王镛的作品和其他书家的作品摆在一起时，一对比，就会让人感到其作品明显好于周围作品，他的作品就能够从众多的展品中跳出来，而不被淹没。
他的书法有两点值得学习，一是其对书法线条的理解与表现有着其他书家的难以达到的水平，二是对结构的“破”的胆量，这也正是他摆脱“俗气”与“造作”的一种艰难探索。
王镛算是很幸运的人了，虽然其书法被许多人贬低辱骂其为邪道，但毕竟他现在就有很多人理解并支持、跟随他。让他活着的时候就享受到了名与利的真正拥有。
看看凡高，看看徐渭等等人物，可怜穷困潦倒而逝，他们活着的时候被艺术圈内人认可吗？凡高拿画去抵房租，房东太太还不同意呢，更别提想去参加艺术沙龙了。黄宾虹在浙美的一次晚会上，凡是学生猜中谜语皆可以随便挑一张教师的作品，晚会结束了，其他教师的作品都被拿走完了，黄宾虹的作品一张也没人碰。难道那时那地的学生都没眼光？现在我们知道黄宾虹画的好，是我们有眼光了！？
或许有些人对王镛在书法之外的一些现象（如影响与地位）不感冒，或许有些人根本就是别有用意的攻击王镛（这已不是学术上的事了，而是出于个人一些原因），但我们要知道王镛是李可染的研究生，王镛问师的李可染、梁树年等先生无疑是现当代的一流名家（仅使不是“大师”，至少是“名家”吧，现在一提“大师”这个词，就有人鄙笑）。在中央美院这样的学校问师一流名家，王镛又不是个呆子，他的书法能象某些人理解的那样“没有基本功”、“浅薄”“低俗”吗？
学术界的某些学者、甚至专家的学术论文常常被查出来“抄袭”、“剽窃”。
可是在书法、国画界呢，有人提过“抄袭”、“剽窃”之事吗？呵呵，会有人说：书法、国画讲继承、讲师承、讲基本功。。。。。。。
是呀，因此我们就可以一辈子大胆的去做实为“抄袭”、“剽窃”的事了。。。。。
艺术批评需要摆正批评家的心态，树立一种品格。。。。。
艺术界需要百花齐放，需要理解与包容。。。。。
虽然中国艺术界目前暗喊病态、但如果您认为自己尚是一个正直、清净之人，那您就好好修炼自己吧，至少我们每个人可以把握好自己，使自己不去污染这个环境，这样以来，我们的环境会慢慢变的更好。。。。。。。。。。。 令人恶心!可怜这些缺少书法天赋而又硬想往这个圈里钻人! 发的什么东西? 实在无聊，无聊透顶！！！！！！！！！！