“也正因如此，凡是关于书法活动的事情，也只有书协出面才能风风光光，否则，要么就是名头不响，影响力不大，要么就是经费不到位。”
20多年来的所有书法活动都是这样吗？
“这种现象就是一种集权和垄断现象。当然，这种集权和垄断现象并不是书协一个部门的制度弊病所造成的，而是整个中国社会都存在着的一种制度和文化痼疾”
什么是集权和垄断？这种现象就是集权和垄断吗？
“整个中国社会都存在着的一种制度和文化痼疾”是什么？
“因为在中国人的思维里，一个文艺活动如果少了一个领导或头头的话，那么在心里头就觉得这个活动没有影响力了，做事也少了底气。”
是心理问题，还是利益问题？
“应该说，“中央集权”与“地方割据”现象是并行不悖、互为因果的。”
“中央集权”与“地方割据”是一对矛盾，如何使他们并行不悖？
怎样互为因果？
“因为，在现有的文艺团体机构组织模式下，凡是省级书协主席几乎都是中国书协副主席。”
几乎都是吗？
“而在地方，他们又是主席，是一方之主，万人之上，唯我独尊。或许，他们在“中央”，受到其他平级人员的排挤和歧视，但是在地方却是老大。”
这就是割据吗？
当今书坛，“地方”与“中央”之间、“地方”与“地方”之间、“地方”内部之间，划分势力范围，互相排挤，并且以所谓的文人雅集为名，培植党羽和亲信，排斥异己，一“党”独大。
地方与中央之间怎样划分势力氛围？怎样互相排挤？
地方与地方之间怎样划分势力氛围？怎样互相排挤？
“直接能够让人感觉到的就是，书坛人的圈子意识特别浓。而且这个圈子是小圈子，就是那么几个人，除了这几个人之外，谁的账也不买。如果一提说自己内部的人，不论什么，一味吹捧；而一提到别人，不管什么，一味贬低。而且大肆进行人身攻击。在全国所有的地方省份，几乎都存在着这样的状况。这种局面是搞不好书法艺术的。以上所说的是地方诸侯内部的纷争。”
是诸侯与诸侯的纷争还是诸侯内部的派系纷争？如果是后者，这与诸侯割据有什么联系？
“而外部纷争则更为剧烈，具体表现就是互相看不起，互相争夺展览主办权。”
“看不起”是主观意思，“争夺展览主办权”是竞争，这能不能叫“外部纷争”？
好文章!