[转帖]古埃及与中国文字的比较

宛陵小城 发表于 2004-1-1 19:04

　　古埃及与中国文字，起源都很早，所包含的象形成分也都比较多。在欧洲，曾有不少论作试以古埃及文字与中国汉字相比较。最早这样做的，大约是17世纪德国的耶稣会士祈尔歇。他的有关看法，是在1654年于罗马出版的作品中首次披露的。1667年，他所著《中国图说》出版于荷兰阿姆斯特丹，书中有一章专门讨论这一问题。他认为，《圣经》所载闪的子孙率埃及人来到中国，传授了古埃及文字，中国人学的并不完全，自己又加上一些创造，结果成为另一种文字系统，就是汉字。
　　1716年，法国学者尤埃在其《古代商业与航海史》一书里，也提出类似的见解。他主张古埃及与印度互有交通，埃及文明即通过印度传入中国。他从好多方面论证中国和埃及风俗习惯的相似，对两国都使用象形文字尤为强调。另一位法国学者德梅兰的见解也差不多，他自1732年起，写信给在北就的朋友法国耶稣会士巴莱南，其中讲述了他关于古埃及文明传入中国的看法。和尤埃一样，他也强调中、埃古文字都是象形文字。德梅兰的这些信件，1759年汇辑成书，在巴黎出版。
　　影响最大的是法国研究中国的著名学者德经(Joseph de Guignes)。德经是著《中国文典》的傅尔蒙(Etienne Fourmont)的弟子，以《匈奴突厥起源论》、《北狄通史》等著作闻名于世。1758年11月，他作了题为《中国人为埃及殖民说》的讲演，不仅以汉字的象形和古埃及文字对比，而且提出汉字笔划中包含有字母结构。例如他认为汉字的“父”是由I和D构成的，应当读为Jad或Jod，这就和保存古埃及语成分的哥普特语的Jod（父）一致了。他的结诊费，中国文明同希腊文明一样，是由古埃及人启发的。德经的这种说法，曾受到钱德明(Jean Joseph Amiot)等熟悉中国文化的传教士的反对，但由于他极负盛名，观点还是传播开来，以致有些后来的人把祈尔歇到德梅兰的著作都忘记了。
　　德经以后，作类似的对比尝试的人又有许多。如有读者愿知其详，可看日本后藤末友所著《中国思想西渐法国史》一书的第六篇。
　　实际上，在德经的时候，古埃及的文字尚未得到解读。直到1822年，法国学者商波梁（Francois Champollion）才找到解读的钥匙。中国商代的甲骨文，则是在1898年末发现，1899年才鉴定的。仅从这一点看，在十七、十八世纪正确认识这两中古文字的起源，以及其间有没有关系，就是不可能的。
　　直到很晚的年代，仍有人主张中国的汉字源于埃及，日本的板津七三郎是一个例子。他在19333年出版了一本《埃汉文字同源考》，两年后又出版其《重订及补遗》，对两种古文字作了大量的比附，甚至讲中国传说中的河出图，洛出书，载负图书的龙马、灵龟都是船，是埃及文明由黄河登陆的证据。其实他不但于古埃及文字所知有限，对中国古文字也没有多少知识，著书时依靠的不过是高田忠周《古籀篇》和《朝阳阁字鉴》、《汉字详解》这样几部书。看板津氏书的绪言，他在1911年初“偶得古铜瓶，朱紫碧绿可掬，而缘边蚀损，锈块硬着。经辛苦剥除底部青锈，见有如同绘画的阴刻原始文字，右转左回，犹难判读。对照《积古斋钟鼎彝器款识》，渐知为商代父辛尊彝铭。因如此动机，感觉考究原始文字的兴味，遂驰思于探索其起源，想到世界文字的同祖一元说”。这件“古铜瓶”见书中图版，其实是汉代的铜钫（方壶），铭文是伪刻。图版“河南发掘兽骨板”，也不是真的甲骨文。由此可知，作者是缺乏研究文字起源问题的条件的

宛陵小城 发表于 2004-1-1 19:39

[转帖]古埃及与中国文字的比较

古埃及文字确实比汉文字产生的早，古埃及文字早期有碑铭体、僧侣体、大众体。在碑铭体中有近似中国象形文字的符号，但不能以此推说汉文字源于古埃及文。象形文字反映了人们对世界最初的认识，有近似很正常。当然古埃及人也确实对人类文明做出过巨大贡献，但从文字演变的过程和结果看，汉文字无疑更具有创造性和更能体现人类思维的无穷魅力。不知大家以为如何？

映雪斋主 发表于 2004-1-1 23:35