当代书法的纵向比较论纲

丁剑

当代书法的纵向比较论纲

      书法在当代正处在一个十分特殊而又关键的时刻。(关于这一点，笔者正在思考,将另文叙述。)简单地讲近百年来的考据发现，资料的不断累积、丰富，加之印刷技术大发展的贡献及传媒时代提供的交流便利使今人已大不同于古人了。书法作为传统文化之一或说是一项技艺自然深受影响。上述原因使书法在当代得到空前发展，使我们在视野及交流上大甚于古人了，虽然时间很短，仅仅一百年而已。但成果不断产生，今仅以书体为例试作一纵向比较。

行书：行书的成果最为明显。特别是对于魏晋二王书风的学习和复兴，当代在技术层面已经超过了宋代。可以这样说，当代的一些书家，他们在技法上已经远胜于米芾、赵孟頫、王铎等历史上一些以二王书风为衣钵的书家。当代是晋唐以后把握二王书风最准确的时代。这一点应当毫不怀疑，但需要强调说明的是笔者所说仅就技术层面而言，至于存在于书者内心的心境即所谓的魏晋风度等复杂的精神状态，当然时过境迁，代有不同，此文暂不展开议论。当代书法实践的多元性也是前所未有的，碑学、新碑学民间书风等都构成了当代取法的多元化。当然，也许在这种多元的架构之下，当代的大部分书家在作品呈现上都显得不太成熟，这其中的原因当然是多方面的，也是复杂的，但我们应该看到他们的潜力，并允许他们成长，期待他们的成果。
( @' ?: q0 q0 A' ~) v3 r2 v楷书：当代的楷书成果几乎没有，笔者以为楷法自有唐以降，几乎再难中兴，到了民国间，出现了弘一法师，可以算是有唐一千年以来楷书的最大成果，超唐迈宋，直入晋格而又能别出新境，当然欣赏弘一法师的字往往会夹杂着多元复杂的心态指向。除弘一法师而外，如胡小石、于右任、沙孟海诸先生的楷书成就亦十分显著，这是当下书家所不能比拟的，即便是如华世奎、谭延闿、傅心畲他们，能依前贤一家，有所发扬，自成一格者，当代的书家目前也是做不到的。
隶书：当代的隶书成果突出者大抵如上世纪八、九十年代的赵鉴钺和当下的鲍贤伦为最。他们在隶书的探索上可说是有建设性成果的，具有启发性。但赵似以落伍，鲍尚不成熟。较之清民之季，邓石如、伊秉绶、何绍基、陈鸿寿、吴昌硕、胡小石、林散之，当代显然成果不够多，不过当代隶书的前景应当是看好的。这将得益于资料及观念上的丰富和多元及历史的机遇。
- K6 n$ s( r- S; N4 b2 f& j篆书：当代在篆书领域的状态主要包括两种情况：一、在取法的丰富程度上，当代无疑是要高过以往任何一个时代。比如，当下对于楚篆的学习，这是前人所梦想不到的。二是当代人在对于篆书的专一程度及达到的深度上做的不够，远不及清民之季的前辈们，与邓石如、杨沂孙、何绍基、徐三庚，赵之谦、吴昌硕、黄宾虹、齐白石、胡小石等相比，当代篆书实是继承多于创新，尚未有写出十分突出的可以进入历史的面目来，即便是其中较好者如言恭达、王友谊们以篆书为专擅的书家也尚不成熟，言氏之于《散氏盘》仍停留在集字的层面上，王氏用笔结势上又稍嫌用巧，不够厚重。甲骨文研究方面有个刘顺，可说是大家，但天地不仁，先生以作古多年。其他人，还用提吗？
4 {' }& T; y, W! F; g6 C草书：当代在草书方面的成果亦十分有限，基本上也是停留在继承的层面上，如林散之、高二适、于右任等，当代几乎找不出可以与之比肩的人物来。其实草书之难，代皆乏人，如果算是近现代的成果，那么如林散之、高二适、于右任则可说是草书领域划时代的里程碑式的人物，其成果足可以与宋代诸贤相雁行抗衡，当代的草书家们尚不成熟，没有写出真正意义上的独立面目来，或如黄山谷，或如王觉斯，或如徐青藤，或如林散之，但大有潜力，可以期待。
6 r1 K3 c) w' V- h- q0 Z- E  K     可以预计的是，在今后一个时期内，在篆隶领域的成果将逐步显现，这是历史选择的必然。其他书体也将进入更加蓬勃的发展期，但值得注意的是，当代所面临的大环境或说文化背景着实是把双刃剑，眼界及交流的过分拓宽和频繁会动摇原生态的传统书法本身的独立性，会影响或佐佑其发展轨迹和方向，（比如刘正成先生对美术化倾向的担忧）这些不确定的因素尤其值得当代的书家们十分冷静地去思考并勇敢的去面对和承担。


' \9 G6 F: H6 b" a! a$ `
                                              6年7月  丁剑于丁厂
) L6 w/ J# i5 g; u) y+ Q! T7 h% b
! J* q) h4 x0 j% \. T[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-8-30 09:49 编辑 ]

丁剑

请大家发表意见

丁剑

原帖由 中国书法收藏 于 2006-8-31 00:28 发表
丁兄好文,盼续.
! J+ Z( l1 R6 a
小弟对丁兄的"书法在当代得到空前发展"之说存有异议.在民国之前,中国的毛笔书法在日常书写领域占据着统治地位,而今却被西方传入的硬笔所取代,只能偏居于艺术园地。随着电脑的普及,中 ...

你这个观点在表面上好象是对的,但需要注意的是我们看的一是高度,二是潜力.三是机遇.
  x* y5 F  D3 ]& A高度上,当代的优势是以往任何一个时代无法比拟的.我们进入到了一个媒体时代,看的东西比古人多而且好又真.交流日益.
潜力上正是基于高度,当代书家得以专心书法的条件比以往要好的多.
机遇更是这样了.
! s- |) R' @! w2 i  a) ]3 R当然,社会多元化会削弱或丧失一些原生态的东西,那么,我们要尽力保全.有的有失啊

丁剑

原帖由 晋缘堂主 于 2006-8-31 00:12 发表
% ]2 H8 k: C, m( G- T( i# a厉害！有思想，有见解！
* J0 j& W; \; O& r0 b对于先生这样提出：“可以这样说，当代的一些书家，他们在技法上已经远胜于米芾、赵孟頫、王铎等历史上一些以二王书风为衣钵的书家。当代是晋唐以后把握二王书风最准确的时代。”这种观点 ...

( T, Y- t( s+ D- _8 x  w6 P, S
: r' @5 C  e: @3 z/ J# z1 [( H! K# [西方的科学对于中国来说,它的优点就是理性.我想我们比古人要理性的多了.
当代是晋唐以后把握二王书风最准确的时代。这是有条件的，这个条件当代已经具备了。虽是论纲，但我讲的已经很清楚了。

丁剑

原帖由 WUWEI 于 2006-9-1 10:44 发表
+ p* L) X8 N) }1 `6 N" x所谓对二王技法的传承,当代只停留在模仿和复制的阶段.远提不上掌握!
- U; s$ N: F+ q: x技法的掌握不是每一笔的酷肖,离开了原型就"一无所有".而是掌握方法以后的运用自如!这种自主的运用当代几乎没有,更敢比古人!

当代 ...

/ c% ~! y6 E0 `+ N! }2 a
8 i' ?1 O# W& i6 U" v# @/ @* Q先生所言有主见,但其中某些观点,在下不敢苟同.在技法或技术上超越古人是完全有可能的.(鄙以为已经超越了),当代占有的资源远甚于古人,怎么就不能强于古人呢?不能超越无论从社会学还是历史学或意识发展都是讲不通的.当然是仅就技术而言的.(请注意我的原帖的真实意思>
9 D0 R  K1 c# z先生以草\木之比说明没有可比性,这就更不对了.同一事物怎么能没有可比性呢?无论纵向、横向都有可比性。否则，那一部书法史该如何评价呢?就没有书法批评史了.

丁剑

原帖由 种愁小生 于 2006-8-31 17:49 发表
小生觉得除了小楷和大草
当代人全面超过了古人和近代人，老缶的大篆是好，但他没有墨的概念，当代人的墨那才精彩；隶书当代人水平也远胜前贤，墨法不用说，对造型的理解是古人望尘莫及的。楷书是一种已经死亡的书 ...

' @2 k) J9 g% K9 b, R墨的运用要注意不要过分水墨化.

丁剑

最近有关于新帖学的探讨在某些方面是映证了我的观点。

丁剑

当代书法发展处在一个新起点上！