【公社辩论会】二月之辨：以帖为主，辅之以碑→←以碑为主，辅之以帖

吴建军

以书法为主，
无论碑还是帖或是别的如民间书法，简牍什么的都是书法的表现形态。
如只说碑还是帖好像除此之外就没有了似的，这不是让人思路变留陕隘么

吴建军

如果只争到底还是碑为主还是帖为主的话，
何止一百年，就算一万年也争不出所以然了。

吴建军

原帖由 宫恩武o 于 2008-2-4 07:55 发表
楼上的哥几个先仔细分析一下为什么会有这样一个讨论话题，这很关键。
书法没有救世主。

您提出问题的时候想必己有答案了，
何不先来说说em1

吴建军

原帖由 琴岛大布衣 于 2008-2-4 15:39 发表

老姜的发言，有一定的道理。
书法正是在这种悖论中存在发展着，你提到康有为的尊碑，岂知康在晚年说过抑帖的后悔话，大体是说，他要是注重习帖，其结果就不会是这样。这说明，他晚年认识到帖学的意义......

康有为晚年提出这样的看法是因为：
他早年由于极端的思想影响而将精力放在碑上，
而缺乏帖的东西。
稍做深入想一下，这并不能作为“帖”比“碑”好的证据。
当然也不能得出“碑”比“帖”好结论。
那么康有为话的意义在哪呢？
我想这要结合他的人生体验，（这样说笼统些，但可能是个大的指向）

回到前面，还是以书法艺术为主，
碑与帖更近于风格层面。
我如是想，请教。

吴建军

以下为摘录刘正成先生文章的一部分，或可做为讨论的参考。
(便于讨论，我只选了很少一部分，有意深入探讨研究的朋友可论坛搜一下)

刘正成：我向自身追问的四大命题——关于当代书法的前瞻性思考
一  创作取向：三大源流以何为体?
这三大源流，
第一个是经典书法源流。以钟繇、二王建立的书法的主要源流，颜真卿、苏东坡、赵孟  瞓是其传承者，它在书法历史的绝大部分时间是中国书法的主流。
第二个来源是汉魏碑刻。这是包世臣在理论上提出“北碑论”以后，以邓石如的创作为参照提出的碑学思想。
第三个源流甲骨简帛书法，虽然还没有人用美学理论去进行总结，但我认为它是中国书法发展史上，第二次对主流书法的解构。

[ 本帖最后由 吴建军 于 2008-2-4 21:29 编辑 ]

吴建军

甲骨简帛,
这是关键，我们如何对待呢，是否要忽略不谈，或将其列入碑或帖的阵营呢。
如此提法，或许在网友看来是很可笑的，但我们实际上做得如何呢？
或许刘先生所提的第二三点都可以列入非经典一类，那么我们再用碑与帖这个概念探究时，是不是就会显得力不从心呢？

吴建军

这是个老话题，
那么，出题者用意是什么？
一块石头扔入水中可以浅出什么？

我曾在网上拟话题“请网友谈谈美是生活”
结果有不少人来谈，
或许是他们对美学了解得较少  
但没有人领会我的用意。

[ 本帖最后由 吴建军 于 2008-2-5 09:16 编辑 ]

吴建军

碑学是文人对民间的挑选和改造
十分喜欢丁兄这句话。
那么，以帖为主，具体说以哪些方面为主呢？这可能是根本问题或是意见不同的症结之处。