再辩关于网上美.丑书一说

郑维江

        一段时间来一些人对自己认为的丑书批评得非常激烈.
* ?% n0 q6 P- B& ]4 }       我看了大家的争论．实在没有必要．现在只以你们的思路说．暂且不管别人说的,你们回贴时对没对得上．
       一句话．你们既承认百花齐放．又同时在否定其他花独特的价值．你看．有人说＂不是说你不是花．而是说你这花的审美价值不高＂这高不高你到底是以什么方式得的？你的方式是否就一定是对的.要做这样的判断有很多具体的问题都不能忽视?
       只有牡丹的审美价值高？比如王书是牡丹．大家都去学王．都走那一路？是个什么结果？古代走王一路的没有学其他的好的多的是？说金农，郑版桥是丑书．整个清朝几百年．喜欢书法的喜欢学美书的多如牛毛．又有几人达到了他们的成就的呢？
4 i) g7 J7 e7 d/ g: M1 m       更有甚者,甚至还把赵吉的瘦筋体也称为丑书了？麻烦你们不要把这词乱用行不？他的字其实分明就是你们说的美书？只是放之历史他差点．难道在大宋学王的都比他好？用你们的意思．差，不应该是丑吧？我的意思还不是这样．所有的书法只有差和更差．差与好还得有个对比．如果以王羲之为最好标准．其他的都是差的．差的程度不一样罢了？
. U& `: e3 _  F1 ?       如果不承认各花有各花独特的价值．认为除牡丹外都没什么审美价值的话．大家还写什么？你天天在这里叫．你自己又算什么花呢？
) U4 ~3 u' B: ^7 @) G       如果不承认时代有时代审美需求的产物的话？书法都不用写了？那种审美范畴我估计以后没人会再超过王羲之了？和他比都是丑的？如果你承认时代有时代的审美．有时代审美需要的产物．那么就不要把自己的眼睛想得太大．你只能代表你自己．评委评作品也只能代表他自己．但他在评作品时有点不一样的是．他们不是一人说了算？而你是想一人说了算？你认为那是牡丹．他们认为那才是牡丹？最起码在这一个特定范围它才是牡丹．
       关于这个问题其实我以前已经发贴说过了．可能有的人没看清楚．所以现在看到有人引我几句话的回贴说事.所以我才再一次认真详细再说一次．我本人从来没想过别人改变他自己的认识跟着我的思路走．我只想欣赏我想欣赏的作品．写我想写的字．画我想画的画．那样我高兴．心情也愉快．我没有天天批判这个是丑书.那个是丑书的人那样伟大．非要阻断别人的欣赏习惯,而想改变来和他们一样的认识？
. V( ]' U% s2 \" o& L3 ~. |5 ~7 e       如果你们真想这样．我觉得凭嘴巴说是不取读大作用的？对付(自己认为的丑书)的一个最好的办法就是拿出自己的美书去抢了他们的眼睛？把大众的目光一下吸引过来．让他们自然没有了人气．比在这里闹效果好百倍千倍．不用说他们在你的美书面前自然失去光彩．自然没有人去喜欢.因为现在他们有人气有人喜欢是因为你们的美书没拿出来?
( I9 [6 k: C+ |) A: J. l9 _/ y       他们的字有人喜欢有人骂是他的事．其实与别人没多大关系．我想你只是个旁观者．不是历史的判断者.至于谁是真正的美书还是把最后的结论交给历史吧?
7 _3 z! X% b3 z4 l* V0 [6 i                                            2008年7月11日郑维江于梦艺轩

+ K  F9 j  e5 Z
/ d: d$ }+ ?% ^9 I1 V+ T[ 本帖最后由 郑维江 于 2008-7-12 09:27 编辑 ]

郑维江

在我的认识中不会用美，丑两个绝对词来评作品．我想问一下大家是从那里划断的？然后这边是丑书．那边是美书？依靠的是什么？是不是凭自己的喜好判定哪个的是丑书．哪个的又是美书？你一人作出这种判断在大众面前又有多大的可靠性？得到的支持点又有多少？按你的判断不算很美又不算很丑的又叫什么书呢?

郑维江

大家继续讨论.em13