难解的悖论：书法到底为谁服务

社会

“最近，笔者所在的行业组织了本系统十余位书法作者(都是中国书协会员，而且有的曾经在全国展上获过奖，相对来说，创作队伍是严肃的)，到笔者所在的单位进行现场创作，开展“送艺术到一线”的活动。偌大的一个生产车间，一部分职工在繁忙于生产，一部分在忙于求字。这种盛况不亚于周末集市抢购的现场，而书法作者有求必应，不管什么内容，什么形式，甚至什么书体。我一直在想，这种气氛无疑是“艺术为大众服务”最好的体现。然而，对于艺术创作本身而言，若果真都像这样焦躁、快捷地多产的话，亦即失却了它本有的难度和生疏感的话，不仅对于其艺术品格，甚至对于作品本身是否艺术都不得不令人质疑。某种程度上，这与邓正来所批驳的知识的机器性生产没有什么质的区分，而具有反讽意味的是，此次创作的现场就在繁忙的生产车间。
2 g8 x1 s: }$ U$ t& \) i
$ k0 q, I$ L, T( o& A1 O" b6 d　　事实上，到最后我发现是我错了，我盲目地错误界定了概念：什么是艺术，什么是书法。从这个角度看，上述现场所创作的都尚不能涵括在“艺术”的范畴。那么，所谓的“送艺术到一线”是不是潜在着欺骗和愚弄的意味呢?话说回来，对于职工而言，不管是不是艺术，不管遭没遭到欺骗和愚弄，反正白得了一幅书法作品。这事实上代表了当下普遍的大众心理，不需要太多的技艺含量，只要满足自身有限的审美感知就可以了。那么，如果说艺术的目的和功能不是为了成为政治的附庸，那么是不是就是为了满足大众普遍的审美心理呢?这实则才是问题的根本。”
- i/ h+ F" _! W" F; |
                                  ——很有味道的文字，鼓掌！