刘正成：是开书法博览会还是办十一届全国展？

琴岛大布衣

! F/ h* G" o0 X3 K' X+ [# h* \6 N
刘正成：是开书法博览会还是办十一届全国展？
3 S' F) j( s, K# Q" m6 E, ~
看了中国书协关于十一届全国展的活动预告，颇有感触。如此规模的动作，确实让我深切感受到当下中国书协领导班子为会员大众服务的热情、勤奋和辛苦，令我肃然起敬！不过，恕我直言，洋洋洒洒，办了这么多的古今书法展，开了这么多论坛，但在核心问题上仍然认识模糊没有抓住主题！除了感到这像开一个书法博览会外，组织的许多“论坛”更像开一个书法大讲堂。博览会或者大讲堂当然有益于书法发展和书法的国民普及，但十一届全国展的目标是当代书法创作成果的高峰展示，而不是古今书法汇展。如果围绕全国展要召开学术活动，则应该调动当代书法理论家的积极性，组织召开一个以研究当代书法创作为中心的“当代书法创作研究会”，从而提高书法家对当代书法创作现状及其发展趋势的理性认知。就此，我分展览和学术两个方面谈谈我的想法，不妥之处也请指正：
5 }3 k+ B! {3 t5 i1 c8 v* q
0 \+ ^. M# Q/ Q% y- t5 [, U一、关于国展
7 D* Z. \/ M+ u- j
这次展览虽然项目很多，但实际上重要的是两项展览：一个叫“全国第十一届书法篆刻作品展”，另一个叫“国展名家特邀作品展”。那么，“国展名家特邀作品展”是不是“全国第十一届书法篆刻作品展”？如果是，那么为什么展名不同？为什么不用“全国第十一届书法篆刻作品展：新人展”和“全国第十一届书法篆刻作品展：名家展”的名称。很显然，“国展名家特邀作品展”是另一回事，它和“全国第十一届书法篆刻作品展”有联系，但不属于一个展览。那么，没有这些历届国展名家的作品加入，“全国第十一届书法篆刻作品展”还是不是当代书法最高水平的展览？如果说“全国第十一届书法篆刻作品展”是当代书法最高水平的展览，那么“国展名家特邀作品展”就是过气名家展？
1 |7 _3 N- {# Z3 m( ^7 X3 s
显然，具体分析“国展名家特邀作品展”，这中间确实有许多“名家”的水平达不到当代书法创作的最高水平，甚至不如通过选秀上来的“全国第十一届书法篆刻作品展”的作品水平。什么原因？就是这个“名家”的邀请名单有问题！从第一届全国展到第三届全国展，虽然不是全民选秀出来的，也是经过省、市、区与全国的两级选拨出来的，这些名家的主体是优秀的，许多还是“暮年乃妙”的。但是，这些历届国展每次有一些未经选拨而特邀的，这些特邀首当其冲就是各级书法组织中的党务工作者、事务工作者。我们现在特邀“国展名家”把历届特邀的这些书法爱好者排除掉，再考虑与新的比例严格把关把确实落后或偶尔一次入展的筛选一部份，这个就确实是名家展了。那么再把选秀新人展与名家展合为一个展，就可以称全国最高水平的国展了。

  |7 c# v& l9 O3 y$ ]8 {二、关于国展的学术活动

4 U  r' i9 W& ]1 `5 b这十多年来，中国书协举办了不少学术研究活动，但似乎主要是关于书法史研究的。按“届”论的理论研究会的主要成果，也主要是有书法专业的大专院校学生、研究生在导师指导下的艺术史论著。从学术特征来分析，相当部份的艺术史论文是具有文化人类学、文化社会学特征的著述，并不关心当时书法家在创作问题上的审美认知。至于当代书法家的创作活动，更罕有关注者，更缺少这样可以有益于提升当代千千万万书法家和书法爱好者创作水平的理论认知的学术成果。如果我的借国展开幕全国书法家云集北京时，旁听一下当代理论家对创作家的“进言”，何乐而不为之？何况，学以致用，当代书法学者们不甘于做存入硕士、博士文库而无人问津于世无补的虫鱼“学问”，而是结合当代书法创作的实践活动，探讨得失，百家争鸣，为当代书法的继承、探索、创新服务，这正是王阳明提出的“致良知”的中国学人传统。

假如能召开一个“当代书法创作研讨会”，我可以提供一个论题目录供论家们选择参考：

1、当代书法创作现状及其发展趋势鸟瞰；
2、当代书法在继承与创新中的焦点命题；
3、继承传统中的古代资源选择；
4 E0 P& J1 L2 K0 {2 j/ o4、书法创新中的前沿与底线；
5、西方美术观念对书法创作借鉴的得失；
/ h" ^7 o# W8 z( t  ~7 Y' t6、当代书法创作与民国书法的比较研究；
% x( m0 O! u0 R5 F9 U# E7、中国书法与日本书法的当代创作比较研究；
$ ]. d0 y# z" p0 R% ?8、中国书法与韩国书法的当代创作比较研究；
+ ^* j; |% z# b: ~! T# S9 z8 e9、海峡两岸书法的当代创作比较研究；
; b& w  y+ {/ f. i9 v10、中国书法与国际书法的当代创作比较研究；
- S3 {8 L. C4 G1 O0 y! p: H, I11、当代书法家个案研究；
0 N5 u8 B* D% U: T12、当代书法风格与流派分析；
13、信息时代书法的区域性特征；
14、以培训和选秀为核心的当代书法创作模式检讨；
15、风格创造的美学认知；
# _' g/ Y& q# z# M; `% G16、某某书法家批判；
, l# `/ Y" E+ r* b. @17、某某书法展览的观察与批判；
6 B: I# }. B5 A18、文学写作在创作中的选择；
+ V2 g6 Z$ t" H$ m) q" u19、书法创作在中西方文化交流的有效性研究；
9 P3 y/ O* Y6 b. `20、当代书法创作理论的学科构建；
0 J" g- O7 x! h: u. r" a21、古代书法创作理论的现实意义。
% C0 [: T& W9 y/ O
3 a6 u5 F  k- w8 m' ]. s
如此等等，不一而足！我之所以随机提出这些选题，是因为我作为当代书法成员对创作问题的关注兴趣，除了向主事领导进言而外，也借以供当代书法理论家们参考。
+ r: j6 l1 ~/ A
转自：中国书法在线论坛

! q6 ^! H1 P) E+ m1 z# J& v1 q8 |( ?
: v6 n2 n/ t" X; j; |) F+ p

寒巢___寒石

没有技法层面高层次，高规格的竞技与挑战，发展的局面很难得到本质的高度改观。当然，主观能动的发现，温和的改良纠正，也可以成为社会良知心性责任发现的路标。

江山水汉

古人论书；今人论字。古人论道；今人论事。

卫生局

忽然想玩一次穿越，为即将在某年某月某地举办的全国第N届书学讨论会提前撰写一份新闻发言稿，之所以迟迟没有动笔，原因有三：一、王朔那小子说过，好的题目让文章成功一半！这篇发言稿的题目我前后一共设想了三个，均因有些晦气而放弃。他们分别是《书学讨论会让书学过早“寿终正寝”》、《书学讨论会的误导让书学病入膏肓》和《孰学书学？》。最近才决定，不设题目了，直接说。二、全国第十一届书学讨论会即将展开，你现在玩穿越，顶风作案是何居心？不找茬嘛！趁早歇菜，不然的话，以后就别打算还在书法界混下去。所以就一直犹豫不决左右摇摆，事情就这样给耽搁了。三、中国书协肯定设有新闻发言人，重大活动肯定有专人发布新闻，你现在让若干年后的重大赛事提前曝光，让中国书协情何以堪？几番愁肠百折肝肠寸断之后决定不再犹豫，生死在天福祸由命，随他去吧，过把瘾再说！
           下面就是这篇新闻发言稿——
+ B; {6 M! y) t9 L/ P2 ~  y8 q
( p% v3 i" J7 q4 U& j- Q$ O( l           各位上午好！
3 D2 f& V) W, t- T' d           书学讨论会作为全国性的重要书学活动，至今已成功举办了很多届，不管别人怎么无中生有肆意诽谤（比如，有一篇署名“书法无法”的博文这样质问我们：一个面向“中华人民共和国18岁以上公民，包括香港、澳门、台湾地区”开放的赛事，最终才1000多人参加，这算“成功举办”吗？获奖和入选的论文里，作者的工作单位在高等院校的一般都要占到70%左右，这是面向全中国所有18岁以上公民开展的赛事吗？1000多人参加，100多人获奖，有这么评奖的吗？既然参赛者大都是高校师生，那干脆找几个专家关门搞搞不就行了，还闹这么大动静干吗呢？批评文章可以是随笔式的短文，也可以是专论式的评论。可以是札记，可以是序文，可以是题跋，可以是书评。但你见过最后入围的作品里有1000字左右的札记、序跋、书评和随笔式的短文吗？），我们自己还是以为这种书学讨论会以较高的学术标准，为广大的书学研究者搭建了很好的交流平台，对于弘扬学术精神，深化书学研究，推出研究人才起到了积极的作用，对书法事业的发展产生了深远的影响。为了进一步宣传书学研究成果，壮大研究队伍，倡导学术风气，推动中国书法事业进一步全面繁荣，中国书协决定继续无休止的不管不顾的奋不顾身的举办全国书学讨论会。相关事宜我们已经在公告里说的很清楚，书面材料也已经发给各位，这里不再赘述！仅就一些敏感问题作如下说明：
           一、鉴于以前各届书学讨论会的参赛作者中有75%是高校师生，况且这些人躲在大学图书管理搬住自己独有的稀见典籍抄来抄去东拼西凑出来一篇生涩拗口的东西原本就是为自己毕业准备的论文，拿来参赛其实就是练练摊。所以本届参赛对象不再继续以往的“中华人民共和国18岁以上公民（包括香港、澳门、台湾地区）”了，干脆代之以“高校师生尤其是书法美术专业的研究生”。但为了鼓励一般百姓积极参与，组委会特设“草根奖”三名，此奖仅面向初中以下文化的社会无业人员和没有职业的“4050”人员，获奖将作为加入中国书法家协会条件之一。
2 G# n! q4 `6 N# n           二、鉴于以前各届书学讨论会收到的参赛作品仅仅千余件，数量之少让书协领导无颜面对文联领导和广大人民群众，尤其是上届书学讨论会，仅仅收到250件作品，和所设奖项差不多。为了改善这种局面，本次书学讨论会不予设奖项，最后视来稿多少决定。如果出现来稿数量低于所设奖项，不排除让这次讨论会胎死腹中！组委会主任也将引咎辞职并将接受组织调查，如涉通奸有可能被双开，30年内不准卖字。
           三、以前规定的参赛作品不得超过一万字，现在改为随便！我们的教训太深刻了，好像是2014年吧，周永康被抓，那么大的事，《人民日报》才发了一个不到900字的短评，我们玩书法的算是个什么事啊，写个文章动辄万儿八千的，有人看么？人家会笑话的！有话则长，无话则短，有屁就放！没屁别勉强！以后搞理论的加入书协，发表文章不再以字数论，代之以篇数。刊发报刊也不再只限于书协承认的报刊，难道人家发表在《人民日报》、《光明日报》、《新华每日电讯》上你就不承认了？笑话！
           四、有人给我们的书学讨论会编了两个打油诗，第一首是：一半文字抄古人，无关紧要狠刨根，一板正经说废话，千篇一律八股文。第二首是：谁写谁看，写谁谁看，谁评谁看，评谁谁看！我们认为有一定道理，根据群众反映，现决定取消上届获提名奖的五篇论文的获奖资格！他们是：《羲献父子所用挖耳勺器形考证》，《苏黄米蔡冬夏作息时间探微》，《卫夫人出嫁时为何不坐奔驰》，《书写兰亭序时王羲之到底喝了多少？》和《张旭怀素时期精神分类症诊疗水平刍议》。参照电影界为最差电影设置有金酸莓奖的做法，组委会拟设“穷极无聊奖”，此类文章，即可参加角逐！
           五、本届讨论会结束后仍然编辑出版获奖作品集，但要求每位获奖者自费购买100本。以前我们每届作品集仅印刷1000册，社会上颇有微词，认为是我们不自信，更有甚者，说我们让书学远离了大众，现在我们要采取措施，对作品集的印制实行适当宽松政策，不但要大幅度扩大印量，还要强行推销作品集，获奖作者也可以动员亲属近亲属踊跃购买！各大专业网站要制作专门页面强力予以推广，醒目位置均须标注“数量有限欲购从速”。自费购买1000本者，组委会将设置特别奖予以鼓励！如有企业包销5000册，下届书学讨论会可以冠名！为保持书法自身的身份地位和应有的矜持，洗浴行业和夫妻保健品行业禁止参与，以免我们的作品集出现在不该出现的地方。
           六、最后一条，也是很关键的一条，这次的参赛作者要注意文风的改变，不要再故作正经板着脸满嘴跑火车了，说点人话，不就是研究写字嘛，老板着脸干嘛呢！你看看人家胡传海的《书法清口》，李刚田的《我来忽悠傅山一把》，《书法》杂志的“卷首语”，亦庄亦谐老少咸宜一针见血一看就懂。大腕都这样了，我们还在这里横眉冷对千夫指，有戏吗？装什么蒜呢？引述也别太多，文章后加那么多出处，谁会在乎呢？标注的越多说明你抄袭越多，脑子进水了？错了错了，我们书学讨论会忌讳说“抄袭”，我们不叫抄袭，叫“旁征博引”，你懂的！
今天的会议就是这样了，我的主动“说明”之外不再接受任何形式的提问，我要发扬我们书协应对质疑的一贯作风：沉默！沉默！沉默！任你海阔天空咄咄逼人，我自一言不发憋气不吭！急死你！
           好了，就是这样了！散会！大会组委会给大家安排有简易自助餐，谁吃谁打钱，别以为这是展览之后的研讨会，会有红酒蛋糕花生果红包什么的！拜拜！

君德如玉