- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 80
- 注册时间
- 2003-1-15
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 21769
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
转变方式与转变形态
2 |, s/ h+ T& ^6 |! h9 O. Y* V; U" L2 I2 j5 l. ~
' U& f$ y" E$ b5 ]; H) F6 `7 x东方涂钦 水墨制造之一
7 m7 l R( @* ?8 J: v! \+ B. S [
" @4 Y- o3 G7 M! a4 O/ w) t% L" j. r- U" m; W* q& S+ s9 s
东方涂钦 水墨制造之二
$ |8 ]& g& q/ W) O" F. B. y' C' V# \/ D9 x* e
+ N8 Q1 G2 |1 G& Y& b% g' R/ z东方涂钦 水墨制造·书法13 g. ^* y9 p4 V) }
4 m, L2 k n6 f( r' f3 [1 t8 r
中国古代的文人画主要传播方式是皇家、官、绅、士人们私下之间进行的收藏、张挂和把玩(即品、赏或自娱)活动。传播方式比较单一,受众范围相当狭窄。普通老百姓恐怕是很难见得着的,所以也就无法参与到品、赏、交流活动中去。文人画的传播方式在相当程度上限制了它自身的发展、变化,因而至少在1300多年的历史(自唐代算起)长河中,它成了一个“超稳定”的艺术形态。明清以后,不断衰变乃至僵化,终于到了一个“穷途末路”的地步。
; L, D2 i: E8 V/ n8 i “五·四”新文化运动兴起,先驱们大声疾呼“打倒‘四王’”、“改良中国画”和“复兴中国现代美术”。水墨画从此便进入了一个伟大的“转型期”。至今,我们都还处在这样一个“转型期”中。“现代水墨”正是“转型期”的主要产物之一。* r8 P4 c+ {: M6 u% L* B
' o9 ^1 P& c+ J/ F; p* g H
“现代水墨”不仅改变了传统文人画的内在精神内涵和图式面貌,乃至工具、材质,而且也改变了传统文人画的装裱、展示和传播方式。 " R0 w0 `3 d' h) Q; |
# `7 ~- W) Y- g/ J& @6 V! a9 ]& W) l 就后者而言,改变的第一步是学习西方,开办美术馆和博物馆。将作品(包括传统文人画等所有的作品在内)放进公共场所进行公开的展示,面向广大受众(读者)。美术馆、博物馆越来越多,越来越大,艺术作品的传播面自然也越来越大(范围终究还是有所限制)。 4 ~: O% [( U: o! @# }
: l; k' t( W3 N' a# b0 s 第二步便是开办美术期刊、报纸、出版各类画册,来进一步扩大宣传,延伸读者层(读者层主要也还是所谓的“精英层”)。
% C$ M' Y; p* Z; J2 a
, p0 y1 Q/ _/ O, H7 X 除此两大步之外,还有没有更可取或者说更直接、方便的方式?这也是现代水墨艺术家们一直在思考和探索的课题之一。& u. p" W k- a( `! y
+ L) @, P$ p" X 20世纪90年代以来,出现了不少新的思路:例如谷文达的《水墨道场》(1987年,西安),王川的《墨·点》水墨行为现场(1990年,深圳),王天德的《水墨圆桌会议》(1996年,上海),张强的《踪迹学报告》(1996年,北京)等,都是在探索“公共性”这一课题,并取得了一定成效,受到了专家和广大读者的许多好评(张强还曾将读者的各种反映记录在案)。
$ z0 W5 V5 o( o F# y
- F7 E& W# d6 W9 `, z1 @ 如今,中国进入了互联网信息时代,“现代水墨”的“公共性”课题必将获得一次新的突破,2002年夏天开始至今还在进行中的东方涂钦先生的系列水墨艺术展,即由新浪网与东巴文化工作室联手推出的“现代水墨和您的亲密接触”活动即是明证。 , p8 _1 S7 f! d- Q. f
3 _: Y: C+ g& l
此次活动不光是设立了一个新的展示平台——在全球最大的中文网站上推出东方涂钦的现代水墨实验性作品,更重要的还在于将活动变成了互动——艺术家、策展人、主办人和广大读者,乃至批评家,在网上进行各种各样的交流与对话,全方位地、深入地讨论有关现代水墨艺术的命运与前途的问题(并不限于东方涂钦的作品本身),这是一次很有意义的尝试,也可以说是架上作品的展示与传播方式的一次革命,或者说是对以往所有的展示与传播方式的一次挑战。这次活动所产生的连锁反应将会产生深远的影响。 " L9 B. x" y! J4 t% M
' {7 {) o# B' w& C u6 m: M 据悉,与此同时,东方涂钦的两幅作品还将被复制或仿制,在一些公共设施(如电梯、地铁、公共汽车)上予以展示,让它成为滚滚红尘中的一道异样风景,一面呼唤“精神回归”的彩旗。这无疑也是一个大胆而有意义的举措。 " S, c: b/ z( y& t& s& c
) |# j4 O9 j) p
有人或许会问:复制品、仿制品怎能与原作相提并论呢?这不能不说是件不小的遗憾。这也关系到现代水墨的工具、材质等诸多问题的限制,我们目前还很难将原作放到更广阔的城市和乡村的公共空间中去,从而彻底改变传统的“精英化”思路。
' `* X! \8 `9 J0 v9 @
- C1 T9 a, ]. q3 D 我曾认为,“现代水墨”这个艺术形态自它的创始之日起,一直到今天,都还只是一个折中形态,或者说是一种折中方案(东方涂钦的《实验性用品》也不例外)。它是在东、西文化的大冲撞中,按照“中西融汇”、“中西结合”、“以西润中”、“中体西用”的思路,逐渐生成、发展起来的,包括它的架上方式,展示与传播方式。上述的种种限制也由此而产生。7 g2 u! Z7 V$ s) p% S- i
/ ~5 V1 }- G: s7 C2 u
在全球经济一体化的影响和推动下,东、西方之间出现了一个艺术交流的同步型的平台(例如上海的“双年展”、韩国光州“双年展”等)。在这样一个新背景中,中国当代艺术正面临着重大的转机:即由“现代”思路迈入“当代”思路。所谓“当代”思路,主要就是观念艺术。观念艺术在中国生成、发展起来以后,原来的架上形态必将发生深刻的变化,这中间自然也包括现代水墨艺术。也就是说,“现代水墨”将可能被扬弃或超越,或者说“寿终正寝”。从而变为观念艺术的一个领域,迎来一个崭新的明天。 7 t) v& P& ^. j# w) ^
4 R' e0 ]( d8 {5 \5 d; @
我的意思是:转变一个艺术形态比转变一种展示、传播方式、方法更为重要,更为迫切。而后者的转变,却有可能引起艺术形态本身的转变。但愿这不是我个人的一种奢望。 |
|