书协新主席，我初步支持。

德澄

2009年，当汪良要当北京书协主席时，我谨慎地支持，现在中书协新主席上任，我初步也支持。
5 r1 S4 W. a1 \6 E: _* Y+ K) D2 ?
# q, G! I4 z8 x; l4 R
曾老师退出，无奈，主要因为新主席的字不佳，不与其为伍，我也承认，但，而且书协主席这一职位想来就不是书法最好的人当的，也不是书论水平最高的人当的。正如王学仲老师说过：名山自有其高处。
% N! ~. F% E4 g8 ~0 a

" v; v4 J4 @4 x. i* a* G$ m以下为当年文章，汪良被查，与本文无关。

https://www.shufa.org/bbs/thread-114209-1-1.html

【支持】汪良当主席是好事----一次书协改革的尝试【12楼】
1 e% L4 C& {) u5 N
3 [+ G8 B" Y9 i. `& A
$ o) C6 C& y4 g! p2 |4 l$ b

0 `; E5 v. L/ P; v7 x& h7 U                               
登录/注册后可看大图

发表于 2009-6-10 09:49 | 只看该作者

- E3 c( T, {$ s! G7 Z                               
登录/注册后可看大图

8 g4 `1 h6 K5 {) [* I9 X) E

' t! l" a; V& }: X2 t

虽然我在北京多年，但一直不知道汪良是谁，直到近期看到网络上关于汪良当主席的争论，有认为可以的，有认为不妥的，由于汪良的书法不太养眼，或者处于其为官的背景，批评者居多。但是，对于汪良当北京书协主席，我谨慎地支持。理由有三： ( }$ y. X" p$ n$ P4 h/ } $ x8 `" [" `3 }% d& h5 m) L     一、北京书协主席不是北京书法艺术代言人。长久以来，书协都是一文化符号，书协主席是书法出类拔萃者，我认为这是大众的一种误解，书协本质上是服务组织，书协的书法代言形象是在书法家相对较少、书法教育与研究不发达的情况下产生的，随着高校、科研院所、博物馆、文史馆等等机构的书法研究与教育的开展（特别是高校和科研院所），书协将越来越回归它的本质———服务。书法家协会的主席应该回归其文化服务人的角色。书协主席的文化形象早晚会轰然倒塌，有些人会问，书协主席不是书法艺术代言人，谁来当？我会回答：你。本来就不需要，每个人都是闪闪发光的文化星星。首善之区的惊人举动，想必带来全国各地乃至中国书协重新定位的思考，希望书协改革就此拉开序幕。 " k% }- w) H' |* y   二、汪良的字配当书协主席。如上所述，一旦定位书协主席文化服务人的角色，对其书法无须要求太高，况且其字也并非一无是处，取法明清，掺杂些怪异的象形，与日本的书法家有某种相似，从字上能看出他对书法是有一定的自我见解，更重要的是，能看出他对书法的热情。 8 X! O; S' M) T ! |# A% T4 [  h6 a: T; c   三、汪良的管理经验与社会活动能力。其从事宣传工作，经过多年党的教育，想必政治素养较高，同时作了台长和书记，具有一定的领导才能，北京电台的节目是不错，多年的领导经历，积累较多的社会资本，这更利于书协开展工作。       之所以我谨慎支持，因为为官者有太多诱惑，金钱、美女、社会名声。。。一村之长常把好地留给自己承包，各地的贪官污吏举不胜举，书协也是一样，有的书协主席首先想到自己办展，有的书协主席为自己明码标高价，有的书协主席带头游山玩水，养尊处优。。。。而那些服务工作让别人作去，——需要改革了。我谨慎地以为汪良是出于为书法家为大众服务之心，而非为自己捞取社会名利，我希望汪良没有犯过错误，是个好干部。我更希望汪良当主席后能发挥预热搭建好平台，让所有人唱得红红火火，那才是他令人尊敬的最美的夕阳红。 $ B7 x1 E  h4 D1 l- x ' h9 d! \& h7 ^+ @0 Q1 m2 M. }[ 本帖最后由 德澄 于 2009-6-10 20:15 编辑 ]

4 y- ~; t5 x. l9 g/ d, Q4 ~* b& C

关注书法

???????

君德如玉