同等级别下，画作当然应该比书作更值钱

ggww

日前看书法报上的文章，有人质疑为什么拍卖会上，画作比书作更值钱.为此感到不满。
' f' j2 u  `( }# s　　
　　 我的观点是:同等级别下，画作当然应该比书作值钱.
- ?( X3 A9 s1 h" l　　 原因如下:
　　1.绘画的技巧性更强.
+ W4 o7 `" _$ @# J% G: ]3 @　　
! N( M# u3 L$ B6 N9 u　　老实说，在这个书法已经被诠释得不知所云，面目全非的时代，是个人基本上都可以成为书法家了，中国目前是画家多还是书法家多呢?毫无疑问是书法家比画家多，为什么，很简单，绘画比写字复杂的多.
( i0 g- X. \2 \$ s" r! e( }2 D　　
, J2 P( L% ?4 ?; y9 ^$ `$ ]　　 绘画要讲究明暗，讲究透视，讲究肌理等等,书法要讲究什么?线条肥了就是厚重感,有金石气，线条细了就是飘逸，有文人气.写端庄了就是有功底,路子正，写歪了就是有个人面目，不流俗.墨太干就是飞白，墨太湿就是润泽。当然，我这只是感叹时下书法的衰败，但即使是真正上等的好书作,和同等的画作相比，价格应该是低于画作的.因为很明显,绘画的技术含量明显高于书作,这个是不争的事实.
　　
' r8 c, N9 y* u- a  N8 |/ l. [　　2.创作画作的本钱比书作的本钱要高.
　　
' C" [9 C2 r9 X: c4 r9 h2 z　　 绘画除了要笔墨纸砚外，还需要最重要的工具，那就是颜料，当然，黑白画除外.而写字仅仅只需要笔墨纸砚而已.
　　
4 N$ [! o( |" f$ [: G6 J　　3.画作的创作时间比书作要多.
+ a" k8 [$ U, y% \5 @/ ~0 `' v4 x4 }: s　　
' {% n2 ^3 p# @) H* A　　 马克思政治经济学里告诉我们:价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动.商品的价值高低取决于创造这件商品花费时间的多少.价值高低与商品的费时多少成正比例.
　　
& {* _7 }' d/ P( n& N　　 绘画明显比写字要费时得多,很难想象一张字比一幅山水画更值钱,那样明显就是对画家的不尊重.一个人学书法可能半年甚至个把月就可以把字写得像模像样了，你去学绘画试试?
　　
% a% o7 A1 E/ d0 x5 b6 C　　4.画作比书作的观赏性稍高.
, f( z/ G' ]  ^# x# X2 \7 U/ ^　　 这个观点是我个人之见，一幅山水画可以使人身临其境,书作可以吗?
　　
* S% {3 E8 W; A3 f  x% z　　 所以，画作应该比书作值钱.

宫恩武o

呵呵，上言几乎写到老宫心里去了
$ R4 U) j' z. }" Y书法报老宫有5年不订了，觉得太难为人，仅仅因为报纸与邮局的点点纠纷就剥夺老宫看报的权利，还不补发，简直岂有此理，一怒下就戒了，况且报纸的作用有时候恰恰相反，订一年报，看了八张纸，仅仅八张草纸，现在想来还一肚之气……
& ^& |1 D8 m" z: s" n书法的价值一直以来不高于绘画，楼主所言只是当代书坛一个怪现象而已，相信有需求就会有市场，在不完善的当今书坛，我们还得等等“宏观调控”

梦草堂

原帖由 ggww 于 2006-6-24 22:29 发表
日前看书法报上的文章，有人质疑为什么拍卖会上，画作比书作更值钱.为此感到不满。
　　
　　 4.画作比书作的观赏性稍高.
　　 这个观点是我个人之见，一幅山水画可以使人身临其境,书作可以吗?
...

5 R) L7 P0 W# i2 d这一条不对。“喝咖啡有咖啡的香味，喝茶有咖啡的香味吗？”书法本来就不是让人身临其境的。

方之

没什么道理。

freedom31

以我的经验和看法你说的没有道理，
7 O2 S' T5 K' N/ J+ o马克思政治经济学里告诉我们:价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动.商品的价值高低取决于创造这件商品花费时间的多少.价值高低与商品的费时多少成正比例.
我现在抱100本小学生作业本来能卖多少钱啊？