请看书法盲如何评论书法

中国书法收藏

卜见得

6 b- c% {  A; H" ~6 b! K% b
* F9 y7 O8 b& t$ g- a" m今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
) R% |# `! w! ~% Q( ?9 m1 f% H3 j
前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“流行”混同于流行服装、流行歌曲的“流行"。王镛先生早就说过，“‘流行书风’是别人扔过来的一顶脏帽子”，我想这就如同道行很深的济公故意穿一身破衣裳一样，如果你因此就以为济公是一个要饭的，那你就太没水平了。

后者则说曾来德的书法作品“没有功力”（文中有曾来德的作品插图）。一个真正懂书法的人怎么会看不出曾先生书法的功力呢？这不是书法盲又是什么？

对流行书风的争论之所以到现在没有个结果，就是总是在“流行”二字上打嘴仗，而忽视了最根本的东西。而那些浅薄的人则偏偏把流行二字当救命稻草。

《书法》刊登不同意见的文章我是赞同的，但如果把这么没水平的文章拿来滥竽充数，损害的是贵刊的声誉。
6 z$ u5 ]9 ]0 P5 n
5 p/ r. I) w7 G# [$ T' }[ 本帖最后由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:21 编辑 ]

林荫下

原帖由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:14 发表
5 Z; S) N+ D9 N5 `) @8 G卜见得
5 o/ z. |( [9 w+ Y& d

$ ~; p8 c; ?7 A. F今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
  P" y( q5 Z; X/ O, M/ A& l
# M" h! q% D' q% |4 ]  M前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“ ...

& U/ j, M7 Y; F
7 d: l+ d8 k, Z. q/ A( g1 m. o4 o9 T可能是好帖!
6 |+ g4 l% d- I$ m' A/ H1 t
3 F& r" q- ?. J5 d# r# X抽时间我去看看《书法》杂志。如果你能够把原文扫描来发在这里，应该可以置顶吧！？
9 c; N' A: L! S$ K! ]9 f$ w
& Q5 J; Z0 E' m7 V另外，我觉得流行书风四个字，应该扔掉三个字！只有一个字可以留下：书。有时候也见到“现代书风”的，也不好！最好就叫做“现代书法”吧。
2 b* G2 _7 Z0 Q. u
也许叫“现代艺术书法”更好一点。比如绘画，有工程制图、科普示意绘画等技术性绘图和艺术纵使绘画之分，而许多建筑工程师的绘画修养远远地超出了技术范围。但这并不妨碍人们理解各种不同性质的“图画”。

% w( e. ~! z" g书法，当然也是分技术性写字和艺术书法的！而艺术在于个性的展示，流行少一点好，个性多一点好！
) Q& v; Y- e) s" T) W# s/ _
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-25 03:14 编辑 ]

宫恩武o

虽然如此，《书法》杂志好于《中国书法》但又都不如《书法丛刊》