- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 帖子
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-2-21
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 259995
- 点评币
-
- 学币
-
|
原帖由 红荆藤 于 2007-5-4 08:24 发表
" K, P! G1 L2 E( |& V* F
3 c$ G( J2 ], l4 }6 n a" f2 v: O
u/ @" l1 n6 b, h$ |; w& N大家是否看明白了郑维红初始发的帖子?em6 就我看这个帖子:郑学吴都市水墨构成在行先,然后创作了一批以文字为题材的作品。如果没有吴的水墨构成原理,也就没有郑的创作。是这样的吗??? j& g: J4 u8 @
) R, R+ b& }9 [! p6 c8 \, i如果是这样,那吴“ ...
/ g* ?8 q! B5 s" h( Q: O- ~谢谢兄.尽管我已经说了几遍.但我还是在说一次.启发不等于模仿抄袭.古人见惊蛇入草受启发悟草书.能说是模仿或抄袭蛇.我说我曾经受老吴启发.和模仿抄袭应该不是一回事.而吴老的作品.大家可以看看思路和模式.我想不是用嘴吧解释或编过什么理由就可以否定一切的.如果角色反过来.我能用编的理由洗脱我的作品与吴先生的作品的关系吗?我知道大家对大师的情结.但希望大家客观一点.能把大师的身份抛开.平等看待. |
|