什么样的传统是可以普遍推广的 【刘传奇】

江淮懒散人

什么样的传统是可以普遍推广的

刘传奇

. i) X! s. N: N- a: m5 K! z      读书是会给人带来快乐的，读到会心处就更是如此。而读到会心处通常就会有话要说，而写下来有时就是很好的文章，我写文章通常都是在这样的情形下完成的。今天偶然读到傅抱石的一句话，很引起我的感慨，现在摘录下来，并把我的这些感慨也记录下来，和读者分享一下，也许读者也许能与我有同样的感慨也未可知。
: I  I/ |& W8 n" A他的话是这样说的：“吴昌硕风靡画坛，中国画荒谬绝伦。”
$ X1 C  [" I. w1 F9 {    大师就是大师，有话敢说。不是大师的草根假如说出来也许就是无知，甚至会招来“记恨大师”的骂名。抱石这句话说到我的心里去了，吴昌硕的字和印都很好，唯独这画，我是越看越觉得有问题，觉得他的遗毒简直是“其莫大焉”。然而如今吴昌硕早已成了“传统”，而且在很多人看来是中国画的正宗。我们到底如何看待这个传统？记得张大千好像说过这么句话：“一部中国绘画史，简直就是一部中华民族精神活力的衰退史。”这话切中了现当代中国画的毛病，所以发展到后来，难免吴冠中要提出“笔墨等于零”宏论。我喜欢吴老这句话，这话曾经震动了画坛。吴老凭什么作为自己说话的根据的呢？假如吴老作为草根族，显然这话早已淹没在大人物的唾沫星中了，可吴老不是，他是大师，他用作品为自己的画做了注脚。中国画的核心到底在哪儿，在“线”上，然而线不能脱离意境中的物象，这就是吴老寻觅到了中国画的魂，他成功了。我看吴老的油画也是当做中国画来看的，因为他是有明显中国的元素。
5 n9 l  q0 ?6 P$ o5 O6 y   讲到这里应该到扯近书法的时候了，书法的发展史是和绘画是一样的吗？他为何也衰落了呢？是否也有一两个“大师”也使书法走向了“荒谬绝伦”了呢？当把这些所谓的大师当做“传统”而加以振兴的时候，其实是加速了传统的衰落。可控制话语权的当代书坛领导者却完全不自知。当代二王书风的回潮其实就是这一书法观实践体现。
6 s" V# V5 S$ o( s( L由此我想提出我的如下书法观点：
     一，晋唐书法是书法传统中最先进的典范，她对于当代书法的发展具有可以普遍推广的价值。
4 s4 F6 K1 `0 {    二，二明清以及现当代的一些书法大家，只是传统中的一朵奇葩，但他们的书法艺术是不可以普遍推广的。
  `& Z% o$ C. e; F" M    三，深入把握中国哲学天人合一作为书法理论的哲学根基。
   “学术是理论的争辩，市场是实践的检验。”学术可以争辩，可检验它是否正确还要靠市场。我们发现当代书法市场到底什么样的作品最受收藏家的青睐，这一点我们大家都很明白，就不用多说了。
: ]4 E. \8 P* ]& ?0 f, E                                            2011年3月1日晚7:38于散花书轩