登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>: I1 A) R* P6 R" t9 T# K, K
* a+ S {1 _+ R" E& m7 ~, F5 d- J. S. I# u- Z
- p9 |, w" N7 u( e
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s R( j; n; r2 o* _- X
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)' d' u# D; Z3 D% ]
# {! h% k P- a6 B, Y9 W
4 }- @; M. a" e. y2 q+ {1 n
3 o# G+ H0 C, W* X3 ^3 V1 K$ q
7 O( J3 c, h4 u+ l9 S陈老人：我支持郭庆祥，，，，， 1 t5 v! T$ K# }) X5 A
2011-07-03 23:44:09转发|评论# Q/ l$ @& P5 w1 }9 f4 E8 V
! s% }" C9 n- V5 Q- r
3 f) k' c5 Z* U. m7 ?
( |2 L6 M5 n6 A1 f1 c
" J! G& e1 B0 {: o
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
' x4 ^7 X6 i2 s; Y! Y
2011-07-03 20:45:31转发|评论* `# f1 k+ @! ` N( U
7 V! r6 M l6 `* u2 E$ F# q+ c3 l- C9 [" K+ v! |2 h% S) z- t# W
! h5 M" A6 i, {( b; }! R6 t, ?" o
8 l6 m4 R: S- o& r5 A大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
" ]+ x2 q8 Z ^9 [, [% O8 t7 X) `% v2 y, l% v
6 S8 Z% A5 {+ ]" _
8 B( f# h5 h, N" K2011-07-03 15:49:51转发|评论
( e, g$ e6 _1 Q6 D; N
0 o9 T0 q, w; u, y
/ m% Y' C" E3 E/ V: R. l7 n: _7 [0 t& K4 k! o- f3 G$ B. o
! G3 c0 ~% C' e' [7 y L oGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 4 P% W% o# D% }3 }5 d6 V& V; w. A
/ b/ A. Y) f, P" z0 d
" X7 |: F9 ]- v$ O5 c" x1 l ]
# C: ~" k. y) d: P% A A转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
; X, G- l" X- X% l6 ?
3 @! Z5 G, q7 l* ?1 ^/ l2011-07-03 06:21:14转发|评论) [% n" F; @" c4 O! J5 ^
- u0 Q+ }0 w: F. ^ z+ A3 `/ t0 { i" `# B- B2 |
, K" Y3 ?/ ?$ t" `# j
' D" ~. p; n+ \6 l) @青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ( N4 E2 H6 I" V. y0 J6 {
& Z1 j/ ?; z- ?$ V; n3 J7 g5 Y5 w$ Q
& l: t7 k; I5 q: U# U2 o" J3 y# a3 l0 X! f
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 5 K' A% ]5 A: S+ l9 k* [2 e
( d1 v# b1 X% n0 v2011-07-02 22:12:54转发|评论
. x2 m7 N; h& G; Z" b ?: j" f0 C% Z! d: d4 R1 Z
& U+ b* I: x5 u! M7 Q) s+ V
, A) g' q+ j+ p: A5 {& w
" q4 ^/ C& q7 ?7 x9 k5 ?0 f黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 - U! s0 ]! W5 u' {5 |: Y
/ P* B2 V: K; m' E: {4 Z
, }! R8 Y+ {* M6 Y4 _) N3 A
$ v' V- Y% S# r8 M0 J8 n3 u$ `
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ ! I* d1 w$ } R& v
0 \% z& k2 H( Z% ^9 |
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)( U3 `" d( Y' {5 b( M1 X
2 c5 k' r0 q. D& s% Y
! n5 s' n) @# e4 O# q1 M
3 D. s. e9 a+ Y0 S
* i: {# X& e( f0 b. G
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
$ f% Z7 t% H: z7 [# ]$ T9 `6 F+ x& w7 y; z8 {7 x% X2 ]
' W7 }7 F$ k% J, g. @/ l
" n) e4 j4 {) G b, y+ s
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 . X# m; E6 y8 [9 ?0 @
: r' u( C% l6 S2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)9 t4 @# X. r7 o$ Z* a6 S9 D
0 ~; x! i# U+ {
% {' }/ v7 K7 N# Z
1 P% h9 I o1 i. V! y% c" y; `
* N1 z$ \" ^7 p3 R0 U) I
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
! v" H1 I! Q1 f0 K
2011-06-22 11:03:45转发|评论' u4 `$ v! g) A
3 C3 v8 y3 U- u8 w6 m4 q3 |! d0 l: o% N
& w6 g- P. P* Z+ y( S p2 T9 k: X
! R; v5 Z( p5 J% b+ K虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 * l; e7 I1 ]5 t! M( f
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 6 c& a; b5 C' j2 i
" H) a! e+ s3 |/ |" K3 H/ U
2011-06-22 10:26:55转发|评论; e2 x6 O2 z9 c" J
' B0 z* ^( ?- M7 n3 ?2 }) _
; v$ B- B' c7 t% f
, Z/ h V2 ^, r' C1 V
C& L( M3 T# g: ]+ Y
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
4 ^" B, c% R4 ~8 f+ o; N S" B
2011-06-22 00:21:04转发|评论' d( `- E* H0 N9 Z# ]5 v
6 r3 t8 E) @: v* z% e& k- _
! y7 C4 k0 ^1 n) ?
, B3 U* W6 K" R! {# B* w' s( Z+ V4 r3 k
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
6 E2 W9 V! N5 \0 w
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
( d' }; C- }: {2 S7 d# X0 J3 G- k2 X& G) n' C: K
2011-06-14 18:51:59转发|评论% y3 B: w% g& t4 n- Y
/ y' ^2 ]/ z, ^7 i; V3 ~
) t+ e! @, Q% [) D% Y2 u# \" d, @4 V+ H* d/ V$ U1 r
# C) v4 O c' J5 p/ \
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 " ^. I; g3 _/ N( n
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
- p7 V7 L1 o2 e
" m6 T& L2 j, b+ V* E' M" d, N2011-06-14 18:10:32转发|评论9 K( S, M# ]- i2 l% h+ V
5 a) t9 Q' N* U6 _. _0 P1 M& J9 i% G0 y. x
7 ], _0 W! [- a w. Q5 {/ ~% o& M* v- V; r
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
( }; O" y; u# Z7 N( [5 @
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
& D; l# \ e! d% w+ B6 Z9 @# f) Y$ f5 e( ^$ [' h& l& E
2011-06-14 18:06:53转发|评论: Q; J0 ~* j$ N1 E: s
( O3 k- M; Q0 b7 G- X7 ?& \3 ]% b
6 u) L+ c( i3 n
% n' N- Q" ]6 ]" p S1 o8 a
; S. m0 I/ t% \* X3 t5 o
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
5 O1 m2 L7 O8 E* O% w
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ / O T6 w" J0 }8 l' o: H
* I- P& y g! A, h( E
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论& |5 @7 R8 f# |6 W+ |
* z6 N2 P/ b( m2 [
* E: q( E% N" [: h+ X2 s8 I) J, C4 T
5 ^+ R; ?; H4 p1 p+ x: [% V
1 d, N% ]+ Y3 e: C9 N
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
$ Q' T' R% g! D" `; p" t$ w3 C# w
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 0 a% Q& @8 ]3 R# V
9 r# K2 X5 j: r' u- o+ K2 P
2011-06-14 17:33:39转发|评论; U# W. a- w' \+ K8 H
0 W' \1 ^. f0 e( N O/ U
/ E+ F% ]- R7 a `. j4 A
; w Z5 w" z' |6 z C4 v4 l
+ E0 }, i$ U3 P漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
, K& d0 ?' a' U6 \; c0 \7 t% @
2011-06-14 17:16:57转发|评论
0 r! a# N2 i9 |/ ^9 `" ~9 ~7 m m
/ }! s, g" s6 l7 q8 q; ]2 A+ [: w M* b% U8 I6 T/ R# v5 I
6 C. o, b& g( U; J Q0 `% ?' r) x' }9 E: h$ J
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 : x' E- Q; U, B; l; E
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 7 v% H! w5 F& e% V
' u; g* X6 O, u f% ?# J
2011-06-14 16:54:58转发|评论 v6 e! ^+ |- W4 q X! m6 j
/ z/ g( E. z& Z
Y% p. g+ J1 W* P' s, [+ P6 E/ s% S+ U5 Z& I$ I
! Y' h' ?2 P V# |
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 # |9 B9 E0 v+ j
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
~. ?# h: B/ V [# T7 f1 Y5 _0 G
. @! n9 x7 ?4 ?) D2011-06-14 14:19:31转发|评论
3 ~9 Q( E( ~* {$ n# S3 R+ Z" @: N& O% j4 R0 n
) Q# D5 O9 b7 ?/ E
`+ b2 K ~( [0 H* F* } e6 V+ o R# i
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
/ |: _7 F" U. j A3 g. h' ^# a' l2 n
8 t1 { _3 w0 J g" z& u
, u* M' ~7 @+ v) a+ N+ A转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
+ P8 e y$ {: s2 a2 ?: m& r; W9 m
2011-06-14 14:02:43转发|评论
8 `' _/ g7 z f% x" S3 m/ D; y% }( b0 T. P D
( U6 y l- C* E1 j8 Q/ p
& m% ~5 X6 ~- p9 H2 g" W+ o1 r
( X- b& q- f0 x# }* k6 O& Z, \; J$ H! w. B: j
- v I# i; }4 {/ L% i7 V. Y# Y5 P7 O
$ g; T# M/ b$ y' S" v [新浪微博 | 更多相关微博>>
0 o1 j" P0 Z/ A! r: e" u" X! R0 j& m* Q4 }# N q
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
0 y/ [& a# F9 c9 J! U/ A. b# f
2 F; V, O* Z7 h
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡