登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
2 R+ S4 |) d, u) Y7 N T+ n" @* u6 v8 _% X6 @# y8 B
& k! n+ M# d2 N7 Y, n
5 S# A3 p9 W, U4 o- K; a$ S书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
2 Q5 P2 u: P9 A
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)
+ t3 X+ _2 Z( O3 B( H- A! w# Q( j2 H- [2 p2 L5 A9 E! m9 N, ?6 [! V
( s% s4 m5 E1 ~9 l7 Q [. C2 y" y; x6 h" E+ i( b8 Q
6 p4 u. L S- ?
陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
# s' T* `- I$ ~7 V0 S- w# D2 n w$ {
2011-07-03 23:44:09转发|评论! C0 P) C: Q3 e b
# k d8 E8 A7 C
# |9 c7 N5 @/ E8 C* L. J; H- Y& M! q. t. i" Z2 A; |# S
7 _) f2 {# h1 t0 D& M4 P5 }! Y- B创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd 9 s4 i$ R4 |( a
2011-07-03 20:45:31转发|评论
) F! y" n* Q; w6 M4 c2 F
; s: n+ R$ s& I! d2 D! B+ C6 ?3 l" v- W6 U, c
- g) |" s' k# w% g. T8 B- O
% T* E* |1 I# Y- w/ v2 _. t
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj 9 k2 _: V5 X# Y% Y m$ a* A
" g! Q5 M7 P0 f; ]
8 Y( J; u) A. @( H2 D+ {8 Y- E% z* w
! A) T5 |0 y3 f: v5 [" E }2011-07-03 15:49:51转发|评论
; D- k/ M: E/ a: V- P& U9 G t6 p; A9 e! ]
4 a3 [& ^' L- E: k: r! o- M/ x
/ T; H8 c; C; t6 Q. R9 A' x5 Y
" |( W4 _) R2 NGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ; v% G5 J, j# w8 y% u( T
' I5 K1 P% G3 }/ G/ J; I; D4 W
0 J4 s2 a4 R9 p, ?3 c# j2 y- R- d- Z3 p f
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
) n5 t; a0 F4 h
% l$ Q1 w' h# @* V/ P2 l- M2011-07-03 06:21:14转发|评论
- p! J7 _( L6 Y0 j& r- E, s I
. X8 [8 a7 \$ c2 R, X3 l9 i5 A% b8 a3 g- m: H) h2 I
! \! n6 \( y# ]0 v5 v
. z: A3 K- h" U( j青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 5 `" O6 g* z* m1 {2 z3 L( x4 h
p. r+ ]+ J8 O& f
% \/ G% f/ U: t$ O& J' @: d
/ B4 f2 p: Q2 X( F8 j9 y' _. m- S转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 # z! }8 j C) x% M& t
) M9 s8 j3 e$ a
2011-07-02 22:12:54转发|评论
2 Y/ \# V* ^6 G/ o' D/ | l/ V1 Z8 o6 e8 R3 t
. {" A9 l& O2 \ N2 T3 [! R! I# l* i# r+ X( q4 J
" {$ {1 L4 I* n
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
) r" j' S! W, g) ~/ Y% g# z" |' O' S! @4 U8 o8 U
; b9 H$ e3 f4 [; m" q/ a! b. {& |# P; g
, `# O: w5 u& {1 W5 i. {* B转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
8 F& \/ A- g% I5 q6 q
0 e W' ^- A/ H3 x7 V2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
0 a1 o: J* O: e3 v% F9 `2 Z- g8 O
' X9 Q0 y) @4 j5 T$ Z) q
7 i4 b: I* l: j) Z. x7 w/ k' G; I' U- F! ]: E- N4 t5 D
( l5 F+ k2 Q) F4 E6 n' x徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
' u- d$ V+ y2 ^* P, r% w z" T- W% `5 d( r
" q' r" t: v; v9 z" O
! E( a( ^1 ^. W; s" J转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 $ I. _, ~0 T0 |# \6 W8 w
% v' N. _% K. y2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
& d& \4 F' g! V( |
; o! }7 l1 }% l
2 }9 l+ I0 n" _" B: {1 p/ a. m# O. M) b8 _! `- ~$ B
( f4 d2 V+ ?: C2 ?
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
1 e7 {; H9 V" f0 U4 \. _
2011-06-22 11:03:45转发|评论
- ^ |8 t5 {* [5 c
" O8 x' W+ g# F& {% Z
/ m. P! l$ d5 p7 w3 G, y: z* V; K: K- C8 Z- ?. O
2 R9 u* L! q: r% O6 \9 r虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
6 g: z( K% r9 G# c
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 ' w' m8 F" h: p4 ~0 l- l
( k; E" a$ z3 O* I- N- A
2011-06-22 10:26:55转发|评论7 n$ \) _" l+ @0 a6 x; ~) R
^6 d. l6 s d2 G' B6 i8 Q$ i5 m& L# l2 J5 N3 w$ } ?
8 S) X6 G! [9 P2 d6 L, R
! O4 Q8 f8 p; {4 m3 G光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
7 `7 z# y3 O8 |- Z
2011-06-22 00:21:04转发|评论' H1 c2 Z5 \/ Q& c3 K0 F
9 ?5 D# M* ]. A0 Y2 C: s$ l8 M1 y& [7 y
( Y7 \& [' Q A- C- n* T, E! g F2 l5 ?$ N# p
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ( g& Q+ d- S8 j
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
+ N# g) J% }0 G; o9 Z2 z6 X: M: U' B' J. Y# S' o
2011-06-14 18:51:59转发|评论
% ?9 c# W6 T+ k% V3 [8 H5 K5 _: B( L# f# _6 x l* f. }1 o
3 ]( v4 e" `1 v6 W5 P* S& \4 l t1 E1 l& J P& r* J: B
5 K* U1 n$ i- j* J! v
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 8 v4 E& e7 v8 x1 X5 F
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ; F6 [* } N. @4 b
+ f( E2 i x; E
2011-06-14 18:10:32转发|评论
: X$ s5 L5 k k$ {& a A: W$ @
, O: W$ z( W/ V# F7 H) s& O8 A- h: }2 d! Y( [( i
' ~8 V$ h) P6 e+ D2 F% \( N
9 c" W7 V3 D/ t( z% r$ b水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 , G/ W" @2 I. s0 I& \5 {4 v9 F5 F) ^
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ) Q6 |+ v( {5 N) `4 M* ~, g
% a5 T; t( K$ U) L' C2011-06-14 18:06:53转发|评论. O- o; Q: f1 n, l) m; m
; M5 O# f$ m% {0 v. r* f' u4 n2 k0 }8 Y! n8 {7 w9 m; C0 i
- z2 \5 w4 ?: Y; w0 O( l5 _" x
2 R0 |" E, r k7 Y4 p; Z A/ `
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 + y2 S) \, s5 |0 U5 r
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
4 l! G* l+ b4 Z- G d1 F
3 S- T' B8 w+ B9 C7 M3 T4 m+ R8 [ x+ Y2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论+ ]3 }2 k. D# P4 N' Z! |& R
$ V# K4 q8 W \: F3 @
) r5 I F- h3 f* l; W& K4 a& B6 ]7 E4 M% j( K) E$ G
3 O. X# [# Z3 Z- r唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
* X. |: v: m6 H9 _ {% I
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
3 R, f: Z3 U( m7 n
1 A9 {. x$ k0 {4 U- @3 w2011-06-14 17:33:39转发|评论
% z/ f5 H$ F7 C1 n5 G* M& t( l0 @7 H4 [& C* z' I5 Y
3 k: ]5 ~$ u9 ^! n' I. t* v& R' b: T
7 X- u% N' l7 W0 K* ^+ E漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg 9 b0 h+ W/ H' p+ f
2011-06-14 17:16:57转发|评论( v& {( C8 n7 o7 V: ? H
4 B0 R5 j: {% R. m6 \0 D& H
- g Z# g+ {+ {7 b6 @; S
% }1 f6 K# n! ?/ z5 m1 Y W; Q& c: U1 n, t$ y* b$ U
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
5 W% Y3 D: M; `, g# L, x
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ " ^& _( T3 F, w6 c, {0 I
3 z5 R% v: D0 w
2011-06-14 16:54:58转发|评论
" ?. h3 G8 |" |, ~" W# }0 p% y
. n& P& C0 g# L& G
1 l; ]6 R8 C" C& N2 Y3 D' y( h7 A, s$ q' X9 ~! W
. D0 Q/ A8 j$ \# O读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
* `- O7 q3 @ v( u, Z$ B
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ) l2 O9 w0 @ t1 i f! B8 k
/ [$ v7 d( ^0 U- Q& i( Z( b2011-06-14 14:19:31转发|评论
, g2 ?; P" [9 u0 z3 I
! r% V! o! v! f, H4 k% C$ e7 O0 B9 u! K7 ]1 D- ^, w
. H, H( h: E6 k3 `( x( g. J/ m. C
; U2 A* P: a2 R& L0 x. w8 X& Zpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
7 t4 U9 q6 P1 R+ Q; {/ Y4 {: T
! i; x' _. a# r# Q, Y
/ x, Y; Z/ J, A4 N. Y
/ L6 m7 _/ S0 c8 j4 B转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 6 b' r( I; a' E- C9 \
# H' M3 S" I. V( k5 `
2011-06-14 14:02:43转发|评论$ L" I- n8 y: \$ A+ n
" k& _* T- l, `: Q) [& K
6 K4 n2 c0 n0 c9 k- q: v1 N9 a8 e4 J1 @' b" m; w9 d1 B* e
( k( q, n6 l }8 I+ O3 A2 Q/ L( K- C
4 }- s& X9 T6 V. u5 g' g
7 c4 S6 b; D' w
/ c# L L2 t+ |! {' x; q/ h新浪微博 | 更多相关微博>>
" @2 c6 P7 Z i6 ]
7 R/ i7 K7 I; j4 z7 d. e
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
, m* V4 W' q# @( @- Z0 S% n3 z
6 b' _! i( P* f; j. d- X |
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡