登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>* e5 b# O; |! O1 K2 }; r' o& q: W
) s1 q$ {& c* ?# m c; [6 c
3 ^) ^- f' e* ~) V! V7 i ]7 b* a7 D6 a# f- d5 o' v, r! _
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
$ q1 S' b; T( K: k' i
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)
3 `. \5 x+ o7 g; V
4 e6 G! X( e; M+ L5 @8 ^5 T' q/ i+ ]. n
8 s1 n. I( [8 H7 a: |
& h, b% H; v# l M& s' i陈老人：我支持郭庆祥，，，，， & d H; b7 ]% `7 X" w
2011-07-03 23:44:09转发|评论# {* V' d3 W3 K5 C) n
, @- H) k, J+ x" H- c3 Z" y2 c
4 l3 T& ~! L9 O. e% C3 V7 M6 H! {5 a. ~% _6 c0 l; Y
* D. c5 c" f7 E创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd 2 r0 ?( ^0 w, C1 [0 Q
2011-07-03 20:45:31转发|评论; I9 L& O2 O* q5 t8 Q0 Q
0 z2 x9 G: {8 N; g" w# J5 _" i- m( I& r) P/ P2 ^
- M- A2 [) T3 ~( X3 m% t- W
# A2 }% J6 I) v3 C Z大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj j, J6 [ w0 c8 u+ M1 {/ f
) @, H+ f" S! B: R( L4 y4 O8 U4 [
* |4 |, K; I4 n6 C
1 u& x" i0 O# y: d
2011-07-03 15:49:51转发|评论
; G! [7 l" @: |
+ K/ V2 y5 }1 v
" Z9 e: h$ d, M, q: t" _8 Z# X# n7 u& M8 Y' |
4 | j! k( c; ?# a/ b! E
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
* ?( t: i2 V; T7 v" |, M2 d6 Q- o+ A9 [ d, q. p
: i* j! a: m# V6 ^" I/ I$ U0 Z) J/ g/ X
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ % I s5 U5 `4 S- w. I8 z% ?' [
& v+ P0 H1 n: B* b1 S# b2011-07-03 06:21:14转发|评论
6 J, l' ?& i( W+ u0 A0 g) P6 C" l7 U% l# l2 m
9 s/ f9 A% U) m$ o- A1 p, S# T
% h& x' W- g. v' v- u8 b$ F' u2 x, d
1 j+ O8 l! d3 E- d$ S9 f青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ; u6 b) l& [1 I, B
3 D. L+ ]% V7 t+ K& f! g
. j" H8 `3 ]6 O. c2 y: L
; z3 s7 z. A# H& ~$ U9 ]转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 - [" a7 G) _! w, F. F1 V5 H8 P
- F! |. Z1 a; _
2011-07-02 22:12:54转发|评论
3 L+ a y& \) n5 @; _: t( F
/ B1 g" s: c+ V$ d, F5 v2 q1 c
& a/ h* _4 @8 S& U7 m5 `/ ~# ^3 A; B9 w+ m( U$ F
3 B3 t' I, [5 x$ y* @
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ( v" t7 l- H, d
! D+ C, |4 o3 o5 M' f# B5 t/ Y
0 h2 u9 L7 [5 X# ~0 Y& Y! I, ?- h) E) y" |1 Y8 K
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ ' a0 q( e+ ]( m# s; d$ u! ~) @& Z, q
! G7 l9 L3 Q5 W; p
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)+ h6 p! d/ \; i: @2 M7 H
) t$ @6 ?+ A Y8 F8 E
& l/ ^$ d/ j* k+ `! c
1 A2 g# e" j. ^. }1 Y( |
& v5 S" p7 e: S) l4 G+ \$ f徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 U2 Z$ u& g- A. q' Q+ G \
3 g9 T% I, [0 e3 O4 r* e4 Q
3 m% P% E% o {7 b0 B, T6 n) T
3 ]8 Q6 B$ s, Q3 g8 J+ L) t, o转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 6 j) i- f* b5 P' _6 C
. L, p/ P) _4 @3 q4 U6 m
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
7 D% A8 f( `. ?( w7 g0 ?& B2 [0 R# g* s- ]1 P, j2 i# ]" F
/ C9 \8 ]1 n) i Q: k P" H+ z7 R+ A- g
& ]! y8 k& \0 v2 o
4 H1 F+ q/ _3 u2 O5 i光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
% t! v e9 q, Y& W3 Y1 ?- O
2011-06-22 11:03:45转发|评论# j8 \: S; M! o f) E2 y/ w
, j% F! R' [9 w0 C) Q" Y( H. n5 ~3 U% s5 Q, H) G2 H
8 E7 ^: i6 N; K! P0 U7 ?6 E
9 v0 U& j- Z& h4 M虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
# i# ]2 O0 X% b1 l( D7 [4 T+ t
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 ; y: d# s7 _# l" }& _+ }" h
C% v `* w9 b0 x2011-06-22 10:26:55转发|评论4 g" t! f" D# `( U' ^* T. y
! y5 t* E* t- S( {1 ~2 _
0 |4 k6 i5 U0 _: {9 H- @- P) L" `$ s0 ^. A' Y0 ~
, C5 c! G/ Y5 d+ Q* c2 ]
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap : r5 X2 B# h" T
2011-06-22 00:21:04转发|评论 L" O. O! A! d# W; d* N* L) s6 s
+ T, u I! u9 g; s% ?; j, \9 b
: t+ a- O5 Z6 u/ E
T% c9 k5 n9 t/ o/ h; k, A7 t- G g
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 6 n. F! P: K3 u# A2 O, g3 G- ^+ g
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ * s0 r$ c: B* `* |4 O
7 b1 i0 \1 v) x( u+ u, ~# m* y
2011-06-14 18:51:59转发|评论7 n' B [3 E6 `! Z; u, j
% N1 J7 b5 T5 v- i F2 R9 C3 v
% G1 Q7 c# ?1 {
! P) a0 ~8 ~9 n- j7 H
/ k; u$ N+ g* U8 C2 p N! \借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 1 n7 c. ^9 t3 _: w5 \+ l5 P
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
( `- c* r& Y: l' ]
8 `9 U' S# s4 X) V% i5 _' O2011-06-14 18:10:32转发|评论
; m+ @- y& k1 _3 {* |' X
: F5 i& Z$ q# j# O
$ E( v) n2 |4 `, [/ O* i, l* B
( ]; E" Y6 K+ l& J
* k% w' N- f/ j4 ]: H7 l水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 4 _ y# r( [% V: z0 [
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ % u4 ?8 I U- N2 I' V: s6 U3 F2 b& P
9 \) v) F2 m! U5 M2011-06-14 18:06:53转发|评论7 U! s. K" Z* Z
$ h! e* U z; m; b2 h4 j& N) m, r- ?2 f$ o. n7 e
. [" Q8 ? [: H2 R1 [. b, F3 v, K6 k1 P- A
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
5 r! X% I3 o" |2 E
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ' ?7 T0 D% B) y6 P& u
2 k8 k# i! O8 [7 a, o* [
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论4 G5 z2 u$ Q5 o9 K/ \% z
- ~+ m' p5 h8 ?+ ?, S, a
1 ?. X4 h. `* I+ n4 N
+ l. M4 N: c' j5 E% J# {# N7 z+ X$ `
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 : l# j/ v" \6 N6 |2 H
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
3 H5 ]+ P0 z# G" a
2 m! B# S5 V4 W, ~# [2011-06-14 17:33:39转发|评论& d4 S2 J9 {9 u1 k
2 w' C% S6 M3 V: M7 U
2 v" k. ?, \, I7 `5 M/ B: S n& a% d
$ k9 | k8 u2 E: }
. c! ], m/ C0 q' [2 G漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
, ]% D: A: s; F1 q! @9 O# `
2011-06-14 17:16:57转发|评论
1 R: n( f5 e$ i* L1 ]6 t7 ^ a& X9 R" G: ?/ }2 D5 g x! c
+ ~( X* W4 b* a- \4 m( H$ s8 a& K& d
# s4 G9 G6 V N. m" F- M' O
/ f R5 @! e1 r* Q# y7 y你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
x9 N. a. y" v2 g+ u: H# u2 `
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ' h7 b& [) ]: I2 ?6 i1 q
2 @& y- a$ D& G$ O" A0 O
2011-06-14 16:54:58转发|评论0 [. I8 Z3 M5 B% L( x* T: u+ Z
4 `. e! d- b. ?/ l; v/ O$ e
5 @: e# I$ A% T. `* O) [
* C+ k* G5 f, |7 u: ~; X6 p: D
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
2 I! _, N Y. o, J1 R; S
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
* @) F4 D) R* }" ?4 b
2 Z1 e4 v* O9 |2 D5 @! |% M* V2011-06-14 14:19:31转发|评论! |; T4 O7 l4 M' Z* P4 R
3 R* N. L( o( B/ ]) A* U8 ^! D* p- l( r( e& I/ {. o2 E3 l, C* E
4 h" _5 m, A u$ O" J. }
! ?/ z- o2 v Y! Q" q; M+ `puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 % A' y6 |- P' u z( A& _
) @5 F8 M9 T( R$ }4 b- G3 D3 Z. a
) p' L! E# j3 _0 t% i6 K" C
6 r* n$ Q$ h; i" h: N# V转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 $ t) ]* j5 i/ K/ x
8 R. \/ B+ ~8 Y1 t ]2011-06-14 14:02:43转发|评论
0 e( ?1 o; s9 P+ D
4 Z6 s! Z% i/ {8 {, t0 V: j% F" X$ h
: M9 p( v) W6 P/ Z3 r* F' }& ?3 D$ `' w2 N3 o% S# A
( `" z, \7 k5 s" I
0 O2 q5 F9 S2 t1 E
4 z: j. Q* g& ?- {5 z; {新浪微博 | 更多相关微博>>
$ v- t5 H' o2 Y, F2 {/ u3 \) g$ u9 P6 K! t; |; q$ w! C
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
0 \6 _0 L1 u( I j1 m
$ E% M1 Y: E1 a( Z/ p9 a% x8 L5 i
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡