登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
! R% l3 F' W7 l, K9 x1 j/ E. z! o) r8 A% O: T1 y; `
0 F' \6 `$ L/ }
/ A9 k3 c+ P( U% o/ i书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s 6 i3 J( \4 O" Y8 ?5 x$ ?* _$ x
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)) g q" W7 }: l7 Z
* _' [9 m9 B U2 X/ z# ?
N. N0 {+ k/ Z3 z! P3 H4 G' u; [* \
' e+ ?: h$ `2 V- E
陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
1 Y, d% Y3 m# @* W4 M, h( G
2011-07-03 23:44:09转发|评论) d7 ^8 }! Z( d+ g6 \
# ?# f% O0 K+ u+ |% u1 S
8 @6 Z$ e! W- \
2 G) _* ?6 w: M L3 Q
8 ], {5 Q0 l! n0 D8 @创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd 5 b: n9 k+ E2 l) d
2011-07-03 20:45:31转发|评论7 X6 i+ v# }4 n' f* ?! V# C
3 _* S' d$ L1 S3 v2 ]
; Y; v0 ]2 l3 V
( _/ z& l: D8 @2 F6 Q6 V: f) H" }; i" z' ~
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj 1 w5 i( T, X' {9 N
6 A! _, B* ~* s) y3 D8 g/ Z
Y4 X! X+ u2 n9 ?, i+ x1 Q/ h# P, b7 E" H6 T
2011-07-03 15:49:51转发|评论
3 C$ f/ z. R7 }- n* d( t' { b2 L# a+ q& a! L/ v ]' i
# ~, ]8 s* k. N* \' w" M: I
u$ O9 P8 K1 J" q4 E$ Q
+ x# ~9 m: w/ X
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 . p! Y- S" ~8 _3 G0 r& n
6 Q! j0 @# W% C1 h# q) ?
$ n+ j6 t6 g% E' P
, p1 M# m& W. H: J& d转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ ( s( F' m+ o/ v8 s1 k0 J6 V- e
/ ~1 `6 Q" E: w2011-07-03 06:21:14转发|评论
; Q3 e; Z7 i& V, I& z0 v, k0 f7 S: i9 F" e& ?$ e. d+ b8 C
1 u, A0 K6 K1 v
& I$ J+ J9 L) d J
% N) o/ h; x, Q$ _青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ! N$ i; ?$ j4 P3 w$ i6 w
/ a6 @8 O# m3 X% j
9 j! ?4 H+ e: P6 F4 Y w( D- B
" W( w' i2 \( P. R) a
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 + [7 [% P7 }$ B& e
: L: A2 S( k7 u* D" F# }, f4 G2011-07-02 22:12:54转发|评论
4 M' X. ^$ g1 A: _) h* u
; D5 e6 {/ p `4 _4 f# x7 Q; B+ N7 g( ~2 f
" s2 {- l3 ^: C" v9 P, Z) L; s- \5 T j# j1 W" h
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
- s9 u: v. d6 S; D" u r8 L ?, W4 f+ h% c) \- h
/ g, d* f& w j, t( r, ~
) c( E9 Q) r+ J( @' Z6 D转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
: g# m* W2 o! G; h
, c9 Y0 A/ U9 q; [# \: G4 X2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
6 l! \" U, A, l6 _6 _! y: k+ J B( k3 a {
8 d& k7 h9 J* y0 L& o
: B! {" J) W/ [% S# D$ `7 d- u' w; F
, [" ]$ S3 s* `9 k( Y; P' r徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
! F1 E9 a' N1 A& d' N' ]! B! E& [2 T; X' x- [* K0 \/ B2 A3 b) z
5 @) I% n; o! m6 f) W: G( ~4 N l7 }% L7 j7 d. q9 N
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 % t# f7 B" d1 W ^* [" o
u+ |: G5 o+ L' U6 w1 T2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)1 L5 M4 ? {) M" r0 b$ c S- d% |
% o) Y2 [' B }! K* D& ]+ c
# B0 Y! a, E$ r' @2 r: v, W4 w& v# @/ R# N2 ^
. L9 R$ E' p) d光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr * @4 \ q1 Q9 ^- u H2 A
2011-06-22 11:03:45转发|评论4 Y" V3 N5 A0 U C1 |. s
. }0 C: @8 x. v1 `# B( d9 W
- v! G( [! f6 T8 p
u0 F! G$ |4 t9 h5 I$ K/ r2 g J0 ^8 p$ A1 G# ~6 @
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
7 x% C! Q" W# B7 M0 b5 ^0 B9 ?
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
5 U& _( R9 Q4 G7 P* |5 r" V+ f Q3 {* ^$ q2 b* S
2011-06-22 10:26:55转发|评论
- D/ P' R( f+ K2 ]# E& X t
" y- l3 J) ^$ L$ j- s: H/ r+ d3 J- l+ n
6 z) b P, V: s$ C7 z5 n& m, P5 R @9 E6 {: a3 A. z/ l
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap 4 u% W, ~1 `. q. C
2011-06-22 00:21:04转发|评论
( N7 ^, M N! K( s% T3 K) S9 q2 [4 D& P6 U* P: M4 n5 R
) \ c8 f: r& c/ ~3 X& E0 S8 k) {$ O% n; s1 m R
9 q+ `! Y6 Y7 u& f' i7 D0 p龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
% U! \ E9 w; R- \6 n6 Q
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ . w7 @$ M* d: E* }* l5 M4 c5 X* I
. a% B Y6 X9 |1 e) A8 \
2011-06-14 18:51:59转发|评论# [" w9 q! q! t5 C' Q& [
9 U% T5 h: a" M) |5 S. W$ z8 S7 W: c! U
, P j, T( [) J2 e; R
) h( D4 \5 e$ ]借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
* M+ Q" @4 K/ q- g
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ) E& u R2 c$ b- h$ O
( S# h2 x: U3 ~" u* b* c
2011-06-14 18:10:32转发|评论/ }. U' G. X5 [; m4 Z: Z
0 a2 U! f) H6 G$ v. h( I
4 b) J6 q( z* H7 k3 U
9 _. q5 ^/ b6 N# I2 N- s" b2 [% u' T
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 . J* t$ B: @0 m" z" \4 I0 M/ }0 E
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 9 ^& J6 C7 ?$ @( \2 h9 w9 \
" o! z( A% d. F% n1 _
2011-06-14 18:06:53转发|评论
. J) k, P7 K9 y' c( _ {+ m" b z+ ?6 D1 \
/ o) d. T1 Y4 O( u
" l' l9 E7 E. f/ A) {2 x8 z4 w- x4 i$ ~( A9 m- Y! z
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 7 O: W4 q- g) K h! M* S
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
6 D: Q) N! G x4 t+ ^3 M9 \! s- t l7 a7 D/ ^1 k
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论$ s8 ~' ^+ E: n6 M" T& x
1 d# q( S- H. g+ I7 `3 y+ C. A6 u' N+ |! |. ]8 E
! x5 s$ n3 @" J6 j. o
2 S: D' |1 V% H1 `' ~" C9 H; f唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
' A: L" J7 r5 t
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 4 e; p6 \+ R2 o( Y4 P
* n. l+ ]2 \3 n0 V7 D% Z/ m
2011-06-14 17:33:39转发|评论
, ~; k) n* m6 M. Y9 X8 \0 C
2 Q. G. b5 c! G( f+ e5 o
W" i! Y4 U& p+ p) g( L8 m; e
+ n1 n. k! P. l3 K: `漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
; Y# _! E+ C0 O' T" H$ K
2011-06-14 17:16:57转发|评论
. M& K9 M0 _& }; b5 r" `+ O
" C" o' r9 \' J- q1 }
& E1 j; O, A! `) M' [* V. ^) P. ^* ]8 T
# U. V; {5 q+ y) P- }你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 % K1 i8 a: [ \5 @8 H
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ' Y$ e) H. K1 P! a" y* ]
% K6 H5 _& H/ s# i; b2011-06-14 16:54:58转发|评论
7 e8 x; a$ U2 T2 c! G i+ b9 K1 E h% P
j$ ]& Z$ C/ W2 W
, T0 I% E, @7 O8 P/ [' A% W8 N4 {: i& q6 Y, v( ?- a* V. s+ ]! X
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 8 E% u6 j3 d, A' I
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ - V) \8 [- w. V- r6 f
& d0 |; H3 N) _) l o8 V2011-06-14 14:19:31转发|评论/ H1 j% d2 F( y4 w
9 p) m7 x5 E7 P" c. q/ W) c
6 p! a) j( x- g( J, R: I5 J/ [6 P7 ?+ [: C" K0 k3 g# w0 M d9 w2 [$ f- Z
" j8 k9 g# W8 J c. b! j1 R; ^
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
. c2 u" L% k' |& T- C' w: H5 Z% w, ~3 u) j: u/ U- g! X4 b( {& j- N
# v& S# n0 T9 V% o% M" P" R% I3 z6 U
1 h; J% a2 F( k: H
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 7 P! c# B% g# c# y
3 E) N& w. f/ @" j1 V; |
2011-06-14 14:02:43转发|评论' e; k( q S/ s+ w4 d+ F- M
6 g: u; G0 F& x' l* R( y3 V: _9 ?3 p3 k' L
) _3 ^$ C7 F7 o5 \4 W* c
, Z# u, q) F% _8 o
5 c$ c. j4 s/ n- o7 b7 o& g& I( ~
e" l. h- P/ q$ A4 M
& s; r# b* R7 y, X新浪微博 | 更多相关微博>>" g4 R2 B7 w+ v0 Q$ N
3 Q1 @: i) o0 Z7 Q
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
- e+ g& `/ c2 r3 Y# [# g% n8 S: H
' [& D7 u7 J2 |* W, Q
; f7 y1 @9 V4 J
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡