- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2002-10-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2215
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2002-12-21 17:19
|
显示全部楼层
米芾名迹《研山铭》
专家评说% J( e1 D D! b/ N$ a; t
: U& h0 m( H; n
--------------------------------------------------------------------------------
1 V) J, v% D* i- L" D, ]5 d4 u 启功(国家文物鉴定委员会主任委员):在见到此手卷前,从未见过《研山铭》原墨迹本,几次到日本总想看看这件国宝,但一直没有机会。《研山铭》的影响巨大,主要得力于《玉虹鉴真帖》和《听雨楼帖》的拓印,《研山铭》墨宝的回归,对文物界、鉴定界、收藏界、书法界无疑是一次千载难逢的好机会。% j2 P/ _2 P2 w5 G( ]
《研山铭》纸为3张,用的南唐澄心党纸,大米、小米是不容怀疑的真迹。
' p2 W7 @# `7 l% R. g, j6 D# D6 ^6 a7 Z3 n0 @& J2 r
--------------------------------------------------------------------------------5 z1 q9 w( s$ R
徐邦达(国家文物鉴定委员会委员、故宫博物院研究员):米芾大字行书《研山铭》卷,后附其子米友仁题跋两行,确为绝世神品。* p ? C+ y K
大米、小米为真迹,王庭筠不敢说。《研山图》待考,但肯定是宋代的。
+ b3 L/ a7 Z! G3 M& @2 D3 Q7 d9 ?6 ~9 N" n
--------------------------------------------------------------------------------) s* z7 ~ ^! p! ^2 f+ P8 E Y8 R8 T
傅熹年(国家文物鉴定委员会委员、中国工程院院士):大米、小米王庭筠的字均为真迹,《研山图》待研究。 9 o2 g) o6 ^( y# Z/ K, K) w: O I
/ {8 l' W1 |( d4 ]- i6 f0 _. } \
--------------------------------------------------------------------------------
, [( M6 R% Z) G" B- ^* H ^; c 杨臣彬(故宫博物院研究员):此卷未属米芾名款,仅落“宝晋山前轩书”款,但是卷后有其子米友仁的跋文:“右研山铭,先臣芾真迹,臣米友仁鉴定恭跋。”此乃“小米”奉南宋高宗皇帝之命,定“大米”书法作品的真伪而专作的题跋。其他米芾书法作品,如北京故宫博物院藏《苕溪诗》卷、《珊瑚帖》和日本大阪市立美术馆藏《草书四帖》等也都有“小米”此类题跋。此卷正文中部接缝处上方钤有宋高宗的“内府书印”、“绍”“兴”连珠年号玺,均为朱文水蜜印,显系南宋高宗内府收藏。
) c$ T9 Z# S) N2 Z! ~% q+ d1 d
* {) r; M7 g n& y5 F# Y( {0 i--------------------------------------------------------------------------------) \3 D: j0 h; |" o% b3 C! V
石开(书画家、评论家):千年来学米的书家无数,但未闻可以乱真者,主要是因为乱真不易。米芾“伪造”《中秋帖》,有赖于他的一手神技,同样道理,要伪造米芾也得一手神技,而斯人之后未见来者。
5 p: V4 y5 t3 K; D2 P 有人以其未入清内府而疑其伪,流入日本后,又以其未被日人著录而提出疑问,殊不知米字之神奇,摩之可也,伪之则不可。《研山铭》的每笔每画自己会说话。
! ~' ^( Q% n) Z/ p& o! A, H; X
1 r7 l9 l8 T6 j/ W% q& ^5 L--------------------------------------------------------------------------------, e& I. q1 O1 @! |! P( j
曹宝麟(暨南大学教授):就书法而言,初始的观感,《研山铭》似乎是最不为我看好的。但随着学习的深入,,它的佳处渐渐地被品味出来,深觉本帖实代表了米氏大字行书的最高水平。与《虹县诗》的稍嫌力过和《多景楼诗》的颇苦燥急相比,《研山铭》以“不激不厉而风规自远”的高格,更体现出对所藏宝物一往情深的得意之情。如从技法层面稍作分析,本帖可作为其实践艺术主张的最佳样本。2 N2 {' @7 Z) y: d" ]) k' v2 C+ {
《研山铭》经米友仁鉴定为真迹,已为定论,似乎不应存在问题。但是如果鉴定语为伪,那不是问题严重了吗?
: _ ]; b# B# K" ]0 i# N* G; {9 `# { 考察最足倚信的方法即是校勘。因为每位书家的所谓“笔性”各自有别,这是作伪者无所逞其技的。
9 {& G/ L( e+ l3 b5 K% f 通过米芾另一刻本大字行书《自叙帖》与《研山铭》的对比,不仅足以作出《研山铭》必真无疑的结论,而且也证实《自叙帖》作于晚年的推测。我们甚至可以断言,这两部作品书写的年代极近,而且从字形和线质也可认定二者是同一支笔同一种纸所为。 8 `3 N: F, D: {$ k
9 }( K' b# ]' E% }9 b0 m5 k0 ?8 R, C) ^
--------------------------------------------------------------------------------2 ]0 P$ M$ D. g' D/ c2 k$ [
(摘自2002年12月11日《中国文物报》) / V5 Q8 {: [) J
|
|